PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Online: Erfahrungsbericht bei Digitalkamera.de zur 300 D... (n/t)



fonda
14.11.2003, 02:43

PhotoAlex
14.11.2003, 03:23
<a href='http://www.digitalkamera.de/Info/News/19/82.htm' target='_blank'>Test</a>

HKO
14.11.2003, 04:17
Zitat:
'Fazit: Auch wenn die Bildqualität bei der Canon EOS 300D erste Anzeichen eines konzeptionellen Konfliktes zwischen dem Aufbau von Kleinbild-Objektiven und den Anforderungen einer modernen Digitalkamera zu offenbaren scheint, zeigt der CMOS-Sensor der EOS 300D ziemlich eindrucksvoll, dass aus den 'guten alten' Kleinbildobjektiven noch eine Menge herauszuholen ist. Die EOS 300D liefert ausgezeichnete Bilder, die in puncto Bildqualität viele Kompaktdigitalkameras übertreffen und die jeder visuellen Betrachtung Stand halten können. Die Tatsache, dass die EOS 300D letztendlich nichts anderes als eine in der Funktion und Ausstattung, aber nicht in der Bildqualität 'abgespeckte' EOS 10D ist, wird kaum jemanden stören. Es sei denn, man will als anspruchsvoller Fotograf die Kontrolle über Funktionen wie die Wahl der Belichtungsmessart und der AF-Betriebsart behalten und die Kamera bis ins letzte kleine Detail parametrieren. Doch die EOS 300D richtet sich nicht an solche Fotografen, sondern an den Einsteiger bzw. Umsteiger (diejenigen die schon EF-Objektive ihr Eigen nennen und weiter verwenden wollen) in die digitale Spiegelreflexfotografie. Für diese Kundschaft ist es dann nicht so entscheidend, ob es zukunftssicherere und/oder besser integrierte Systeme auf dem Markt gibt oder in unmittelbarer Zukunft geben wird. Was für diese Kunden zählt ist, dass die EOS 300D für verhältnismäßig wenig Geld die Vorzüge der bewährten SLR-Architektur mit den Reizen der digitalen Technik verbindet. Und sie sind dann auch bereit in Kauf zu nehmen, dass die neue Technik aus Gründen der Rückwärtskompatibilität eventuell nicht hundertprozentig ausgereizt wird. Wie dem auch sei: Mit der EOS 300D hat Canon die digitale Spiegelreflexfotografie einer breiteren Käuferschicht zugänglich gemacht und so setzt die EOS 300D zumindest preislich einen neuen Meilenstein in der Digitalfotografie. (yb) '

Es geht das Uschold-Gespenst um:
Ist derselbe Schwachsinn, den die übrige deutsche Presse verzapft. Es müssen 'digital' gerechnete Objektive her, weil alle Anderen nicht nicht dafür 'gerechnet sind'. Man hängt sich an einem sichtbaren 'blooming' auf - zugegebenerweise ein Problem aller Digis, tut so, als ob man durch neue Rechnung der Objektive dies vermeiden völlig vermeiden könnte; gerade die Oly E1 zeigt dieses Problem überproportional.

Mein Fazit: die deutsche Presse schein ein Haufen von Abschreibern zu sein !

Dirk Wächter
14.11.2003, 07:21
Denn komischerweise singen auch alle den selben Tenor, wenn es darum geht, die E-1 als den neuen Profi-Hype zu feiern. Die logische Konsequenz der Digitalen Fotografie...sage ich da nur!

Das ist aber normal, denn die meisten Schreiber sind sicher gut im Schreiben, aber Techniker oder gar Fotografen sind sie nicht.

Gruß. Dirk.

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 08:32
dass bei Canon eigentlich nur der Sensor besser ist?
Kasimir

jar
14.11.2003, 08:54
für fähig gute cams zu bauen, aber sie haben nachgelassen !

viele gute erfindungen von canon gibt es in aktuellen cams/zubehör nicht mehr, oder nicht alles.

ich sag nur OKULAR shutter, gab es mal in einer 999 DEM cam der A1, jetzt erst wieder ab 1000de euro ! oder der schnellspannhebel der speedlite 199A , abgeschafft, nur diese blöde festrüttelschraube, die weggelassene displaybeleuchtung in der immerhin 6500 DEM D30, war ja wohl auch nicht ok, genauso wie der weggefallene okularshutter der ersten eos1, erst userproteste liessen den wiederkommen, leider hat noch niemand am blitz protestiert.

gruss
jar

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 09:06

jar
14.11.2003, 09:10
manager erinnert sich noch dran, werden manager nicht nur für 4-5 jahre eingesetzt ?

gruss
jar

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 09:19

jar
14.11.2003, 09:21

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 09:24

ingenieur
14.11.2003, 10:34

jar
14.11.2003, 10:48
jedenfalls mit meinen objektiven und meiner art den zu benutzen !

gruss
jar

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 10:56

HKO
14.11.2003, 10:56
daß es hauptsächlich um den Sensor geht, was zählt, ist aber doch nur das was rauskommt. Und da liegt eine Welt schon zwischen 300D und E1. Ist mir doch völlig wurscht, ob Optiken digital designed sind oder nicht, entscheidend ist die Bildqualität, die das System liefert. Ich habs neulich schon geschrieben, man stelle sich vor, die E1 käme als E2 mit einem 10 Mpix chip auf 4/3, und die Optiken würden das auch mitmachen - dann könnte es schon interessant werden. Aber das ist reine Hypothese - man kann doch nur das vergleichen was effektiv verfügbar ist, meinetwegen ein paar nette Worte über die Innovationen verlieren, ansonsten muß man aber bei der Realität bleiben. Alles Andere ist Volksverdummung.
Und Eines ist Fakt: die WW-Bilder der E1, die ich bisher gesehen habe, zeigen keinen Deut weniger CA als die der Konkurrenz.

jar
14.11.2003, 10:59
meckern müssen immer alle, oder ?
hab ich so glück gehabt mit meiner ? ich verstehe es nicht.

und alle sagen der AF der 10D soll viel besser geworden sein, als bei den vorgängern....

gruss
jar

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 11:00

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 11:07
Bei D30 und D60 haben alle auf die Geschwindigkeit und Empfindlichkeit gemeckert.
Bei der 10D ist es die Präzision. Da hat Canon den 1.6 Crop nicht verstanden und den max. Unschärfekreis nicht umgerechnet. Wir arbeiten hier immer noch mit CoC = 0.03mm. Es müsste aber 0.025mm ( standard ) / 1.6 = 0.015mm max. Unschärfekreis.
Nebenbei: Canon hat noch viele Sachen mit dem Crop noch nicht verstanden.
Kasimir

ingenieur
14.11.2003, 11:17
sieht man das an den Kennlinien der Programmautomatik und an der Blitzreflektor-Steuerung ...

Ingenieur

ingenieur
14.11.2003, 11:19

Mumbly
14.11.2003, 12:29
<i>[HKO schrieb am 14.11.03 um 03:17:41]

> Es geht das Uschold-Gespenst um:
> Ist derselbe
> Schwachsinn, den die übrige deutsche Presse verzapft.</i>

Anders Uschold ist ein in Fachkreisen anerkannter Spezialist und nur weil er auf den selben Schluss kommt wie andere Tester oder Journalisten (und umgekehrt), bedeutet das noch lange nicht, dass alle 'Schwachsinn' verzapfen! Wenn alle auf denselben Schluss kommen müsste das einem eigentlich zum Bedenken geben und man sollte sich dann die Frage stellen, ob vielleict wirklich etwas an der Sache mit den unangepassten Objektiven ist! Aber es ist ja einfacher auf stur zu schalten und 'Verschwörungstheorien' aufzustellen bzw. die Kompetenz der Journalisten und Tester in Frage zu stellen, als zuzugeben, dass man eventuell eine Kamera besitzt, die nicht das 'Maß aller Dinge' ist...!

<i>> Es müssen 'digital' gerechnete
> Objektive her, weil alle Anderen nicht nicht dafür 'gerechnet sind'.</i>

Anstatt zu polemisieren kannst Du ja, wenn die Sache wirklich 'Schwachsinn' ist, Beweise bringen, die die These der unangepassten Objektive widerlegt!

<i>> Man hängt sich
> an einem sichtbaren 'blooming' auf</i>

Reine Unterstellung ohne Beweiskraft! Niemand (zumindest nicht im digitalkamera.de-Erfahrungsbericht) hat sich am Blooming-Phänomen 'aufgehangen'. Es wurde lediglich geschrieben, dass es leichte, bloomingbedingte, Grund-Farbsäume gibt, die je nach Qualität des verwendeten Objektivs und der Stärke dessen CA's mehr oder weniger verstärkt werden.

<i>> Mein Fazit:
> die deutsche Presse schein ein Haufen von Abschreibern zu sein !
> </i>

Mein Fazit: Du magst vielleicht von der EOS 300D und dessen Systemkonzept überzeugt sein, aber tut das wirklich Not, alle Kritik zu verschmähen?!?

Mumbly
14.11.2003, 12:36
<i>[Dirk Wächter schrieb am 14.11.03 um 06:21:10]

> Das ist aber normal, denn die meisten Schreiber sind sicher gut
> im Schreiben, aber Techniker oder gar Fotografen sind sie nicht.
>
> Gruß. Dirk.</i>

Hast Du Beweise für solch unsachlichen Unterstellungen? Ist das nicht anmassend von dir? Als ob ein Fachjournalist nicht die Kompetenzen hätte, um einen Testbericht über eine Kamera zu schreiben. Wenn Du ja soooooviel mehr Ahnung hast, warum bist Du nicht Tester/Journalist geworden?!?

Lynkeus
14.11.2003, 12:39
Auf der Hauptseite von <a href='http://www.digitalkamera.de' target='_blank'>www.digitalkamera.de</a> erscheint unten links 'Olympus' unter 'Sponsoren und Partner'. Vielleicht ist auch das eine Erklärung für die Einflechtung des Olympus-Systems in Form von Werturteilen.

jenne
14.11.2003, 12:58
Aber ist mit KB-Objektiven nicht bei Offenblende schon bei nur 5/6 MP deutlich mehr Schärfeverlust sichtbar als bei Oly-Objektiven? Nach ComputerFoto-Test sind die Oly-Objektive auch bei Offenblende sehr gut brauchbar während z.B. ein Canon 16-35 L bei Offenblende an 10D und D1s schlecht abgeschnitten hat. Welches Canon-Zoom hat mit Offenblende eine so gute Schärfe und geringe Verzeichnung wie ein Oly 14-54 mm? Das müsste doch auch schon bei nur 5 MP sichtbar sein oder nicht?
j.

Mumbly
14.11.2003, 13:17
<i>[Lynkeus schrieb am 14.11.03 um 11:39:45]

> Auf der Hauptseite von <a href='http://www.digitalkamera.de' target='_blank'>www.digitalkamera.de</a>
> erscheint unten links 'Olympus' unter 'Sponsoren und Partner'. Vielleicht ist auch
> das eine Erklärung für die Einflechtung des Olympus-Systems in Form von Werturteilen.</i>

Ja. Genau. Und falls mal Canon auf digitalkamera.de Sponsor werden sollte, werden alle Artikel umgeschrieben und verschönert, gell?!?

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 13:28
Bei meinem E1 versuch waren eigentlich nur offene Blenden im Einsatz. Die Zuiko Zoom Objektive sind dann nicht so 100%ig schrf. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass für mich Caneon keine Vergleichbare Objektive bietet. 17-40, 16-35 sind einfach in punkto Schärfe einfach schwach.
Mit dem macro Objektiv schlägt die E1 schon ganz andere Töne. Da kann Canon aber ziemlich gut zurückschlagen.
Kasimir

Carsten Bürgel
14.11.2003, 14:29
Hallo,

also mit der Abstimmung Kamera - Objektive kann wirklich nicht alles genau stimmen.
Wenn man bedenkt, dass, wenn man 3 Fotos von ein und dem selben Objekt macht und dazwischen wegfokussiert, man mindestens ein unscharfes Foto bei genau dem selben Motiv (Belichtungszeit, ISO, Blende und Brennweite) dabei hat, kann man schon zum Schluss kommen, dass bei der Kommunikation zwischen den Objektiven und der Kamera nicht immer alles 100%ig stimmt...

Wie kommen sonst solche komischen Dinge zu Stande?
Aussenaufnahme: Brennweite 100mm, Belichtung 1/1000s, Blende 8 - Bild unscharf
oder
Innenaufnahme nachts: Brennweite 300mm, Belichtung 1/25s, Blende 8 - Bild sehr scharf

Da muss irgend ein Informationsfluss zwischen dem Objektiv und der Kamera nicht ganz so funktionieren wie sie eigentlich sollten.

Gruss Carsten

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 14:36
Aber das will hier keiner hören.
Die 10D hat ein Konstruktionsfehler!!! Sie trift meistens, sber eben nicht immer.
Kasimir

CamBoy
14.11.2003, 14:46

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 14:54
Die Bremsen nicht funktionieren, so werden die Modele zurückgerufen. Canon wartet einfach ab. Die die das nicht bemerken, leben mehr oder weniger glücklich. Die anderen lassen reparieren - es gibt aber keine Lösung dafür.
Deswegen werdrängt Canon den Fehler bis die Gewährleistung vorbei ist.

KAsimir

CamBoy
14.11.2003, 14:59

Carsten Bürgel
14.11.2003, 15:14
Ich habe aber eher den Eindruck, dass nicht z.B. die 10D oder 300D Schuld an diesen Ungereihmtheiten ist, sondern die Kombinationen (Kamera & Objektiv), die nicht 100%ig einwandfrei miteinander funktionieren...

Ich löse das Problem, indem ich einfach mehrere Fotos von dem selben Objekt schiesse und zwischendurch wegfokussiere.
Irgendwann werde ich mir natürlich auch ein anderes Objektiv zulegen und überprüfen, ob sich das mit der Unschärfe gänzlich korrigieren lässt, wie das hier und in anderen Foren schon einige Leute beschrieben haben. Plötzlich haben sie nur noch scharfe Fotos, was ich (ehrlich gesagt) auch nicht so ganz glaube. Auch diese Leute werden bei ungünstigen Licht- Kontrastverhältnissen das eine oder andere unscharfe Foto haben, auch ein Dirk Wächter...

Viele Grüsse Carsten

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 15:20
Sonst muss Canon beim Verkauf darau hinweisen, mit welchen Objektiven die Kamera nicht funktioniert. Ich werde darüber noch ausführlich schreiben :-)

Kasimir

Carsten Bürgel
14.11.2003, 16:39

bleibert
14.11.2003, 16:53
HKO,

wenn ich Dich richtig verstehe, haben also die analoge Aufzeichnung auf Film und die didigitale Aufzeichnung die gleichen Anforderungen? Da scheinen nicht nur die 'Schreiberlinge' sondern auch die Kamera- und Objektivhersteller anderer Meinung zu sein.

Gruß
Dennis.

bleibert
14.11.2003, 16:57
<i>[Dirk Wächter schrieb am 14.11.03 um 06:21:10]

> Das ist aber normal, denn die meisten Schreiber sind sicher gut
> im Schreiben, aber Techniker oder gar Fotografen sind sie nicht.

</i>

Klar, wenn man mit Thesen konfrontiert wird, die man mangels eigener Kompetenz nicht eruieren kann, dann wird der Autor mit billigen Allgemeinplätzen diskreditiert.

Dennis.

commendatore
14.11.2003, 17:07
ey, dennis,

wo du dich überall so rumtreibst.... ;-)

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 17:19
Im Testen bin ich mittelweile gut. Und auch unbefangen.
Die 10D habe ich schon durchleuchtet.
Dann schreibe ich einen technischen Vergleich...

Würde mir jemand glauben?
Kasimir :-)

mc
14.11.2003, 17:20
Am bsten gefällt mir das:

'Auch wenn die Bildqualität bei der Canon EOS 300D erste Anzeichen eines konzeptionellen Konfliktes zwischen dem Aufbau von Kleinbild-Objektiven und den Anforderungen einer modernen Digitalkamera zu offenbaren scheint,'

Diesen volllschmarn soll mir mal der Schreiberling erklären. Hier wird er wieder einmal versucht das SLR System im Digitalbereich madig zu reden. Da skenne ich zu gute von digitalkamera.de als ich noch dort aktiv im Forum teilgenommen habe.
Da merkt man schnell das Moderatoren nichts von einem DSLR System halten und das spiegelt sich auch schnell in unqualifizierten Beiträgen wieder.

Auch ein Grund diese Seite zu meiden.

Gruß
Ralph

CamBoy
14.11.2003, 17:22
Ich, na klar! ;-)

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 17:25

CamBoy
14.11.2003, 17:26
Hihi, da hast du wohl Recht. Kenne ich dich? (Nickname bei Digitalkamera.de?)

commendatore
14.11.2003, 17:29
na, na.... zumindest nicht alle moderatoren, nicht wahr ;-)

ich kenne zumindest 2, welche sehr stark D-SLR-lastig sind... *fg*

aber erkläre mir doch bitte mal die aussage: 'auch' ein grund.....

Beachcomber
14.11.2003, 17:29
So Pauschal kann man das nicht sagen, jedes Forum lebt von der Meinungsvielfalt. Auch dieses. Und wenn jemand von der E1 überzeugt ist, so soll er seine Ansichten offensiv vertreten, meiner Meinung nach auch hier.
Gruß
Ulf

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 17:33
sogar, wenn ich das richtig verstanden habe mit Dimage 7i
Schaut euch die Fotos an. Es kommt manchmal auf den Fotografen an und nicht auf die Kamera.
<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17457' target='_blank'>http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17457</a>

Grüße Kasimir

CamBoy
14.11.2003, 17:34
Stimmt, das habe ich wohl übersehen, so schlecht ist es dort doch gar nicht... ;-)

Außerdem sind es jetzt ja schon 3 Moderatoren...
Yvan kommt bestimmt auch bald dazu, aber halt mit dem System der Konkurrenz, na und...

CamBoy
14.11.2003, 17:36
Du hast wohl meine Seite noch nicht gesehen...? Mit ner kleinen S30... ;-) :-)

CamBoy
14.11.2003, 17:40
Ups, Enter...
Wie ich schon immer sage, es kommt nicht auf das Modell an, sondern den der dahintersteht und was daraus macht....
Wäre ja zu schön, wenn man sich mit teurem Equipment auch gleichzeitig gute Bilder erkaufen könnte...

bleibert
14.11.2003, 17:42
Jaja, der alltägliche Kampf an allen Fronten ;-)

Gruß
Dennis.

CamBoy
14.11.2003, 17:48
Ihr habt wohl woanders langeweile? ;-)
Irgendwie treffe ich hier immer mehr alte User...

Mumbly
14.11.2003, 17:51
<i>[mc schrieb am 14.11.03 um 16:20:42]

> Diesen
> volllschmarn soll mir mal der Schreiberling erklären. Hier wird er wieder einmal
> versucht das SLR System im Digitalbereich madig zu reden.</i>

Im digitalkamera.de-Erfahrungsbericht zur EOS 300D kann ich nichts desgleichen herauslesen! Kannst Du mal bitte zitieren, an welcher Stelle geschrieben wurde, dass das SLR-System im Digitalbereich keine Existenzberechtigung hat bzw. schlecht ist?!? Falls nicht, muss ich davon ausgehen, dass der Vollschmarn eher aus deinem Mund kommt und Du ausser haltlosen Unterstellungen nichts aufzubringen hast...!

<i>> Da skenne ich zu gute von
> digitalkamera.de als ich noch dort aktiv im Forum teilgenommen habe.
> Da merkt man
> schnell das Moderatoren nichts von einem DSLR System halten</i>

Sicherlich halten die Moderatoren bei digitalkamera.de auch was von DSLRs; aber nicht von 'Bastellösungen'! Wenn DSLR, dann richtig bzw. konsequent umgesetzt – d. h. ohne Behinderung durch analoge Altlasten.

<i>> und das spiegelt sich
> auch schnell in unqualifizierten Beiträgen wieder.</i>

Dein Beitrag hier ist auch nicht unbedingt das Qualifizierste was ich je gelesen habe! Anschuldigungen und Unterstellungen zu machen ist einfach; Aussagen mit Gegenargumenten widerlegen eine andere...

<i>> Auch ein Grund diese Seite
> zu meiden.</i>

Genau! Wer das DSLR-Konzept von Canon nicht in den Himmel lobt, hat es eh nicht verdient, von 'King Ralph' begnadigt zu werden, gell?!?

CamBoy
14.11.2003, 17:58
Er meinte bestimmt eher die Sachen die im Forum zum Thema DSLR gelaufen sind. Vor allem von ein paar wenigen Moderatoren. Ich will mir die genauen Worte dazu mal sparen... also bitte wieder das Update v2.0 einschalten!

caprinz
14.11.2003, 18:00

CamBoy
14.11.2003, 18:01
Wann ist es denn soweit?

CamBoy
14.11.2003, 18:02
Vielleicht hätte er doch nicht davor auf Version 1.0 gehen sollen... ;-)

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 18:11
An einer iSeite stand, ungefähr der Sinn:
Die Leute erhoffen sich bessere Bilder, wenn sie bessere Kamera kaufen. Und es stimmt auch für eine gewisse Zeit, weil sie sich wieder intensiver mit der Kamera befassen. Danach kommt es zur alten Ordnung zurück. :-)
Kasimir

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 18:13

CamBoy
14.11.2003, 18:17
Das selbe würde ich mir auch erhoffen, bloß das es bei mir nicht zur alten Ordnung zurückkommen soll, sondern neue Wege eröffnen soll....

CamBoy
14.11.2003, 18:19
Naja, dann dauert es halt noch ein bischen... ;-)
Dafür kannst du aber die 10D nochmal etwas genauer auseinander nehmen.

Kasimir (abgemeldet)
14.11.2003, 18:22

CamBoy
14.11.2003, 18:31
Wenn du dich auch immer gleich einschüchtern läßt...
Die Wahrheit will nunmal keiner gerne hören. ;-)

caprinz
14.11.2003, 18:50

CamBoy
14.11.2003, 18:51