EF 70-200 mm 1/2,8 L IS USM oder ohne IS

[Andreas D.]

Der Preisunterschied zwischen den Objektiven mit und ohne IS liegt bei ca. 500€.
Lohnen sich die Mehrkosten - bei fast ausschliesslichem Gebrauch auf dem Stativ sicherlich nicht, aber mich würde Eure Meinung und Erfahrung interessieren.
Das Teil ohne IS ist das ältere Modell. Funktioniert das an der 10D uneingeschränkt?
Ich bin gespannt!
_________
Gruss
Andreas D.

[Guenter H.]

Es ist zwar an anderer Stelle schon oft darüber geschrieben worden, hier aber gerne nochmals eine kurze Zusammenfassung:
Der IS bringt Dir bei Freihandaufnahmen etwa 2 Stufen Gewinn durch die Stabilisierung und die damit mögliche Verwendung längerer Verschlusszeiten.
Das Objektiv ohne IS ist einen Hauch besser in der Abbildungsleistung (was aber oft durch die grundsätzlich vorhandene Serienstreuung nicht zu Buche schlägt).

Ich habe es ohne IS und bin äusserst zufrieden damit. Wobei ich das Glück habe (noch???),
auch 200 oder 300mm bei 1/60 aus der Hand halten zu können. Aber irgendwann kommt auch mal bei mir der Tremor.
Momentan habe ich mich jedoch gefreut, 600 Euro gespart zu haben

[Guenter H.]

ja klar funktioniert es an der 10D uneingeschränkt. Es ist übrigens kein veraltetes Modell, da es weiterhin von Canon hergestellt wird, nur in Deutschland -im Gegensatz zum Rest der Welt- nicht mehr im Canon-Lieferprogramm ist.

[wolfi]

stehe vor selbigen problem...
natürlich funzt auch das ältere modell ohne probleme an der 10d!
der IS brignt dir halt eine blende mehr, aber ich könnte bei dem preisunterschied auch darauf verzichten, aber wer den IS einmal hat ist davon sehr begeistert...

ciao
wolfi

[Andreas D.]

Hallo Günter!
Erst mal vielen Dank für Deine Ausführungen, aber mit 'das ältere Modell' meine ich absolut nicht veraltet!
_________
Gruss
Andreas D.

[Andreas D.]

Ja das denke ich auch. Macht die Entscheidung aber nicht einfacher!!!
_________
Gruss
Andreas D.

[Guenter H.]

Ist schon klar, Andreas. Veraltet wäre es nur, wenn es Kompatibilitätsprobleme hat. Diese gibt es aber gottseidank nicht ansatzweise. Es funktioniert erstklassig an 10D und 1D und ist bei mir im Sportbereich das häufigst verwendete Objektiv, da noch recht klein und gut zu bedienen.

[Guenter H.]

Ich habe das so gesparte Geld in ein 70-300 IS gesteckt, das dann als ideales Urlaubsobjektiv (klein, leicht und relativ gut) funktioniert. Da macht auch der IS noch mehr Sinn, da es lichtschwächer ist.

[Andreas D.]

Auch ´ne gute Idee (Investition).

[gonzo]

...hohen 'Klau-mich'-Faktor im Urlaub. Und der Brennweitenbereich ist auch noch größer.

[witteKind]

gestanden und hab mich dann für den Biss in den sauren Apfel entschieden, den ich allerdings jetzt als garnicht mehr so sauer empfinde. Ich möchte den IS nicht mehr missen. Außerdem war mir klar, dass das ein Objektiv ist, dass ich wohl nie mehr verkaufen werde. Zumindest nicht solange ich Bodys von Canon benutze. Wenn du das Geld übrig hast, dann tu es und denke auch zum Bsp. an das Mitziehen mit IS der zweiten Generation. Ein sehr nützliches Angelegenheit.

MfG
witteKind

[Heiner Fischer]

[Heiner Fischer]

habe das 70-200 4,0 und hätte gern das IS. Ich verwackele schnell und bin auch Technikfreak. Durfte im Fotogeschäft mal durch das 2,8er schauen. Ist wirklich hell. Und der IS ist eine dolle Sache. Zu Hause habe ich dann mal das 4,0er mit Einbeinstativ ausprobiert.
Auch wenn ich jetzt gelyncht werden sollte: das Einbein bringt fast die gleiche Ruhe wie IS und das Gewicht ist auch mal abzuschrauben. Ich werd noch warten.
Vielleicht ist das ja auch für andere ein Problemlöser.

Grüße Heiner

[Andreas D.]

Ein Problemlöser in Gestalt eines Tamron 70-200 ?????? DI ?
_________
Gruss
Andreas D.

[hubert]

Wenn Du es dennoch probiert hast, dann ist es zu spät.
Es ist einfach gewaltig, was man mit dem IS noch herausholen kann und außerdem kann man es auch abschalten (kenne aber keine Situation wo das Sinn macht, außer Langzeitbelichtungen)
Es spricht eigentlich nur der Preis dagegen.
Man sollte sich schon sicher sein, daß man IS nicht braucht, sonst kann es passieren, daß man nach einiger Zeit dann 2x das Objektiv hat (das 2. mal mit IS) - und das ist dann sicher die teuereste Lösung.

Eine provokante Bemerkung: Mit IS wird das Stativ oft zu Hause bleiben... Was auch nicht schlecht ist-oder?

Alles Gute bei der Entscheidung !
:-) hubert

[Heiner Fischer]

habe neben dem 70-200 4,0 das Tamron28-70 DI. Hervorragende optische Qualität, gute Verarbeitung. Aber einmal autofokus mit dem L und man mag das Tamron nicht mehr auf die cam schnallen. Und dabei ist der Autofokus des Tamrons wirklich gut. Aber die Qualität des Canon USM und die Geschwindigkeit und die Ruhe und die Haptik hat es einfach nicht. Aber hat auch kein großes Loch in den Geldbeutel gefressen.

Grüße Heiner

[Andreas D.]

> Alles Gute bei der Entscheidung !
> :-) hubert</i>

Das wollte ich hören (lesen)!!!
*g
_________
Gruss
Andreas D.

[Salvatore Bellinzona]

Der IS ist immer dann aus, wenn man z. B. Sportaufnahmen macht. Versuche mal ein Objekt mit aktivierten Stabilizer zu folgen; das gibt keine gute Bilder...

Dabei meine ich keine Aufnahmen wo man mitziehen kann. Da macht das Ding ja wieder im Mode 2 Sinn.

Ohnehin wird ja bei Sportaufnahmen mit sehr kurzen Verschlusszeiten gearbeitet, da erübrigt sich die Funktion des IS.

[Matthias1975]

@ Guenther :

Warum ist denn das ohne IS in der Abbildung besser als das mit IS? Verstehe ich jetzt nihct so ganz?

MfG

Matthias

[Roli]

[Axel Stein]

Hi Hubert,

>Eine provokante Bemerkung: Mit IS wird das Stativ oft zu Hause bleiben...
>Was auch nicht schlecht ist-oder?

Nee, das ist schon spitze! Was ich allerdings die Tage versuche zu verstehen ist, ob dies auch für Einbeinstative gilt. Anders gefragt, wenn man das Obejektiv auf einem Einbeinstatitiv hat, soll/muß man dann das IS an- oder abschalten? Hast Du da auch Erfahrungen? Auf meine speziellen Anfrage habe ich leider noch keine befriedigende Antwort bekommen können.
http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=168051

Gruß und Danke!
Axel

[Pubert R.]

Das 70-200/2.8IS hat einen IS der neueren Generation. Dieser kommt auch auf Stativen gut zurecht, auf einem Einbeinstativ sowieso. Zudem gewinnt man damit auch eine Blende mehr, als bei den älteren IS, wie z.B....
Beim 300/4IS läuft der IS auf einem Stativ dagegen völlig weg - nicht zu gebrauchen und auf Dauer wohl auch schädlich für die Mechanik...

[Axel Stein]

Also bei mir konkret geht's um das 100-400er, das hat meines Wissens nach den neuen IS, sollte dann also mit dem Einbein funktionockeln.
Danke für die Antwort,
Axel

[M. Blum]

das ist nämlich der eigentliche Gag an den Canon-Teles. Brauchst du den nicht, kannst du auch jedes Sigma/Tamron/Tikona-Objektiv nehmen. Die sind meist billiger und auch nicht schlecht.