PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 18-55 an der 10D, ich habe es geschafft



Kersten Kircher
16.11.2003, 00:57
Hallo zusammen,

ich habe mir das 18-55 bei eBay besorgt denn ich wollte ein leichtes Objetiv mit WW haben. Und da hat es mich gereizt. Es hat nur eine halbe Stunde in Anspruch genommen und es war umgebaut. Benötigen tut man nur einen kleinen Kreutzschlitzdreher, Schleifpapier und Heisskleber oder 2K Kleber. Kann also jeder selber machen. Dadurch dass man den Bajonet abschraubt kann auch der Optik nichts zustossen. Zum Schluss kann man mit einem Filser noch ein bischen verschönern und keiner merkt was :-)

<a href='http://www.holzkircher.de/ablage/18_55/zz6_0060_img_6477.html' target='_blank'>hier ein paar Bilder vom Umbau und welche mit dem 18-55 an der 10D gemacht </a>



<a href='http://www.holzkircher.de/foto.htm' target='_blank'>Gruss Kersten</a>

Kersten Kircher
16.11.2003, 00:59
<a href='http://www.holzkircher.de/ablage/18_55/0_galerie.html#n0060_img_6477' target='_blank'>Link</a>

Gruss Kersten

jar
16.11.2003, 01:08

krohmie
16.11.2003, 01:12

Maxx
16.11.2003, 01:14
aber an den Rändern scheint es doch sehr abzufallen. Kannst Du mal ein großes Bild zur Verfügung stellen ?

Gruß,
Maxx

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:18
wenn Du bei der Vollbildansich der 4 Bilder oben Links gucken tust, da ist der Link zum Orginal unbearbeitet.

Gruss Kersten

charly gielen
16.11.2003, 01:22
nicht benutzten können ????
ich dachte das hat technische Gründe
charly

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:23
Hallo Joachim!

so richtig zum testen bin ich noch nicht gekommen, aber ich habe auf einer Generalprobe meiner Tochter ein paar Bilder (290 :-)) mit Blitz gemacht und da sind auch einige mit 18mm dabei. Also will´s mal so sagen, ist auf jeden Fall besser wie das Zenitar 16mm und wenn ich da richten tue dann ist der Ausschnitt etwa gleich.

schau ma mal, wenn ich noch richtig zum vergleichen komme mit der L Optik von mir, was dabei rauskommt.

Gruss Kersten

Maxx
16.11.2003, 01:26
aber die chromatische Aberration am Rand ist doch sehr stark z.B. das Fahrrad links unten beim ersten Bild.

Gruß,
Maxx

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:28
Und wenn man dann noch bedenkt das das Teil, der Bajonett nur ein Zentartikel ist und wenn sich einer die Mühe machen würde und die Dinger in Serie macht, dann wäre der Umbau in 2 Minuten erledigt.

Ich weis nicht ob an einer analogen der Spiegel nicht doch ein wenig grösser als an der 10D ist, und wenn´s nur ein 1/2 mm ist, dann geht es nicht mehr. Zwischen Spiegel und Optik sind nur wenige zentel mm platz.

Gruss Kersten

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:32
Ja klar eine super Optik ist es nicht, aber besser als das 28-135 Sigma auf jeden Fall.

Ich werde es behalten auch wenn ich mir noch ein L WW zugelegt habe, worauf ich nun spare, denn das und das 100/2 in der Tasche, hat man was leichtes. Immer noch besser als eine Hosentaschen Knipse

Gruss Kersten

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:34

Maxx
16.11.2003, 01:39
klar kann die Qualität dieses Objektivs nicht an die L-Optiken heranreichen. Mich würde aber interessieren ob das mit dem anderen Anschluss nur ein Marketing-Gag ist oder ob es doch optische Auswirkungen hat.
Ich hab mir grad mal die Samples von der 300D bei dpreview.com angeschaut. Dort kann man auch die chromatische Aberration am Rand sehen, aber nicht so ausgeprägt wie bei Dir.

Ein direkter Vergleich mit der 300D wäre sehr aufschlußreich.

Gruß,
Maxx

CamBoy
16.11.2003, 01:41
Irgendwie sehen die Randbereiche extrem unscharf / soft aus, da hab ich an der 300D schon wesentlich bessere gesehen. Scheint also doch nicht ganz zu harmonieren, jedenfalls mit deiner Kamera....?

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:49
naja ich denke wenn man mal einen vergleich mit den L´s macht, ich werde es auch noch nachholen, dann kann man es vielleicht besser einschätzen. Da aber ausser dem Spiegel selber kein weiter Unterschie zu 300D ist, gleicher chip und Abstand, glaube ich kaum an einen Unterschied 10D zu 300D. Nur in meiner nähe ist niemand der eine 300D hat zum vergleichen.

Gruss Kersten

Kersten Kircher
16.11.2003, 01:52
naj ich sag ja schon das ich nicht gross probiert habe sondern nur mal geknipst. Die Bilder die ich mit Blitz gemacht habe sind besser. Ich mache noch mal bessere, gelobe besserung :-))

Gruss Kersten

KHD
16.11.2003, 06:47
das es passt. OK mit Umbau aber es passt ;-)

Kersten Kircher
16.11.2003, 09:44
würde mich nicht wundern wenn Canon es irgendwann, ein klein wenig geändert damit keiner merkt das sie alle verkokelt haben, es auch für die anderen rausbringen.

Gruss Kersten

KHD
16.11.2003, 09:50
doch noch entschließt eine modifizierte Version für alle im preis um die 200 Euro zu veröffentlichen ?

Kersten Kircher
16.11.2003, 10:12
naja ich denke das sie es dann so aussehen lassen als hätten sie viel dran gemacht.

Gruss Kersten

szopnos
16.11.2003, 12:02
Das Problem sind wohl eher die analogen Kameras. Wenn Canon das Objektiv so modifiziert, dass es für alle EOS passt, werden sich einige versehentlich den Spiegel ruinieren. Das kann ja sogar zu Schadenersatzforderungen kommen. Ich glaube der Umbau von Kersten wird die einzige Lösung bleiben.
Übrigens sind die Randunschärfen bei Kerstens Bildern schon extrem. Bei meinem EF-S (mit 300D) kam es mir nicht so stark vor, aber bei Blende 3,5 kann man das Teil eh vergessen.

Bin auf echte Testbilder gespannt, vielleicht verkaufe ich dann mein EF-S mit Gewinn ;-)))))

Kersten Kircher
16.11.2003, 13:47
Hallo szopnos

> Das Problem sind wohl eher die analogen Kameras. Wenn Canon das Objektiv so modifiziert,
> dass es für alle EOS passt, werden sich einige versehentlich den Spiegel ruinieren.

nicht der Spiegel ist das Problem sondern die Linse denn die steht vor und der Spiegel schlägt dagegen wenn er nur minimal grösser ist.

> Das kann ja sogar zu Schadenersatzforderungen kommen. Ich glaube der Umbau von >Kersten wird die einzige Lösung bleiben.
> Übrigens sind die Randunschärfen bei Kerstens
> Bildern schon extrem. Bei meinem EF-S (mit 300D) kam es mir nicht so stark vor, aber
> bei Blende 3,5 kann man das Teil eh vergessen.

also bei den Aufnahmen die ich gestern gemacht habe is das bei weitem nicht so stark, läst auf jeden Fall hoffen und da die 300D und die 10D die gleiche Chiptechnik haben dürfte eigentlich kein uUnterschied sein.
>
> Bin auf echte Testbilder gespannt,

kommen auf jeden Fall.

> vielleicht verkaufe ich dann mein EF-S mit Gewinn ;-)))))

meinet wegen denn ich habe ja schon eins :-))

Gruss Kersten

Nob
16.11.2003, 13:57
Hi Kersten,

Glückwunsch, ging also ganz ohne Fräse?

Gruß,
Nob

Lynkeus
16.11.2003, 14:08
Wie wird denn die Gefahr von 'Sensorstaub' eingeschätzt, es könnten sich von der bearbeiteten Fläche mit der Zeit ja winzige Partikel ablösen, die sich irgendwann im Kamerainnern niederlassen.

Kersten Kircher
16.11.2003, 14:34
Hallo Lynkeus

> Wie wird denn die Gefahr von 'Sensorstaub' eingeschätzt, es könnten sich von der
> bearbeiteten Fläche mit der Zeit ja winzige Partikel ablösen, die sich irgendwann
> im Kamerainnern niederlassen.

Da es sich um einen festen Kunststoff handelt sehe ich da kein Problem, man sollte nach dem Umbau halt gut sauber machen.

Gruss Kersten

Kersten Kircher
16.11.2003, 14:38
Hallo Norbert!

ich dachte mir das die meisten keine Fräse zur verfügung haben und somit meinen Sie könnten es nicht nachmachen, aber Schleifpapier gib´s an jeder Ecke zu kaufen. Mit einer Schleifmaschine wollte ich nicht rangehen da die gefahr das man zuviel wegschleifen tut zu hoch ist.

Gruss Kersten

CamBoy
16.11.2003, 14:49
Das passt auch an die 10D und kostet nur ~ 130€...

caprinz
16.11.2003, 14:57
...nur wo CANON draufsteht,Ist auch CANON drin.;-))

MfG Carsten

CamBoy
16.11.2003, 15:00

Kersten Kircher
16.11.2003, 15:17

CamBoy
16.11.2003, 15:24

bleibert
16.11.2003, 16:30
Hi Kersten! Saubere Arbeit!

Wie stellt man eigentlich fest, daß der Spiegel nicht anschlägt, wenn das Hinterlinsenglied maximal hinten steht (unendlich und WW?)? Einfach ansetzen und auslösen? Hast Du feucte Finger bekommen? ;-)

Das Objektiv weist derart starke CA auf (was bei dem Preis ja auch nicht verwundert), daß damit villeicht nach Meinung von Canon die Besitzer einer 10D nicht zufrieden wären. Darum haben sie es dann so gebaut, daß es nicht an der 10D zu montieren ist (um sich einen Haufen Beschwerden und Test-Zerrisse zu sparen), und die Mär von dem zu geringen Abstand erfunden. Ist mir nur so eingefallen...

Dennis.

CamBoy
16.11.2003, 16:46
Hmm, komisch nur das es an der 300D sehr gute Ergebnisse zu bringen scheint, solche Randunschärfen hätte ich an der 10D nicht erwartet...

Schau mal <a href='http://www.pbase.com/zylen/300d' target='_blank'>hier</a>

szopnos
16.11.2003, 20:41
1. Weiß man nicht wirklich, welche Bilder mit dem EF-S gemacht wurden, und
2. fallen Randunschärfen bei den meisten Motiven (Flugzeug in Bildmitte) überhaupt nicht auf

Ich habe an den Rändern auch deutliche CA und Unschärfen, aber als Gelegenheits-Weitwinkel ist es für mich OK. Ansonsten halte ich mich eher im Portrait-Bereich auf

CamBoy
16.11.2003, 23:45
Nur zur Info, unter den Bildern stehen die EXIF Daten...
Das Bild mit dem Flugzeug ist mit einem Sigma 70-300mm DL Super Macro gemacht worden...

Kersten Kircher
17.11.2003, 11:27
Hallo Denis!

> Wie stellt man eigentlich fest, daß der Spiegel
> nicht anschlägt, wenn das Hinterlinsenglied maximal hinten steht (unendlich und WW?)?
> Einfach ansetzen und auslösen? Hast Du feucte Finger bekommen? ;-)

ich habe einfach den Bajanet abgeschraubt und dan drangehalten, dann sitz das Objektiv 3-4 zentel dichter an der Kamera und dann ausgelöst, die Kamer zeigte dann error. Dann wiederholt indem ich den Betrag dazugab und schon ging´s also ist es sehr knapp. Wenn nicht gegangen wäre hätte ich´s wieder zusammengebau und verkauft.

> Das Objektiv
> weist derart starke CA auf (was bei dem Preis ja auch nicht verwundert), daß damit
> villeicht nach Meinung von Canon die Besitzer einer 10D nicht zufrieden wären. Darum
> haben sie es dann so gebaut, daß es nicht an der 10D zu montieren ist (um sich einen
> Haufen Beschwerden und Test-Zerrisse zu sparen), und die Mär von dem zu geringen
> Abstand erfunden. Ist mir nur so eingefallen...

ich habe wohl einen Fehler gemacht :-) und habe ein paar nicht so optimale Bilder veröffentlicht denn so schlimm ist die Randunschärfe nun dann doch nicht, wie sich inzwischen rausgestellt hat. Also warten wir den vergleich ab den ich mache.

Gruss Kersten

Knipserlein
17.11.2003, 16:56
Habe schon Bilder vom Sigma gesehen die technisch bei weitem besser sind als diese.

Kersten Kircher
17.11.2003, 20:11
Hallo Knipserlein

> Habe schon Bilder vom Sigma gesehen die technisch bei weitem besser sind als diese.

zum einen habe ich diese Bilder nur geknipst, was ich auch kund getan habe und zum andern ich hatte das Sigma selbst das Teil war mit Offenblende unbrauchbar, erst ab F8 einsetzbar, was vielleicht an der hohen Serienstreung liegt. Und ausserdem behaupte ich auch nicht das es sich um eine gute Optik handelt. Ich nutze sie sie solange bis ich mir L WW leisten kann und als leichtes wenn mal nicht so auf die Qulität ankommt sonden aus Gewicht.

Gruss Kersten

Stephan Fuhrmann
25.10.2004, 20:56
Ich weiss, das 10-22 er ist noch nicht lieferbar, aber wenn dann jemand den Umbau wagt, bitte umgehend Bericht erstatten!!!!!!
Dies wär dann ne echte WW Lösung.....
Gruss
Stefan