Hat jemand Erfahrungen mit dem 100-400 1/4.5-5.6 L IS USM ?

[Doreen]

Hallo,

ich würde gerne mal wissen, ob dieses Objektiv empfehlenswert ist. Hat jemand Erfahrungen damit ?

Gruss
Ana

[Verschlussquäler]

auf jeden Fall würd ich mir dieses Objektiv sofort wieder kaufen.

Ist mein meistgenutztes, einziger Nachteil, schwer, aber das ist ein 70-200L auch und
das 2.8er noch wesentlich mehr.

Manche meinen ein Schiebezoom sei nicht so der Renner, ich find das Teil genial und
würd es (bitte nicht auf mich einschlagen) gegen keine Festbrennweite bei den Teles
tauschen. Um gleich Vorzubeugen ich durfte schon ein 300 und ein 400er der Großraum-
klasse :-) anschrauben, Super Teile aber nicht mit meinem dagegen schnuckeligen und
leicht zu handhabenden 100-400L zu vergleichen. (Termin für meine Steinigung 13.12.03
Heidelberg) :-)))


Die mangelnde Lichtstärke kann man mit einem Stativ (Einbeinstativ) voll wieder gut machen.

Ein 70-200L 2.8 mit 2fach Konverter bringt auch keinen Vorteil bei 400mm zur dann erzeugten
Bildqualität kann ich nichts sagen, die Kombi hab ich nicht.

Thomas

[He Bad]

Seite wieder mal neuen Besuch bekommt.
Der Testbericht ist meiner Meinung nacgh gut geschrieben.

<a href='http://www.dujr.com/TestL/TestL100400.htm' target='_blank'>TESTBERICHT</a>

[The Big L.]

.. ich weiß dases schwierig ist mit der Suchfunktion die wertvollen Beiträge zu finden, aber diese Frage ist schon zig mal sehr kontovers diskutiert worden -

Das Resüme ist aus fast allen Beiträgen -

- Ein brauchbares Objektiv
- Optisch geht es besser
- nicht Lichtstark
- Schiebezoom

Meine Meinung - in diesem Brennweitenbereich gibt es keine ALternative und es ist ohne Diskussion ein gutes Objektiv. Eine gute Alternativ edazu ist aber auch das 70-200 2.8 IS plus Konverter - der gesamte Spaß kostet aber auch ein paar Scheine mehr - aber sicher die flexiblerer Lösung - weil eben ein Lichtstärkes SEHR ROBUSTES 70-200 mit IS .....

Ich nutze das 35-350 - welches die selne Schiebezoommeschanik nutzt wie das 100-400 - ich komme sehr gut damit zu recht, wobei es gewöhnungsbedürftig ist .... wenn man sich daran gewöhnt hat will man es nicht mehr aus der Hand legen ....

[He Bad]

<a href='http://www.dujr.com/22945.html' target='_blank'> L I N K </a>

[Christel]

nun steht es noch höher auf meiner Wunschliste.
Hätte ich Geld fürs Hobby nur so hier rumliegen, wäre es schon meins. Aber vielleicht hält die Vernunft ja nicht so lange an ;-)

Gruß Christel

[HKO]

Ich habe es, werde es aber wohl verkaufen. Es ist an der 10D oder an der 1D ein hervorragendes L-Objektiv. Etwas gewöhnungsbedürftig ist der Schiebezoom, der den Nachteil hat, daß das Objektiv dazu tendiert, feinen Staub einzusaugen, obwohl sich das wohl auf die Leistung nicht relevant bemerkbar macht. An der 1Ds gerät es an seine Grenzen, weshalb ich es verkaufen werde.
Ein Vorteil Deiner 1D ist, daß es auch mit dem 1,4x - Konverter weiter mit AF funktioniert.
Mit der 500D-Vorsatzlinse bekommt man übrigens eine sehr gute Lösung für die Schmetterlingsfotografie, mit IS und sehr fixem AF.

[Jörg Fritz Wilhelm Engel]

Es ist das beste Objektiv was ich habe.......Spitze

Es hat nur zwei Nachteile: Zu schwer und zu teuer...

Gruß jörg

[Markus W.]

[Roger]

Hi,

empfehlenswert ist es allemal, aber auch recht teuer und schwer, wie ja schon bemerkt wurde. Ich gebe es auch nicht mehr her, aber mit dem Schiebezoom kann ich mich nur schwer anfreunden. Zusammen mit der Kamera ist das Ganze so schwer, dass vernünftiges Zoomen mindestens ein Einbein voraussetzt. Und gerade das Einbein wollte ich wegen dem IS eigentlich öfter mal daheim lassen. Dennoch ist der IS das Killerkriterium für mich gewesen, denn die Alternative Sigma 50-500 EX ist noch schwerer und kommt leider ohne dieses IMO für Teles elementare Feature.

Der Zoombereich ist für Tierfotografie recht gut bemessen. Zumindest solange man nicht in der Steppe damit arbeitet.

Aufgrund des Gewichtes habe ich es nicht für absolut jede Bergwanderung dabei. Allerdings fehlte es mir genau dann am meisten ...

Gruß
Roger

[Maxx]

Hab ich noch nie gebraucht. Vielleicht liegt es an deiner Haltetechnik. Es ist doch gerade das schöne an diesem Objektiv, daß man kein Stativ braucht.

Gruß,
Max

[Achim Winkler]

Es ist ein absolut super Objektiv. Ich habe schon tausende!!!, klasse Fotos damit gemacht. Selbst in kritischen Situation reicht es ein Einbeinstativ einzusetzen.

LG Achim

[Marcel Schäfer]

hab es und geb es auch nicht mehr her. Obwohl mich die Qualität des 70-200/2.8 IS L mehr überzeugt. Sind aber beide geniale Objektive.

Grüsse Marcel

[Marcel Schäfer]

mir fehlt nur noch das 24-70 L :-))

[Christel]

[Christel]

[Marcel Schäfer]

:-))
Schön wärs hab lange genug gespart

[Marcel Schäfer]

kommt ganz darauf an wofür man das 100-400 braucht

[Marcel Schäfer]

und Sie hat wie ich gesehen hab das Sigma
Das kenn ich nicht. Hab aber schon gehört, dass es einen recht grossen unterschied der Qualität zum Canon 2.8/IS ist.

[Christel]

[Marcel Schäfer]

ich denke im Zoo reicht das 70-200. Lieber noch den Converter kaufen

[Christel]

[Marcel Schäfer]

kann ich nicht wiederlegen hab keinen 2 fach Konverter.
Beim Sigma geb ich Dir vollkommen recht, denn das 100-400 hat noch den IS

Grüsse Marcel

[CamBoy]

Dann schau mal <a href='http://www.pbase.com/ashleycheng/lenses_test' target='_blank'>hier</a>.

[rene 2]

Hab´s seit 4 Tagen und geb´s nicht mehr her, ist mein erstes L.
Brauchst halt viel Licht, kannst'e in Heidelberg gerne mal antesten.

[Martin Bayer]

<a href='http://www.naturfoto-digital.de/index.php?artikel_id=5' target='_blank'>http://www.naturfoto-digital.de/index.php?artikel_id=5</a>

Gruß

[Roger]

@Max:

Bei kurzzeitigem Ansitzen braucht es natürlich kein Einbein, aber wenn man z.B. Tiere aufnehmen will und länger auf bestimmte Situationen wartet, dann werden einem die insgesamt über 2 kg nach spätestens einer halben Stunde einfach lästig und wenn man kein Bodybuilder ist, dann fängt man irgendwann das Zittern an, das auch des beste IS nicht mehr ausgleichen kann.

Und gerade in solchen Situationen zoomt es sich mit einem Schiebezoom vom Einbein deutlich bequemer. Frei Hand verreißt es mir auch in leichtgängigster Einstellung der Friktion regelmäßig den Ausschnitt, wenn ich zoome. Die rechte Hand bleibt am Kamerabody, die linke zieht das Zoomglied nach vorne und schon entsteht eine Drehbewegung nach rechts um die Horizontalachse. Also insgesamt ein gegenüber einem Drehzoom wesentlich unbequemeres Einstellen des Bildausschnittes. Auch wenn einige damit kein Problem zu haben scheinen.

Einziges Hilfsmittel ohne Stativ: Umgreifen, mit der rechten Hand das Tele nahe des Bajonettes fixieren und dann mit der Linken auszoomen, dann wieder umgreifen.

Gruß
Roger

[Maxx]

Hallo Roger,

klar gibt es Situationen bei denen ein Einbein durchaus Sinn macht. Mir gefällt aber das 100-400 so gut, weil ich auch bei 400mm Bilder aus der Hand machen kann. Bei meinen 180er Makro von Sigma ist das z.B. fast nicht möglich.

Gruß,
Maxx