PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 28-70EX vs Tamron 28-75



tintiifax
16.11.2003, 12:18
jetzt hab ich hier schon viel übers neue Tamron 28-75 gelesen und bin neugierig geworden.
ich besitze zur zeit das 28-70/2,8 EX von Sigma und bin mit der schärfe bei offenblende nicht zufrieden. ein 28-70L wäre ein traum aber für mich nicht bezahlbar.

wie ist das tamron bei offenblende? würdet ihr einen umstieg empfehlen?
und wie ist der AF beim Tamron?

mfg
Manuel

Jörg Fritz Wilhelm Engel
16.11.2003, 13:03
hier laufeen im Moment mehere Thread über das 28-70 von Tamron. Lies mal nach.

Zu mir : ich stand vor der Frage Canon 24 -70 / 2.8L oder Tamron. Ich habe mich für das Tamron entschieden ( 1000€ billiger ) da mich nicht nur das Geld sondern auch viele Negativ-Brerichte über das Canon abgeschreckt haben ( Schärfeprobleme etc.)


Also die Abbildungsleistung des Tamron ist super. Der AF ist etwas langsamer und lauter ( aber im Rahmen )wie bei Canon. Bei Offenblende ist das Bild nicht ganz so Spitze, aber ich denke, das hast du bei fast jedem Objektiv ( z.B. auch beim 17-40L bei Blende 4 ). Ich finde die Bilder so auch noch klasse, aber da ist immer die Frage wie kritisch man ist......

Die Farben werden etwas 'wärer' wiedergegeben als bei Canon.

Gruß jörg

Jörg Fritz Wilhelm Engel
16.11.2003, 13:05

rofie
16.11.2003, 14:57
dafür mein Sigma 24-70/2,8 verkauft, weil ich mit der Qualität vom Sigma nicht zufrieden war.
<a href='http://www.fiege-fotodesign.de' target='_blank'>Fiege - Fotodesign</a>

Anju
16.11.2003, 15:42
Hier sind mal zwei Bilder (ganz frisch gemacht) bei 28mm und Blende 2,8 und 5,6 mit dem Tamron.
Beides unveraenderte embedded Jpegs der D60 - RAW Konvertierung schenke ich mir mal - es ist ja auch so zu sehen.

Man sieht die heftige Unschaerfe in den Ecken bei Offenblende und 28mm - m.E. ist das aber für die Offenblendeeinsaetze zu vernachlaessigen, weil sich da dann doch meist das Geschehen im Zentrum abspielt und wenn man darauf ein USM ausführt...

Blende 2,8
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068989644.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068989644.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x531) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068989644.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x1360) anzeigen.</a><br>

Blende 5,6
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068989801.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068989801.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x531) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068989801.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x1360) anzeigen.</a><br>

Mein Fazit: Der erhebliche Mehrpreis um bei 2,8 scharfe Ecken zu haben, ist es nicht wert. An Analog siehts zwar noch etwas schlimmer aus, aber auch hier gilt- bei Offenblende versucht man das Zentrum freizustellen und legt selten Wert auf den Rand (zumindest meine Erfahrung, um Aufschreien der Qualitaetsfanatiker zuvorzukommen ;-)

Die Optik ist wirklich prima - der Preis akzeptabel und klein, kompakt und leicht erfüllen meine Hauptkriterien. Ein Werkzeug dass man uneingeschraenkt empfehlen kann.


Andreas

tintiifax
16.11.2003, 15:58
interessante fotos
man sieht schon deutlich den unterschied bei 2,8 und 5,6 aber dennoch gut für 2,8
mein haupteinsatzgebiet ist halt die eventfotografie und da hat man halt meistens personen 2-3 meter entfernt oder so wie gestern konzertaufnahmen wos mit 2,8 und ISO800 bei meiner D30 schon eng wurde

tintiifax
16.11.2003, 16:00
Warum hört man eigentlich hier nie was von Tokina ... sind die noch schlechter ?
ich hab mir die produktpalette von tokina angschaut und da gibts auch einige lichtstarke und sehr günstige objektive

Gustav Krulis
16.11.2003, 16:23
offenbar hat Tokina ein schlechtes Marketing, die Objektive sind aber sehr gut (Testberichte gibt es genügend) und auch preisgünstig. Von den Fremdmarken erscheint mir Sigma überrepräsentiert und Tamron zieht schön langsam in der Präsenz nach.
Die Tests in den 'Fachmagazinen' sind scheinbar etwas an den Werbeeinschaltungen orientiert und so erfahren die wenigsten, welche Objektive anderer Marken auch empfehlenswert sind. Recht interessant übrigens die sehr widersprüchlichen Testergebnisse in den Dezember Nummern von Foto Magazin, Color Foto.
Wenn der jeweilige Verlag und Autor auf Widersprüche der Testergebnisse angesprochen wird, gibt es auch nie eine Antowrt oder Erkärung (schlechtes Gewissen ? gg).

Karl Günter Wünsch
16.11.2003, 18:43
ich würde mal vorschlagen, einmal den folgenden Link anzusehen:
<a href='http://kontsevoy.com/lenses/index.htm' target='_blank'>Test Sigma, Tamron, Tokina</a>

mfg
Karl Günter Wünsch

tintiifax
16.11.2003, 18:48
danke
hab heute nochmal das forum durchsucht und auch diesen link gefunden ... aber bei diesem beispielbildern schneidet das tamron fast schlechter als das sigma bei 2,8 ab. das verwundert mich wieder

und dann hab ich wieder ein foto vom tamron bei 2,8 gesehn das sehr gut war ...
naja ich glaube das beste wird sein mir ein tamron zum testen zu holn

Stephan Plümer
16.11.2003, 18:53
die Verarbeitung finde ich ziemlich klasse und wertig aber
die Qualität ist bei offenblende ist miserabel zb beim 2,6-2,8 28-70 das AT-X 80-200 ging, das Tamron finde ich übrigens auch klasse !!

knork
16.11.2003, 19:11
diese zeitschrift scheint sigma zugehörig zu sein. ich hab bei sigma mal prospektmaterial bestellt und da lag eine sonderausgabe von fotomagazin mit lauter testberichten bei. die urteile gingen immer in richtung sehr gut - super (höchstwertung) und das unabhängig vom preis.
ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass ein 200€ objektiv die selbe leistung bringen soll wie ein 1000€ objektiv...
und fakt ist, dass sigma neben einigen guten objektiven (4/100-300) auch richtig schlimmen müll baut (2,8/14).
also lieber nicht auf nur einen testbericht verlassen, besonders wenn er vom fotomagazin ist.