Canon EF 100-400 IS oder EF 75-300 mm 1/4.0-5.6 IS USM ??

[Peter Lion]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach einem guten Zoom und schwanke noch zwischen
den beiden Objektiven. Leider ist das 100-400 IS etwa 3 x so teuer und ich
bin mir nicht sicher ob die 100 mm mehr bei gleicher Lichtstärke den Preisunterschied rechtfertigen. Wer kann mir weiterhelfen ?
Ich wäre sehr froh, wenn Ihr mir mit eurem Rat bei der
Entscheidung einen Schritt weiterbringen könntet.....
... Bilder zum Vergleichen wären auch super

Schönen Gruß aus Rosenheim
Peter Lion

[Joerg Eckert]

Hmm, das ist einfach.

Schwerpunkt Qualitaet? -> Dann 100-400is

Schwerpunkt wenig Geld und leicht soll es sein? -> 75-300is

Das 75-300is ist im Vergleich deutlich schlechter. Vor allem ab 200mm wird es relativ weich. Kommt halt drauf an was Du machen willst. Auch mit dem 75-300 kann man fotografieren - aber es gibt halt deutliche Unterschiede die auch bei ueber 10x15 Entwicklungen auffallen. (bis dahin wohl kaum).

gruss JOerg

ps.: Bevor jemand rummault. Ich habe das 75-300is heir noch rumliegen und kann daher mit z.b. dem 100-400is und 2.8/80-200L bzw 2.8/70-200is vergleichen...

[Martin]

..was DU fotografieren willst.

Ich habe beide Objektive und kann sagen, das 75-300 IS ist besser als sein Ruf.

Das 100-400 L ist ein L und hat extra vergütete Linsen und halt den wenig wärmeanfallenden Body. Ist sehr robust und ein Schiebezoom. Es ist ohne weiteres mit dem 1.4 fach Version 2 benutzbar.

Das 75-300 IS ist ein gutes Objektiv. Die Qualität nimmt ein wenig ab 200 mm ab. Im ganzen gelingen Dir damit sehr gute Bilder.

Es ist eine Frage des Geldbeutels was Du nimmst.

Schau doch mal rein unter: <a href='http://www.eselreckdicheselstreckdich.de' target='_blank'>und schaue meine Bilder mit dem 75-300 IS an.</a>

Gruss Martin

[hx bx]

Ich habe das 75-300 in einer ca. 10 Jahren alten Version (ohne IS).
An meiner alten Canon EOS 100 war es, naja brauchbar.
Bei Brennweiten über 200 kann man es zwar nicht ganz vergessen,
aber so toll ist es dann nicht mehr.
An meiner 10D habe ich es im letzen Urlaub auch mehrfach 'drauf' gehabt
und habe auch diverse 10x15 Abzüge davon. Sicherlich nicht ganz schlecht
aber nicht mit den Bildern eines L zu vergleichen.
Dafür aber ist es doch recht handlich, als ab und zu tele.

gruß


h***** b*****

[Joerg Eckert]

Nachtrag:

Bild mit 75-300is und D30: <a href='http://www.pbase.com/image/13170185' target='_blank'>Tier1</a>

Joerg

[Martin]

..das 75-300 IS ist von 1995/96 und der IS sehr sehr laut. Das 100-400 L ist jünger und hat zwei IS Modi.

Martin

[TK]

wirklich überzeugt. Dazu sind für mich nur Festbrennweiten eine Alternative.
Bsp.
Heute habe ich mich bei der Belichtung total vergriffen und war erstaunt welche Details sich mit dem 100-400 an der 10D noch herausholen lassen.

Orginal
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1069357254.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1069357254.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1069357254.jpg' target='_blank'>Originalbild (1772x1181) anzeigen.</a><br><br>

Nachbearbeitet
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1069357392.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1069357392.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1069357392.jpg' target='_blank'>Originalbild (1772x1181) anzeigen.</a><br><br>

1/180 9,5 Iso 200 bei 400mm ohne Stativ IS I

[TK]

[Peter Lion]

Sorry Martin,
aber die Seite auf die du hier einen Link gelegt hast funktioniert leider nicht

Peter Lion

[Martin]

[Hubertus Krogmann]

Ich habe das 75-300IS auch, das 100-400 leider nicht, aber durfte auch schon mal mit rumspielen.

Das 75-300 hat Vorteile,
+ leicht
+ günstig
in meinen Augen auch durchaus nutzbar, und man kann auch damit Bilder machen, ehrlich.
- AF pumpt schon mal

Das 100-400 ist Qualitativ sicher besser, aber
- schwer
- teuer
- Schiebezoom (gewöhnungsbedürftig)
- fängt halt erst bei 100mm an, kann manchmal zu viel sein.
+ 2Modi bei IS (mitziehen geht)
+ mehr Tele
+ Image :-)

So, nun die Frage: Was will man damit machen ?
Das musst du selber beantworten, und dann entscheiden, ob du mit dem
einen oder anderen Obj. besser leben kannst.
(Und ob dein Geldbeutel mitspielt)

Zu guterletzt, abwarten was das 80-400 von Sigma leistet, wenn es denn
dieses Jahr noch erscheint.

[TK]

[Christel]

Vor- und Nachteile wurden bereits ausreichend erwähnt
Die bessere Optik ist auf jeden Fall 100-400.
Ich habe das 75-300 und bin aufgrund des Preis-Leistungs-Verhältnisses sehr zufrieden damit. Ich plane trotzdem den Erwerb des 100-400 (durfte hiermit bereits foten und die Unterschiede sind sogar auf die Schnelle ersichtlich). Geplant habe ich aber noch nicht der Verkauf des 75-300 ;-)

Gruß Christel

[Bernd Richly]

Hallo Jörg,

Du hast zu recht so nebenbei die Vergleichbarkeit so bis 10 x 15 erwähnt-bei verschiedenen Objektiven- ... meiner Meinung nach ist das, gerade für Einsteiger, sehr wichtig. Für Einsteiger ist es schwer bei 9 x 13 oder 10 x 15 das Objektiv zu erraten. Es läuft alles
auf:- Was will ich mit meinen 'Werkzeugen' erreichen??? - hinaus.Ich finde die Größe der eventl. auszubelichtenden Pics sollte man auch in die Kaufentscheidung einbeziehen. Briefmarkenbildchen sehen fast alle gleich aus - egal ob mit einem gebrauchten 50,-€-, oder mit 1.500.-€-Optik gemacht, oder?