PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pisa nun auch im Muenchen ..



hang loose
14.01.2003, 00:44
Hallo erstmal,
ich lese hier seit ca 2 Monaten mit, bin leider nicht im Besitz einer D60; noch nicht; konnte aber leider nicht wiederstehen, denoch ein kleines Bildchen zu posten.

<a href='http://www.blader.de/bilder/ses-oly/oturm.jpg' target=_new>
<img src='http://www.blader.de/bilder/ses-oly/oturm-small.jpg' boder=0>
Orginal 960 x 1280 Bild
</a>

EXIF:
Date/Time : 2003:01:12 17:33:24
Focal length : 7.8mm (35mm equivalent: 37mm)
CCD width : 7.68mm
Exposure time: 2.462 s
Aperture : f/2.8
ISO equiv. : 200
Metering Mode: spot

und ich dachte, ich haet die Cam wirklich richtig vertikal ausgerichtet...

Greetings Peter.

Mark_R
14.01.2003, 01:01
Hallo hang loose,

Ich war mal so frei ;-)
<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200301/1042498843.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200301/1042498843.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (598x800) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200301/1042498843.jpg" target="_blank">Originalbild (953x1273) anzeigen.</a><br><br>
Solltest Du solche Bilder korrigieren wollen, dann einfach in PS die Arbeitsfläche größer als das Bild machen (grauer Rahmen),
alles markieren und dann <i>Bearbeiten > Tranformieren > Verzerren</i>.
Dann soweit verzerren, bis der Turm gerade steht. Fertig!
Ach ja, ich hab noch unten das weiße beschnitten.

Also Bonbon hab ich es noch mit NeatImage entrauscht :-)

Gruß Mark

H.P.Kapfer
14.01.2003, 07:41
klasse gemacht Mark,ich habe da noch so meine Probleme damit !
H.P.

Mark_R schrieb:

>Hallo hang loose,
>
>Ich war mal so frei ;-)
><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200301/1042498843.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200301/1042498843.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (598x800) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200301/1042498843.jpg" target="_blank">Originalbild (953x1273) anzeigen.</a><br><br>
>Solltest Du solche Bilder korrigieren wollen, dann einfach in PS die Arbeitsfläche größer als das Bild machen (grauer Rahmen),
>alles markieren und dann <i>Bearbeiten > Tranformieren > Verzerren</i>.
>Dann soweit verzerren, bis der Turm gerade steht. Fertig!
>Ach ja, ich hab noch unten das weiße beschnitten.
>
>Also Bonbon hab ich es noch mit NeatImage entrauscht :-)
>
>Gruß Mark

hang loose
14.01.2003, 19:23
Mark_R schrieb:

>Ich war mal so frei ;-)

Danke Dir fuer die Tips !
Eine kleine Frage haet ich noch, liegt die schiefe des Turms an der leicht nach oben geneigten Cam oder ist das schon die Verzeichnung vom Objektiv ?

>Also Bonbon hab ich es noch mit NeatImage entrauscht :-)

Oha, das Rauschen ist mir gar nicht aufgefallen, aber im Vergleich der beiden Bilder ist es doch deutlich sichtbar, gracias !

Gruss Peter

M. Blum
14.01.2003, 20:07
Was man da sieht ist typische perspektivische Verzeichnung. Sie ent-
steht, weil du di Kamera schräg hältst.

Objektivverzeichnungen sind nicht gerade sondern gebogen und sehen
anders aus, als auf deinem Bild.

Gruß
Matthias


hang loose schrieb:

>Mark_R schrieb:
>
>>Ich war mal so frei ;-)
>
>Danke Dir fuer die Tips !
>Eine kleine Frage haet ich noch, liegt die schiefe des Turms an der leicht nach oben geneigten Cam oder ist das schon die Verzeichnung vom Objektiv ?
>
>>Also Bonbon hab ich es noch mit NeatImage entrauscht :-)
>
>Oha, das Rauschen ist mir gar nicht aufgefallen, aber im Vergleich der beiden Bilder ist es doch deutlich sichtbar, gracias !
>
>Gruss Peter

Mark_R
14.01.2003, 20:10
hang loose schrieb:

>Eine kleine Frage haet ich noch, liegt die schiefe des Turms an der leicht nach oben geneigten Cam oder ist das schon die Verzeichnung vom Objektiv ?

Hallo,

also ich sehe das in diesem Fall ehr als Fehler der Cam-Haltung und nicht als Verzeichnung.
Aber zur Sicherheit würde ich einfach mal Testaufnahmen mit Stativ machen, dann bist Du sicher.

cu Mark

M. Blum
14.01.2003, 21:12
Was soll sich da mit Stativ dran ändern? Wenn er den Turm aufnehmen
will, muß er doch die Kamera schräg (nach oben) halten.

Gruß
Matthias



Mark_R schrieb:

>hang loose schrieb:
>
>>Eine kleine Frage haet ich noch, liegt die schiefe des Turms an der leicht nach oben geneigten Cam oder ist das schon die Verzeichnung vom Objektiv ?
>
>Hallo,
>
>also ich sehe das in diesem Fall ehr als Fehler der Cam-Haltung und nicht als Verzeichnung.
>Aber zur Sicherheit würde ich einfach mal Testaufnahmen mit Stativ machen, dann bist Du sicher.
>
>cu Mark

Mark_R
14.01.2003, 23:20
Matthias Blum schrieb:

>Was soll sich da mit Stativ dran ändern? Wenn er den Turm aufnehmen
>will, muß er doch die Kamera schräg (nach oben) halten.


Hallo Matthias,

ich kann Dir nicht ganz folgen. Wo liegt das Problem bei Hochkantaufnahmen mit Stativ?
Jeder vernunftige Kopf lässt eine Einstellung auf 90°, also zum Hochformat zu.
Weiterhin meinte ich nicht unbedingt den Turm.
Zum Testen, ob es ein Fehler vom Objektiv ist, kann man ja beliebige Testobjekte heranziehen.

Gruß Mark

ES
15.01.2003, 00:00

Mark_R
15.01.2003, 00:50

M. Blum
15.01.2003, 01:15
Dann erkläre ich es dir noch mal. Die Frage vom Picture-Artist war, ob der
Turm schief ist, weil das Objektiv verzeichnet oder ob es daran liegt, dass
er wegen der Höhe des Turms die Kamera schräg halten musste.

Und an dem Bild siehst du ziemlich eindeutig, dass der Turm nur schief ist,
aber nicht krumm. Deshalb meine Antwort: Dass er schief ist liegt am
Schräghalten. Wäre er krumm läge es am Objektiv.

Und an der Tatsache, dass er schief ist ändert ein Stativ, ob mit oder
ohne Kugelkopf nun mal nichts. Wegen der größen Höhe des Turms musst
du die Kamera schief halten, damit du den Turm komplett draufkriegst.
Und dann wird's halt schief. Man nennt das auch stürzende Linien .
Befindet sich das Objekt nicht genau in der Mitte, dann kinppt es zur
Mitte, wird also schief.

Vermeiden lässt sich so was bei der Aufnahme nur durch die Verwendung
eines sog. tilt-shift-Objektivs, das die stürzenden Linien bereits bei der
Aufnahme ausgleicht. Solche Objektive sind sehr sehr teuer und in Zeiten
der EBV auch nur noch wenig gefragt.

Gruß
Matthias


Mark_R schrieb:

>Matthias Blum schrieb:
>
>>Was soll sich da mit Stativ dran ändern? Wenn er den Turm aufnehmen
>>will, muß er doch die Kamera schräg (nach oben) halten.
>
>
>Hallo Matthias,
>
>ich kann Dir nicht ganz folgen. Wo liegt das Problem bei Hochkantaufnahmen mit Stativ?
>Jeder vernunftige Kopf lässt eine Einstellung auf 90°, also zum Hochformat zu.
>Weiterhin meinte ich nicht unbedingt den Turm.
>Zum Testen, ob es ein Fehler vom Objektiv ist, kann man ja beliebige Testobjekte heranziehen.
>
>Gruß Mark

M. Blum
15.01.2003, 01:21
Der Frager war nicht Picture-Artist, sonder hangloose.

Gruß
Matthias



Matthias Blum schrieb:

>
>Dann erkläre ich es dir noch mal. Die Frage vom Picture-Artist war, ob der
>Turm schief ist, weil das Objektiv verzeichnet oder ob es daran liegt, dass
>er wegen der Höhe des Turms die Kamera schräg halten musste.
>
>Und an dem Bild siehst du ziemlich eindeutig, dass der Turm nur schief ist,
>aber nicht krumm. Deshalb meine Antwort: Dass er schief ist liegt am
>Schräghalten. Wäre er krumm läge es am Objektiv.
>
>Und an der Tatsache, dass er schief ist ändert ein Stativ, ob mit oder
>ohne Kugelkopf nun mal nichts. Wegen der größen Höhe des Turms musst
>du die Kamera schief halten, damit du den Turm komplett draufkriegst.
>Und dann wird's halt schief. Man nennt das auch stürzende Linien .
>Befindet sich das Objekt nicht genau in der Mitte, dann kinppt es zur
>Mitte, wird also schief.
>
>Vermeiden lässt sich so was bei der Aufnahme nur durch die Verwendung
>eines sog. tilt-shift-Objektivs, das die stürzenden Linien bereits bei der
>Aufnahme ausgleicht. Solche Objektive sind sehr sehr teuer und in Zeiten
>der EBV auch nur noch wenig gefragt.
>
>Gruß
>Matthias
>
>
>Mark_R schrieb:
>
>>Matthias Blum schrieb:
>>
>>>Was soll sich da mit Stativ dran ändern? Wenn er den Turm aufnehmen
>>>will, muß er doch die Kamera schräg (nach oben) halten.
>>
>>
>>Hallo Matthias,
>>
>>ich kann Dir nicht ganz folgen. Wo liegt das Problem bei Hochkantaufnahmen mit Stativ?
>>Jeder vernunftige Kopf lässt eine Einstellung auf 90°, also zum Hochformat zu.
>>Weiterhin meinte ich nicht unbedingt den Turm.
>>Zum Testen, ob es ein Fehler vom Objektiv ist, kann man ja beliebige Testobjekte heranziehen.
>>
>>Gruß Mark

Mark_R
15.01.2003, 01:25
OK Matthias,

der Punkt geht an Dich :-)
Ich hab nun mal an alles gedacht, jedoch nicht an die stürzenden Linien.
Ich hab zwar schon viel darüber gelesen, hatte den Effekt allerdings noch nicht selber und ihn daher wohl nicht erkannt.
Somit stimmt es natürlich, das ein Stativ nichts bringt.
Ich danke Dir für die Aufklärung, hoffe ich werde es bedenken, wenn ich es mal damit zu tun habe und wundere mich nicht warum das Objekt nicht gerade ist.
Aber wie Du ja schon sagst, wir haben ja heute zum Glück die EBV :-)

Gruß Mark

M. Blum
15.01.2003, 01:40
So ein richtiger Ersatz für die tilt-shift-Objektive ist die EBV nicht, weil
du mit dem Geraderücken durch EBV die Perspektive etwas veränderst
und ein Turm daduch zwar gerade wird, aber auch kürzer aussieht. Das
kannst du nur verhindern, indem du das Bild nach dem Geraderücken
noch einmal streckst. Das richtige Mittelmaß zu finden, ohne dass es
unnatürlich aussieht, ist ein bisschen Fummelei.

Wir hatten hier letztens mal Bildbeispiele, wo ein langer schmaler
Schornstein nach dem Geraderücken durch EBV zwar gerade war, aber
nicht mehr lang und schmal, sondern kurz und dick (übertrieben ausge-
drückt). Das Ergebnis sah so unnatürlich aus, dass einer aus dem Forum
schrieb: dann lieber unbearbeitet lassen.

Gruß
Matthias



Mark_R schrieb:

>OK Matthias,
>
>der Punkt geht an Dich :-)
>Ich hab nun mal an alles gedacht, jedoch nicht an die stürzenden Linien.
>Ich hab zwar schon viel darüber gelesen, hatte den Effekt allerdings noch nicht selber und ihn daher wohl nicht erkannt.
>Somit stimmt es natürlich, das ein Stativ nichts bringt.
>Ich danke Dir für die Aufklärung, hoffe ich werde es bedenken, wenn ich es mal damit zu tun habe und wundere mich nicht warum das Objekt nicht gerade ist.
>Aber wie Du ja schon sagst, wir haben ja heute zum Glück die EBV :-)
>
>Gruß Mark
>