Spezialfragen zu Telekonvertern

[Dieter Gruber]

Hallo!

1.) Ist es richtig, dass der TAMRON 1,4x Konverter in der Praxis keinere merklich
schlechtere Bildqualität als der Canon 1,4x Konverter liefert?

2.) Stimmt es, dass die Konverter von TAMRON und KENKO baugleich sind?

3.) Stimmt es, dass der AF eines Canon Objektives mit Anfangsblende 5,6, so wie der des 100-400mm bei 400mm, auch mit dem 1,4x Konverter von TAMRON noch funktioniert, weil der Konverter die geänderte Blendenzahl nicht an die Kamera übermittelt?

Herzlichen Dank!

Gruß
Dieter

[Karl Günter Wünsch]

<i>[Dieter Gruber schrieb am 22.11.03 um 14:52:01]</i>

> Hallo!
>
> 1.) Ist es richtig, dass der TAMRON 1,4x Konverter in der Praxis keinere
> merklich
> schlechtere Bildqualität als der Canon 1,4x Konverter liefert?

Das würde ich so nicht unterschreiben. Aber ob der Unterschied die 300 Euro Preisunterschied wert ist (oder beim Kenco Pro 200 Euro) kannst nur Du selbst beurteilen...
>
> 2.)
> Stimmt es, dass die Konverter von TAMRON und KENKO baugleich sind?
Nach meinen Informationen ja.
>
> 3.) Stimmt
> es, dass der AF eines Canon Objektives mit Anfangsblende 5,6, so wie der des 100-400mm
> bei 400mm, auch mit dem 1,4x Konverter von TAMRON noch funktioniert, weil der Konverter
> die geänderte Blendenzahl nicht an die Kamera übermittelt?
Mit Einschränkungen, da der Strahlengang den die AF-Sensoren benutzen doch schon beschnitten ist... Aber die Kamera (10D, 300D) schaltet den AF wenigstens nicht von sich aus ab. Die 1D/1Ds sind nicht betroffen, denn der zentrale AF-Sensor kann noch bei Blende 8 arbeiten...

[KRK]

[Dieter Gruber]

Herzlichen Dank für eure Antworten. Das ist sehr erfreulich!

Gilt das 'JA' auf die erste Frage für den etwas älteren TAMRON AF SP 1,4x auch, oder nur für den TAMRON Pro 1,4x Konverter?

Oder anders gefragt, besteht zwischen den beiden TAMRON Konvertern (der eine Kostet ca. 200 Euro, der andere doch ca. 300) ein großer Unterschied?

[KRK]

[Joerg Eckert]

Hi

>1.) Ist es richtig, dass der TAMRON 1,4x Konverter in der Praxis keinere merklich
>schlechtere Bildqualität als der Canon 1,4x Konverter liefert?

Beim Tamron weiss ich das nicht. Beim Kenko Pro 300 ist die Qualitaet gering schlechter.


>2.) Stimmt es, dass die Konverter von TAMRON und KENKO baugleich sind?

Weiss ich leider nicht. Aber der Soligor Pro und der Kenko Pro300 sind baugleich.


>3.) Stimmt es, dass der AF eines Canon Objektives mit Anfangsblende 5,6, so wie der des >100-400mm bei 400mm, auch mit dem 1,4x Konverter von TAMRON noch funktioniert, weil >der Konverter die geänderte Blendenzahl nicht an die Kamera übermittelt?

Meine Kenko Pro 300 (sowohl 1,4 als auch 2,0) greifen in die Uebermittlung der Blendenzahl ein. Der alter 1,7fach Soligor macht das nicht.

Joerg

[Joerg Eckert]

Hi

>Oder anders gefragt, besteht zwischen den beiden TAMRON Konvertern (der eine Kostet ca. >200 Euro, der andere doch ca. 300) ein großer Unterschied?

Hmm, Wenn ich Kenko Pro 300 (1,4 und 2,0) mit dem normalen ohne Pro vergleiche, dann gibt es ziemlich heftige Unterschiede in der Qualitaet (den Soligor 1,7 mal aussen vor gelassen).
Soligor und Kenko sind uebrigens baugleich.

gruss JOerg

[Dieter Gruber]

Herzlichen Dank euch allen.

Nach all diesen Antworten und nach dem Vergleich der Preise und einiger anderer Meldungen im Internet, wird es wohl ein TAMRON 1,4x Konverter werden.

Jetzt muss ich nur noch herausfinden, ob sich die rund 120€, die der TAMRON Pro mehr kostet als der 'normale' TAMRON, auch von der Bildqualität her rechnen.

[FriedV]

Also, ich würde auf jeden Fall die Keko Pros nehmen, ob die Soligors baugleich sind, weiss ich nicht. Die Pros bieten sehr viel geringere C(deutlich sichtbar), und etwas bessere Schärfe (wenn man sucht). Sie greifen beide in die Belndenübertragung ein. Ich habe noch einen älteren Kenko 1,5x, der tut dies nicht. Ist wohl so ein Mittelding zwischen Consumer und Pro.
Schau mal auf www.thkphoto.com.