70-200 oder 80-200 ????

[Dena]

habe noch das alte 80-200 2,8 L Objektiv
lohnt sich der umstieg auf 70-200 2,8 L ?????

[jar]

wenn du keine filter hast 72mm und keine neuen brauchst 77mm.
wenn du von metall auf plastik (pardon, hochwertigem kunststoff) updaten willst
wenn du endlich auch mal ein weisses objektiv haben willst
wenn du die nah einstellgrenze von 1,5m statt 1,8m brauchst
wen du keine anderen objektive benötigst und genug geld hast
wenn deine seele nach was neuem schreit

jar

[jagabua]

jar schrieb:

>wenn du keine filter hast 72mm und keine neuen brauchst 77mm.
>wenn du von metall auf plastik (pardon, hochwertigem kunststoff) updaten willst
>wenn du endlich auch mal ein weisses objektiv haben willst
>wenn du die nah einstellgrenze von 1,5m statt 1,8m brauchst
>wen du keine anderen objektive benötigst und genug geld hast
>wenn deine seele nach was neuem schreit
>
>jar

oder wenn man den IS benötigt!!!

[jar]

jagabua schrieb:

>jar schrieb:
>
>>wenn du keine filter hast 72mm und keine neuen brauchst 77mm.
>>wenn du von metall auf plastik (pardon, hochwertigem kunststoff) updaten willst
>>wenn du endlich auch mal ein weisses objektiv haben willst
>>wenn du die nah einstellgrenze von 1,5m statt 1,8m brauchst
>>wen du keine anderen objektive benötigst und genug geld hast
>>wenn deine seele nach was neuem schreit
>>
>>jar
>
>oder wenn man den IS benötigt!!!

[Axel Kottal]

jar schrieb:
>wenn du von metall auf plastik (pardon, hochwertigem kunststoff) updaten willst

Außer der Geli sehe ich bei meinem 2,8/70-200 keinen Kunststoff, auch keinen hochwertigen?

Axel

[jar]

Axel Kottal schrieb:

>jar schrieb:
>>wenn du von metall auf plastik (pardon, hochwertigem kunststoff) updaten willst
>
>Außer der Geli sehe ich bei meinem 2,8/70-200 keinen Kunststoff, auch keinen hochwertigen?
>
>Axel
>

[jar]

materialien.

meine A1 war voll metall, dann kam die eos1 und war größtenteils aus kunstoff, gerade im bereich dachprisma.

erst mit der eos 1v haben sie wieder auf magnesium umgestellt, sieht man aber unter der farbe nicht.

das 70-200 L soll leichter sein, wo ist das gewicht eingespart, linsen oder body ?

kann man irgendwo nachlesen, daher meine vermutung, ich habs auch irgendwo gelesen

jar

[Axel Kottal]

Hallo,
nein, ich habe die Farbe nicht abgekratzt, aber ich weiss wie sich Metall anfühlt und wie Kunststoff. Ich habe auch ein "Plastik"-Objektiv von Canon (2,8/20), das fühlt sich aber ganz anders an als das 2,8/70-200. Ich würde jede Wette annehmen - das 2,8/70-200 ist ganz aus Metall (Magnesium-Legierungen zähle ich auch dazu). Ich glaube ihr meint das IS-Modell, aber das hat meines Wissens auch kein Kunststoff sondern ebenfalls Magnesium-Teile.
Wer wettet mit? ;-))
Axel

[jar]

unterschied feststellen wegen der ummantellung(lack oder kunststoff ?).
auch klopfen mit dem fingernagel( da hört man meistens die unterschiede )
brachte keine klare aussage,
aber wetten würde ich nicht drauf.

deswegen der aufruf an die profies
ist das 70-200 L 2,8 oder eines aus der baureihe ( IS ) voll metall oder teilweise kunststoff ?

jar

[M. Blum]

Dena schrieb:

>habe noch das alte 80-200 2,8 L Objektiv
>lohnt sich der umstieg auf 70-200 2,8 L ?????
>

[M. Blum]

will ich dir meine Meinung dazu sagen. Beide, das 2.8 80-200 und auch
das 2.8 70-200 sind hochwertigste Objektive. Ein wirklich nennenswerter
Unterschied ist erst der IS. Auf das Teil ohne IS lohnt sich ein update
auf keinen Fall. Auf das Teil mit IS allemal, weil es das Anwendungsspektrum
bei schlechten Lichtverhältnissen enorm erweitert.

Gruß
Matthias




Dena schrieb:

>habe noch das alte 80-200 2,8 L Objektiv
>lohnt sich der umstieg auf 70-200 2,8 L ?????
>

[jar]

objektiv / cam wünsche mehr gibt

jar