Jetzt will ich es genau wissen! IS ja/nein?

[Michi Jordan]

Also, werden Fotos mit IS schärfer oder nicht. BSP: Ich habe heute einen Bussard fotografiert. Aus dem Auto heraus, aufgelegt auf der Fensterscheibe, so ruhig wie möglich gehalten (normales Zittern nicht wegzubekommen) und trotz perfekt sitzendem Fokus keine 100%tig scharfe Fotos :-(
Achja, 300/4L mit 1.4 TC.

Ich überlege immer noch ob ich das 300er gegen das 300er mit IS tauschen soll... Wäre dieses Foto mit IS schärfer?

Beweisfoto:
img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070307971.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070307971.jpg' target='_blank'>Originalbild (779x520) anzeigen.</a><br><br>

[ehemaliger Benutzer]

Also ich würde mich freuen, wenn ich ohne IS mit Konverter und aus dem Auto mal so ein Foto machen könnte! Ehrlich!

Gruß Chris.

[M. Blum]

Auf den kleinen Bildchen kann man nichts sehen. Aber wenn du meinst, dass Verwackelungsunschärfe da ist, dann wäre es so, dass man die mit IS vermeiden kann.

[Johannes Sänze]

Kannst es gern mal ausprobieren. Wir wohnen ja nur 5 km auseinander.

Gruss
Hannes

[parOlandO]

Aber nur wenn der IS ... NICHT.. so viel Zeit benötigt bis der AF 'freigegeben' ist und der Bussard dann NOCH im Bild ist!

Der.. nein 'dieser' Unterschied von wenigen hundertstel Sekunden reicht manchmal schon das das Motiv weg ist weil der eigentlich superfixe IS dennoch zu spät kommt.

Ohne IS wäre zumindesr rechtzeitig ausgelöst worden.. Darin liegt der ganze Unterschied. Wo aber die Grenze liegt... sollte jeder für sich ausmachen.


MfG
Gerd

[Gustav Krulis]

und wer sorgt für den Bussard - gg
lg Gustav

[Heiner Fischer]

Ich hab mein 70-200 4,0 und das IS 70-200 2,8 bei gleicher Blende miteinander verglichen. Es war ein trüber Tag in der Stadt und weil ich eh die Cam nicht so gut ruhig halten kann hatte ich mein Einbeinstativ mitgenommen.
Tja mit IS ist viel schrfer..Unterschied wie Tag und Nacht, ich konnts kaum glauben.
Naja, entschieden hab ich mich noch nicht, weil die Qualität gleich schien und meins so schön leicht ist. Es kommen ja noch hellere Tage. Wenn ich dann immer noch über mangelde Schärfe klage wird es wohl ein IS werden.
Mein Tipp für dich, der du ja mit dem Auto an die Bussarde ranfährst....bis das IS da ist Bohnensack ins Auto legen. Der ist bestimmt besser als die Kante der Autoscheibe.

Grüße Heiner

[M. Blum]

benötigt der nicht. Das geht ruckzuck.

[Newton]

So wie der Bussard da hockt, hattest Du meiner Meinung nach genug Zeit für eine kleine Bildserie (dafür spricht auch das Schießen aus dem Auto). Da hättest Du mit einem gleich guten IS-Objektiv eine größere Chance bezüglich unverwackelter Bilder gehabt. Ich kann natürlich das kleine Bild hier als Maßstab nehmen, daher eine allgemein gefasste Aussage. Im Flug hättest Du mit IS weniger Chancen (es sei denn, der Vogel schießt im Horizontalflug sauber an Dir vorbei, aber wann passiert das schon?).

Übringes solltest Du den Trick mit einem Sack Bohnen/Sand etc. mal ausprobieren, das bringt auch schon was. So habe ich mir mal in der Vor-IS-Digital-Zeit auf einer Safari geholfen und das hat meist gut geklappt (mit 600er Novoflex-Schnellschußkananone).

[Stephan Plümer]

[pabchem]

Hi!
IS bringt's sehr wohl: Wenn Du auf der Lauer liegst und auf Deinen Bussard wartest, dann ist die absolut minimale Zeitspanne bis der IS wirklich gut läuft nicht zu merken, ich meine fast, daß es da gar keine Verzögerung gibt. Egal. Nicht das Thema.
Aus dem Auto ist IS unschlagbar, oder willst Du ein Stativ vor's Auto stellen? Mein Vater und ich hatten diese Frage schon öfters auf Safari in Südafrika, denn da sind die Probleme ähnlich wie Deins. IS hat so manches Foto ermöglicht, und komme mir jetzt keiner, daß es ja hell genug wäre. Blendet man mal etwas ab, weil man mehr Schärfentiefe oder höhere generelle Schärfe haben möchte, schon isses Licht weg. Dann bringen die zwei Belichtungsstufen schon richtig viel.
Ich jedenfalls gebe mein 300/4 L IS nicht mehr her. Auch wenn manche Puristen sagen, daß durch den IS deutlich mehr Glas in der Tüte ist und damit die Anfälligkeit gegen Streulicht steigt...

Viele Grüße,
Patrick
IS bringt's nicht, wenn Du schnelle Objekte fotografieren willst, die man nur mit entsprechend kurzer Belichtungszeit einfrieren kann. Dann ist große Öffnung die einzige Hilfe.

[hubert]

Da weiss man ob jemand in der Nähe ist.

[parOlandO]

Den AF des 4.0er mit dem des 2,8er zu vergleichen ist nicht praxisgerecht.

Beides sind klasse-Optiken, doch beim 2,8er sind mehrere Kreuz-AF-Sensoren im Einsatz die das 4er nicht hat!
Im Ergebnis ist der AF des 2,8ers präziser.. daher auch die von dir gelobte Schärfe.

MfG
Gerd

[Michi Jordan]

Aber dann, also bei schnellen Objekten kann ich den IS ja ausschalten. Ich denke ihr habt mich überzeugt :-) Ich werde mir wohl ein 300er MIT IS holen.

Danke für eure Komentare!

Gruß Michi

[parOlandO]

aber wenn du wirklich überwiegend Sport und nicht Hallenhalma footest muss ich das nicht verstehen, oder?

..obwohl..
Hauptproblem wird eh sein noch eines ohne IS (neu) zu finden!


So wünsch ich dir jedenfalls alle Zeit der Welt:--)
denn mit dem 2,8er (mit/ohne IS = egal) macht es unglaublich Spass zu footen... ;)

Nette Grüsse aus dem 'Pott'
Gerd