An die 17-40 \\\

[stone13]

Hi,
ich komme bei meinem neuen 17-40/4L nicht um den Eindruck herum, das die Bilder recht 'matchig' sind. Der Schärfepunkt zwar wohl noch in der Tolleranz liegt, aber ich war mit meinem Voigtländer 19-35 doch was klareres n Bild gewöhnt. Da ich das Voigti nicht mehr zum direkten Vergleich habe bitte ich hier die 17-40 Besitzer sich doch mal so ein Testbild an zu schaun und Ihre Meinung darüber los zu lassen.
Ich habe nur den Wesentlichen Ausschnitt gewählt und nicht an den Bildern bearbeitet, ausser aus C1 entwickelt und in PS ausgeschnitten und als .jpg mit 90% gespeichert.

Bild 1 absolut frontal mit 40mm:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070541568.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070541568.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x427) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070541568.jpg' target='_blank'>Originalbild (1940x1036) anzeigen.</a><br><br>

Bild2 mit 37mm und leicht schräg von Oben.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070541762.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070541762.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x426) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070541762.jpg' target='_blank'>Originalbild (2236x1192) anzeigen.</a><br><br>

Gruss Thomas

[stone13]

Stativ
Spiegelvorauslösung
Kabelauslöser
1/320sec
f4
und vor dem Test ca. 100 Bilder unter 'normalen' Umständen gemacht, die mich erst dazu bewegten auch mal einen Test zu machen.

Danke und Gruss Thomas

[Bernd-Wolfermann]

Wenn ich jetzt nicht vollends daneben liege, dann würde ich sagen, dass Bild Nr. 1 ok ist und Bild Nr. 2 minimal zu weit vorne fokussiert ist (kann jedoch an einer nicht parallelen Kameraausrichtung liegen).

Bitte zeige uns (oder mir forum@bernd-wolfermann.de) ein Beispielbild.

[tahai]

besser ausschauen als welche mit meinem 17-40er, wobei ich denke, daß man da ein 'echtes' Motiv besser beurteilen bzw. vergleichen könnte als so einen Testaufbau.
Der AF scheint aber okay zu sein!
tahai

[parabol]

Wenn Du die Linien meinst die nicht so knackig und scharf sind, das kann an Überbelichtung liegen.
Das Problem habe ich zur Zeit mit Sigma 12-24, aber ich glaube das ist Einbildung, meinerseits

[knork]

ist doch scharf *schulterzuck*
bei ww wird es aber an den ecken weich - besonders, wenn man auf kurze distance fotografiert. ist aber eigentlich auch logisch, da das zentrum bei nahen aufnahmen näher liegt als die ecken - die sind dann außerhalb des schärfebereichs.

[TK]

also ich kann kein Problem sehen. Oder ist der Hintergrund in natura blau? ;-)
Gruss
TK

ps. das zweite lässt sich durch den Winkel und die Belichtung nicht gut beurteilen

[stone13]

Wie so oft ist man am Anfang schnell etwas voreingenommen.
Nach noch mehr Probieren in der Natur komme ich jetzt mit dem Teil klar und bin auch mit der Schärfe bei Offenblende zufrieden.

Gruss Thomas