Testbild Sigma 12-24

[Gustav Krulis]

Soeben habe ich das Sigma bekommen und Aufnahmen von meinem Balkon gemacht,
Exif-Daten: 12-24.jpg - File size: 1846KB - Camera Model: Canon EOS 10D
Firmware: Adobe Photoshop 7.0 - Date/Time: 2003:12:05 13:10:58
Shutter speed: 1/90 sec - Aperture: 6,7
Exposure mode: Program - Exposure compensation: +1
Flash: Off - Metering mode: Evaluative
Self-timer: 65 secs - ISO: 400
Focal length: 12,0mm - Image size: 3072 x 2048
Rotation: none - Color profile: Adobe RGB (1998)
Verarbeitung o.k., ich bin mit dem Ergebnis zufrieden und versuchte auch ein bisschen Aussage über CA zu bringen. Über Streulichtempfindlichkeit der Optik kann man aufgrund des bedeckten Himmels noch nichts aussagen.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070629292.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070629292.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070629292.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[M. Blum]

Ich sag jetzt besser nichts zu dem Bild, sonst muss ich mich wie gestern wieder revidieren. Oder doch soviel: Die Aufnahme entspricht in etwa der Qualität des Bildes, das und JS gestern morgen präsentiert hat.

Entweder hat Bernd Wolfermann tatsächlich zufälligerweise ein Superexemplar erwischt und es gibt eine große Serienstreuung. Oder das Objektiv eignet sich sehr gut für Innenaufnahmen bei Kunstlicht und weniger gut für Außenaufnahmen bei Tageslicht.

[Gustav Krulis]

Das war auch mit ISO 400 gemacht und in den Himmel mit rein, also ein Belastungstest sozusagen.

[M. Blum]

Du hast recht. Bäume vor dem Himmel sind immer ein heikles Motiv. Das erklärt aber nicht, warum beispielsweise der Mülleimer total unscharf ist.

[GerdH]

Das Wetter war allerdings um 11Uhr noch ziemlich nebelig ... also schon Extrembedienungen.
Aufgefallen ist mir der Schärfe- und Lichtabfall zum Rand hin (s. Hauswand). Verzeichnung ist ok.
Der Fokus lag auf dem oberen AF-Feld (2. Fensterreihe von oben )
...könnte auch, wegen dem vergrößerten Meßfeld das Gitter noch berührt haben.

no Kommentar ...Gruß Gerd

Sigma 12-24: bei 12mm f =4,5 t =1/45 ISO200
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070640531.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070640531.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070640531.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

ExifData:
Name der gespeicherten Datei
IMG_1557.JPG
Bezeichnung des Kameramodells
Canon EOS 10D
Aufnahmedatum/-zeit
03.12.2003 11:08:33
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
1/45
Av (Blendenzahl)
4.5
Messmodus
Mehrfeld
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
200
Objektiv
12.0 - 24.0 mm
Brennweite
12.0 mm
Bildgröße
3072x2048
Bildqualität
Fein
Blitz
Aus
Weißabgleich
Bewölkt
AF-Betriebsart
One-Shot AF
Parameter
Kontrast Normal
Schärfe Normal
Farbsättigung Normal
Farbton Normal
Farbraum
sRGB
Dateigröße
2469KB

[CamBoy]

Ja irgendwie ist es bei Offenblende nicht gerade der Hit...

[Gustav Krulis]

mein Foto wurde bloss mit den Normeinstellungen des Breeze Browser aus RAW konvertiert. Wäre die Aufnahme mit JPG gemacht worden, könnte man entsprechende Schärfe-Parameter schon bei der Aufnahme einstellen. Hätte ich mit Adobe RAW-Plug-In konvertiert, wäre auch ein optimiertes Resultat rausgekommen. So gesehen sind die optimierten ausgezeichneten Fotos von Wolfermann nicht vergleichbar.
Ich wollte das Rohresultat zeigen, was manche vielleicht nicht voll mitbekommen haben. Ehrlich gestanden habe ich den nicht optimierten Mistkübel beim Einlesen des Fotos gar nicht gemerkt, denn als Hobbyfotograf habe ich zu Mitkübeln, Telegrafenleitungen etc. eher ein distanziertes Verhältnis.
Also liebe neue Superweitwinkelbesitzer und solche, deren Sigma-Optik noch auf dem Postweg ist, macht eurch keine Sorgen ;-)
Gustav