PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schärfe-Vergleich Sigma 12-24, Canon 1,8/50



parabol
06.12.2003, 00:07
Nachdem das Schärfeproblem der neuen Sigma 12-24 so kontrovers diskutiert wird, ( und meine Bilder scheinbar keinen Anklang fanden) habe ich mir gedacht ich mache jetzt Schärfevergleich mit Canon 1,8/50, es ist natürlich kein Profi-Test lediglich Vergleich auf Amateurebene.
Für beide Objektive absolut gleiche Lichtverhältnisse, ISO 100 mit 10D, JPG groß fein.
Ich habe von jedem Objektiv je drei Bilder mit Autofokus gemacht und jeweils das subjektiv schärfste Bild ausgewählt, einziger Unterschied bei Canon Blende 5,6 bei Sigma Blende 11 bei 24 mm.
Bilder lediglich leicht herunter komprimiert, wegen Upload, sonst unbearbeitet.
Ich sage wieder nix, Kommentare sollen von Euch kommen, nur soviel, Sigma werde ich behalten ist ja extreme Weitwinkel und kaum Verzeichnung.

Gruß

Ali

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070661863.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070661863.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070661863.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070662006.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070662006.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070662006.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

KRK
06.12.2003, 00:15

HKO
06.12.2003, 00:36
Pack es dorch einfach im Ausschnitt nebeneinander:
Rand:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070663561.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070663561.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070663561.jpg' target='_blank'>Originalbild (1600x1200) anzeigen.</a><br><br>
Center:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070663629.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070663629.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070663629.jpg' target='_blank'>Originalbild (1600x1200) anzeigen.</a><br><br>

Allerdings hätte ich das Sigma nicht bis 11 abgeblendet, das ist ja mit Sicherheit die höchste verwendbare Blende, ist ja schon am 15-30 so, der Effekt muß bei noch kürzerer Brennweite noch ausgeprägter sein.
Was trotz aller schwacher Schärfe auffällt, ist die eigentlich recht geringe Verzeichnung für so ein Unikum.

parabol
06.12.2003, 00:45
Wenn man Faustregel befolgt, 2 Blenden unter der größten Offnung, dann wäre Canon bei ca 4 und Sigma eben 11.
Gruß

HKO
06.12.2003, 02:13
Prinzipiell hast Du recht. Es verschiebt sich aber durch den Crop schon etwas. nach unten. Hinzu kommt, daß bei der Beugung auch die Größe der absoluten Blende eine Rolle spielt, und die muß bei diesem Riesen-WW recht klein sein. Beim Sigma 15-30 ist 11 jedenfalls sicher die letzte nutzbare Blende. Deshalb könnte ich mir vorstellen, daß dies beim 12-24 schon zu hoch ist.

Mfugo
06.12.2003, 15:00
besser !!

Gustav Krulis
06.12.2003, 17:47
Danke für den hervorragenden Vergleich, der ist aussagekräftig, da braucht es keine weiteren Worte.
Damit es hier noch sachlicher wird, hast du die Möglichkeit, diesen Vergleich auch noch mit dem 17-40 L zu machen, dann haben wir echt Äpfel, Birnen und Bananen verglichen :-)
Gruss Gustav

parabol
06.12.2003, 19:01
bekomme ich am Montag, vielleicht kann ich dann alle 3 miteinander vergleichen.
Unverbindlich versprochen, weil ich vom Haus aus ein fauler Typ bin, muß Lust und Zeit haben!!!

Gustav Krulis
06.12.2003, 19:50
das wäre sehr fein, das würde einiges relativieren.
LG Gustav