Offenblende Sigma 12-24

[Joerg Eckert]

Hi.

Weil immer so viel rumgenoelt wird dass das Sigma bei 'Offenblende' (was man hier offen nennt - ich nenne es untere Blende) nochmal ein paar Bilder damit.

Wer es nicht mehr hoeren oder sehen kann klicke bitte weiter. Die anderen geben bitte freundlich vernichtende Kritik ab ;-)

Wie im anderen Thread (den kaum jemand kommentiert hat, Dank an die Kommentierer) hier das gleich Motiv mit gleichen Einstellungen. (siehe dort!)


12mm Blende 4.5
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070830597.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070830597.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070830597.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

20mm Blende 5.6
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070830777.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070830777.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070830777.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

24mm Blende 5.6
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070830954.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1070830954.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070830954.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

Dies ist alles nicht pur Wissenschaftlich. Das koennen andere machen. Aber ich denke das diese Bilder doch etwas anders sind als manch andere mit 'Offenblende' die in versch. Foren zu sehen sind.

gruss Joerg

[Ronald Maass]

Absolut korrekt, Deine Anmerkung, vor allen Dingen darf man dabei nicht vergessen, dass es sich hier um ein 12-24mm Zoom handelt. Absoluter Extrembereich. Mich würden Vergleichsaufnahmen zum Nikkor 12-24mm interessieren.

gruss
ron

[GerdH]

Hallo Jörg, für die Beurteilung der Objetivqualität ist dein Motiv ungeeignet, da nur ca. 1/9 der Bildfläche (Schloß-Mitte) herangezogen werden kann, der Rest 8/9 sind Ränder ohne Details. Bitte versteh mich nicht falsch das Bild als solches finde ich gut.
Gruß Gerd

[parabol]

Die Aufnahmen sind gut scharf, ich kann keine Schwächen erkennen, auch wenn man die Ränder nicht beurteilen kann. Für ein extremes Weitwinkel ist gut scharf und vor allem hat kaum Verzeichnung, praktisch gar nix.
Mir geht es auch so wie Dir, alle sagen die Aufnahmen sind unscharf und ich kann das nicht nachvollziehen. Wie in meinem Thread, etwas weiter unten, geschrieben habe bin ich sehr verunsichert, weiß nicht, soll ich zurückgeben oder nicht!
Gruß
Ali

[Gustav Krulis]

Siehst und hier ist der springende Punkt, das für das Bild Wesentliche wird scharf präsentiert, das am Rande Liegende ist ausreichend scharf und präsent, kein Betrachter wird in der Photogalerie am Rand mit der Lupe suchen, ob da was unscharf ist.
Der praktische Anwendungszweck entscheidet, wer Reproduktionen will, braucht eine andere Linse, und ein Repro hat den fotgrafischen Reiz einer Kontaktkopie.
Es wird hier eigentlich über Fotos geurteilt, die man ohne diese Linse gar nicht machen könnte.
LG Gustav

[Sven Bernert]

die Tatsache, dass der linke Turm in diesen (Sigma) Aufnahmen genauso unscharf ist wie der vorhin mit Deinem Canon (an der gleichen Stelle). Wie kommt den sowas?

Hier der Turm als Ausschnitt aus Deinem obigen Bildern, das Canon Bild ist in einem anderen Thread von Jörg.

Kann das jemand erklären?

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1070838296.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1070838296.jpg' target='_blank'>Originalbild (451x189) anzeigen.</a><br><br>
Gruß,
Sven

[MaFli]

Hallo Jörg,

super vielen Dank für deine Mühe mit den Fotos. Kurze Frage eines Laien: Wenn ich bei den Bildern das Ziffernblatt der Uhr betrachte, so ist dies unscharf abgebildet. Sagt das irgendetwas bezüglich der Güte des Objektives aus?

Gruß

Matthias

[Joerg Eckert]

Hi

>Sagt das irgendetwas bezüglich der Güte des Objektives aus?

Hmm, meiner Meinung nach: Ja und Nein!

1. Das ist nen Monsterweitwinkel. Dadurch bedingt kommt ein mehr an Information auf eine Anzahl Pixel. D.h., es kann eh weniger aufgeloest werden.

2. Wenn man eine andere Blende nimmt, so wird es schaerfer. Das bedeutet, das bei 'Offenblende' ein gewisser Verlust vorhanden ist.

Jetzt ist die Frage fuer welchen Zweck man die Linse einsetzen will.

Es ist sicher nicht die richtige Linse, wenn man:
- bei wenig Licht aus der Hand fotografieren will
- bei Offenblende fotografieren will

gruss Joerg

[Joerg Eckert]

Hi Sven

Schoen - bzw. nicht schoen. Das ist mri auch schon aufgefallen. Bisher weiss ich allerding snciht, was ich davon halten soll. Auch habe ich keine Idee wie ich das jetzt testen soll ob es evtl. an der Kamera liegt (gibts sowas?). Wenn mir da jemand weiterhelfen kann waer ich sehr gluecklich...

Joerg

[Joerg Eckert]

Hi

Du magst recht haben (hast Du Dir als Vergleich auch die anderen Bilder von mir mit dem gleichen Motiv angeschaut (andere Blende)?

Allerdings will man mit einen Super-Weitwinkel seltener Nahaufnahmen machen, oder?

gruss Joerg

[MaFli]

Hallo Jörg,

danke für Deine Antwort und Erklärung!

Gruß

Matthias

[GerdH]

> Du magst recht haben (hast Du Dir als Vergleich auch die anderen Bilder
> von mir mit dem gleichen Motivangeschaut (andere Blende)?

Ja habe ich.

> Allerdings will man mit einen Super-Weitwinkel seltener Nahaufnahmen machen, oder?

Gerade ein Superweitwinkel läd einem, wegen der großen Schärfentiefe und der kleinen Naheinstellgrenze, dazu ein Dinge in den Vordergrund (Blickfang) zu stellen. Durch den kurzen Aufnahmeabstand und dem großen Bildwinkel ist auch im Nahbereich und bei kleinen Objekten eine überwältigende Perspektive möglich.
Da ist dann meistens auch die Schärfe und Detailauflösung am Rand gefragt, die ja beim Sigma erst durch Abblenden erreichbar ist.

Fazit für mich:
Das Sigma 12-24 ist ab Blende 8 ein hervorragendes Objektiv, was viele andere auch schon aufzeigten. Bin ja auch schon fast schwach geworden. Jedoch habe ich schon ein 17-35L bei dem ich nur mit Einschränkungen fotografieren kann. *verkaufdichbeinächstergelegenheit*
Wünsche mir ein Festbrennweite um die 10mm-f2.8. Deshalb spare ich mir die 800€ auf und warte.

Gruß Gerd