PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt Umstieg von 24-85 USM auf 24-70L ?



Matthias1975
09.12.2003, 22:52
Der Thread sagt schon alles. Würde mich freuen wenn jemand auch schon umgestiegen ist und ob der Unterschied so sehr sichbar ist? Ich bin eigentlich ganz zufireden mit dem 24-85 USM doch das 24-70L reizt mich allein schon auf Grund seiner professionellen Größe und auch was man alles so ließt klingt verhängnisvoll. Hat jemand Beispielbilder auf welchen man den vergleichen zwischen den Beiden sehen kann? Oder kennt jemand einen Link wohin?

Danke

MfG

Matthias

Dirk Wächter
09.12.2003, 22:56
Ja, der Umstieg lohnt sich. Wenn Du allerdings mit dem jetzigen Objektiv voll zufrieden bist, spar das Geld und fahr von dem gesparten Geld mit Deiner Liebsten ein Wochende schön weg...und vergiss nicht, die Kamera mitzunehmen...;-)))

Gruß. Dirk.

Joerg Eckert
09.12.2003, 22:59
Hi

Also ich bin nicht umgestiegen (andere Praeferenzen die wichtiger waren :-), aber ich habe das Teil schon drauf gehabt..
Beispielbilder habe ich nicht, aber schaerfer sind die Bilder bestimmt. Nur, wirst Du das auch merken? Wenn Du z.b. nur 10x15-Fotos machst, so wirst Du es nicht bemerken.

Beispiele mti Fotos kannst Du mti ein wenig Google-Suche locker finden. Auch hier im Dforum laesst sich einiges finden (Dforum-Hauptseite, Bilder...). Auch ueber dei (zugegeben nicht sehr leistungsstarke) Suche hier im Forum laesst sich einges rausfinden.. Schau mal rum..

gruss Joerg

Sven Bernert
09.12.2003, 23:44
<i>[Joerg Eckert schrieb am 09.12.03 um 21:59:26]
> ... die (zugegeben nicht sehr leistungsstarke)
> Suche hier im Forum ... ..
</i>

He, mach doch mal ein paar Vorschläge, ich kenne da jemanden, der die gerne aufnimmt :-)

Lynkeus
10.12.2003, 00:48
Ich war mit dem 24-85 auch sehr zufrieden, das 28-70 erscheint mir wiederum noch besser, bin damit noch zufriedener (im Prinzip ja vergleichbar mit dem 24-70, letzteres soll ja noch ein Quäntchen besser sein als das 28-70). Schon mit Blende 2.8 wirken die Aufnahmen brillant, so ab 4.0 läuft es schon zu Hochform auf; das 24-85 braucht da schon, so mein Eindruck mit der D30, Blende 8 bis 11. Zudem ist bei 24 mm Verzeichnung bekanntlich schon deutlich sichtbar.

Schärfeleistung (gerade auch zu den Rändern hin), Kontrastwiedergabe und die natürlichere Farbwiedergabe sprechen klar für das L-Zoom – und es ist noch einen Tick schneller. Die Frage dürfte letztlich sein, ob der erhebliche Preisunterschied den Leistungs-Mehrwert rechtfertigt. Nach meinem Dafürhalten durchaus, wenn die Linse tatsächlich auch mit Blende 2.8 genutzt wird, sei es zum Freistellen oder auch für Spielraum kürzerer Verschlusszeiten. Bringt letztlich im Vergleich zum 24-85 je nach Brennweite knapp oder mehr als eine ISO-Stufe. Und ISO 400 statt ISO 800 wirkt sich doch auch an der 10D sichtbar aus, hilfreich bei trübem Novemberwetter. In Innenräumen kann 2.8 Blitzbelichtung leichter überflüssig machen, wenn auf natürliche Lichtstimmung wert gelegt wird. Beachtenswert ist auch die Nahgrenze von 38 cm.

Matthias1975
10.12.2003, 03:28
Vielen Dank erstmal soweit. Ich werde mal versuchen paar beispielfotos mit meinen zu vergleichen.

@ Dirk:

Glaube mir, es würde mir das Herz brechen ein Objektiv oder sonst ein Gegenstand meiner Liebsten vorzuziehen. Ich spiele nur mit diesem Gedanken weil am Jahresende genug übrig bleibt. Und was kauft mans sich nicht alles obwohl man´s garnicht braucht! ;-)

MfG

Matthias

Dirk Wächter
10.12.2003, 07:25

Kersten Klomfass
10.12.2003, 11:54
Hallo
hab die Reihe durchschritten
EF 24-85 USM -> Sigma 24-70 2.8 -> EF 24-70 2.8 L
Das EF24-70 2.8 L ist fantastisch was Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe, Verarbeitung angeht. Nachteile: recht schwer, nicht gerade billig.

Grüße
<a href='http://www.klomi.de' target='_blank'>Kersten</a>

jar
10.12.2003, 12:27
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=170468' target='_blank'>guck mal hier</a>

Ich meinte aber nicht nur Canon , sondern Canon L Objektive.

Gruß
JAR

jar
10.12.2003, 12:30
wenn man bedenkt, was dieser Werdegang kostet, dann scheint es mir günstiger zu sein gleich auf ein gutes L zu sparen, das ganze Kaufen und Verkaufen, die ewige Suche gibt es auch nicht umsonst.

Gruß
JAR

Artefakt
10.12.2003, 13:39
Leider ist das so, dass die L-Optiken besser sind - die haben asphärische Linsen drin und die Farbsäume Richtung Ecken (Rot auf der einen Seite, Grün auf der anderen Seite einer kontrastreichen Kante) sind zwar nicht weg, aber deutlich geringer. Das ist ein grundsätzliches Manko der Chips, die nicht ganz flach wie ein Film sind, und wo sich das Licht irgendwie bricht an den Kanten der Pixel - je schräger das Licht, desto schlimmer (daher in den Ecken stärker).

Ich habe 28-105 gegen 28-70L und 20-35 gegen 17-40L getestet und es bei beiden festgestellt. D.h. was für das 28-70L gilt, ist beim 24-70L garantiert auch so.

Ich würde sagen, dass Daten von der D10 - sorgfältig bearbeitet - für 30x45-Poster in ähnlicher Qualität wie ein analoger Print vom Negativ kommt. Für den Druck A4. Darüber hinaus ist sowieso die 1Ds zuständig :-)

Kersten Klomfass
10.12.2003, 16:58
Hallo,
ich denke Du hast generell Recht.
In meinen fall hab ich so Geld gespart. Warum ?
Hab meine 10D Ende Mai gekauft
Preis 24-70 2.8 L Mai 1799€--------------->Preis 24-70 2.8 L heute 1419€
EF 24-85 für 50€ gekauft für 100€ in Zahlung gegeben =+50€
Sigma 24-70 2.8 490€ gekauft für 350€ in Zahlung gegeben = -140 €
Preisverfall EF 24-70 2.8 L = -380€
Summe = -290€ gespart..
Lg
<a href='http://www.3k-digital-imaging.de' target='_blank'>Kersten</a>

jar
10.12.2003, 17:05
1D. Ich geh schon seit Anfang 2003 mit der Idee schwanger, damals 4469 euro, also erst die G3 geholt, so ein Mist da passen die EF nicht ran, also Umstieg zur D30 , G3 -500 euro, mit der D30 echt schöne Bilder gemacht, dann die D30 kaputt, wieder -500 euro, nun die Preissenkung der 1D, 2500 netto, also trotz der 1000 euro miese, immer noch ein Plusgeschäft, aber so krass ist der Unterschied nicht, hät ich fast auch gleich auf die 1D gehen können, dann würde ich die heute besser verstehen und hätte mir den Lerneffekt an der D30 gespart.

Gruß
JAR

Kersten Klomfass
10.12.2003, 17:13
hab für meine 10d 1925€ bezahl jetzt bekommt man sie für 1499€.
Ist halt 'Lustelektronik' da fallen die Preise immer...
Doofe Spiel aber lässt sich nicht ändern ;-)


<a href='http://www.3k-digital-imaging.de' target='_blank'>kersten</a>

jar
10.12.2003, 17:19
alle Guten von vor 10 Jahren erzielen jetzt nahezu Neupreis, weiss der Geier warum, vielleicht weil sie gut sind oder so begehrt.

Das alte 85/1.2 damals Neupreis 2999 DM ist heute kaum unter 1500 euro zu haben, hab es mal eine weile in ibei verfolgt, dito das 50/1.0 Neupreis damals 4999 DM heute über 3000 euro und gebraucht steigt es auch fast dahin, so um 2500 !

Also an guten Linsen kann man beim Kauf nicht viel verkehrt machen.

Gruß
Jar

ehemaliger Benutzer
10.12.2003, 17:58
>Das ist ein grundsätzliches Manko der Chips, die nicht ganz flach wie ein Film sind....<

Wie kommst du denn darauf ?, - und was meinst du >mit nicht so flach< ? Die Filmebende = Sensorebene, und letzterer ist sowieso >flach< (..sonst würdest du ja immer z.b. in den Randbereichen unabhängig vom Objektiv eine sichtbare Unschärfe haben)

>.... und wo sich das Licht irgendwie bricht an den Kanten der Pixel<

Das Licht bricht sich nicht an den Pixeln, sondern an den Microlinsen die auf ihnen sitzen.

Grüsse Heinz

Detlev Rackow
10.12.2003, 23:33

Detlev Rackow
10.12.2003, 23:39
Form der Sensoren oder ihrer Linsen, sondern vielmehr die Tatsache, daß jeder Abbildungsfehler für einen Print gleicher Größe um den Faktor 1,6 vergrößert wird. Ein Fehler von 0,1mm auf dem Negativ bzw. Sensor würde bei 10x15 vom KB-Foto um den Faktor 4,16, also auf 0,416mm vergrößert werden, bei Digis wird daraus gleich ein Abbildungsfehler von 0,6656 mm.

Ciao,

Detlev

Artefakt
11.12.2003, 10:07
... dass das die Linsen vor den Sensoren sind. Aber das besagt trotzdem, dass die Höhe des lichtspeichernden Mediums (Film oder Chip mit Linse davor) anders auf die auftreffenden Lichtstrahlen reagiert - je schräger, desto empfindlicher ist die chromatische Abberation.