PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200 4,0 oder 2,8 L????



Thomas Ungeheuer
10.12.2003, 18:53
hey
also meisst würde ich auch dieses tele indoor benutzten
nur bei offener blende 2,8 ist doch wirklich das fokussierte scharf und nichts drumherrum, sehe ich das richtig?
also ist doch tatsächlich die frage 500 euro mehrausgeben zu benützten, wenn man eh die schliessen müsste (kommt man wohl um einen gescheiten blitz nicht drumrum) und outdoor, langen da auch die 4,0? (für die differnez bekommt man z.b. ja schon ein 85mm 1,8 dazu)

ich mache meisst kampfsportbilder, d.h. ich bin in 4 bis 10 m abstand in einer halle, blitzte habe ich verschiedene, wenn auch ohne blitz, iso 4oo oder 800 so manches bild besser aussieht
aber bei blende 2,8 hat man ja nur einen sehr knappen fokus bereich
also was meint ihr?

ich habe da leider keine erfahrungen
eventuell kann mir da ja samstag in heidelberg jemand helfen

danke für tipps und infos
das ungeheuer

Miike
10.12.2003, 18:55
alle Hallenbilder mit dem 2,8/70-200 ohne IS und bin suuuuuuuper zufrieden damit!

tahai
10.12.2003, 19:00
Also, wenn Du einen guten Blitz hast (und diesen auch in der Halle verwenden darfst), lohnt sich meines Erachtens der Mehrpreis für's 2,8er nicht. Vorteil des (neuen) 2,8er ist natürlich der IS. Der eröffnet Dir - bei gleicher Blende - schon wesentlich mehr Spielraum.

Thomas Ungeheuer
10.12.2003, 19:24
das problem IST

unter 90 eher 125tel brauche ich keine bilder machen, bringt mit da der IS noch irgendeinen vorteil?

bleibert
10.12.2003, 19:38
... Du mußt ja zur Faustregel auch den Formatfaktor bemühen. Fotografierst Du mit einer 10D bei vollem Zoom benötigst Du ca. 1/(200 x 1.6) s = 1/320 s, bei 70mm sind es auch noch 1/112 s. Diese Zeiten sollte man sowieso eher als untere Grenze sehen, d.h. der IS käme Dir sehr entgegen.

Gruß
Dennis.

Stefan Siegel
10.12.2003, 21:29
Ist es wirklich so, dass ich bei den Formatfaktor bei der Belichtungszeit mitberechnen muss. Der Faktor ergibt sich doch nur aufgrund eines kleineren Sensors, die Brennweite des Objektivs und damit der eigentliche Vergrößerungsfaktor bleibt doch derselbe?

Hubertus Krogmann
10.12.2003, 21:38
<i>[bleibert schrieb am 10.12.03 um 18:38:16]

> ... Du mußt ja zur Faustregel auch den Formatfaktor bemühen. Fotografierst Du mit
> einer 10D bei vollem Zoom benötigst Du ca. 1/(200 x 1.6) s = 1/320 s, bei 70mm sind
> es auch noch 1/112 s. Diese Zeiten sollte man sowieso eher als untere Grenze sehen,
> d.h. der IS käme Dir sehr entgegen.
>
> Gruß
> Dennis.</i>

Ähm, wenn 1/125 als unter Grenze zu sehen ist, und da Kampfsport fotographiert werden soll, dann bringt dir der IS nichts, gar nichts. Der IS bringt nur was, wenn man in Bereiche kommt, in denen man eher verwackelt, also Richtung 1/30 ...
Da hat man aber beim Sport auch nicht wirklich was von :-)

Da bringt die Blende 2,8 sicherlich mehr als der IS.
(und ein Blitz mit highspeedsynchronisation...)

Und beim IS kämen ja auch noch weitere x00€ dazu ...

ducateur
10.12.2003, 22:28

bleibert
10.12.2003, 22:50
...das ist doch gerade der Punkt beim Formatfaktor. Je kleiner der Bildwinkel ist, desto mehr wirkt sich ein Zittern aus. Und der Bildwinkel ändert sich natürlich mit dem Formatfaktor. Also muß man das über die Verschlußzeit wieder kompensieren.

Gruß
Dennis.

bleibert
10.12.2003, 23:06
Wenn er mit einer mittleren Brennweite von zB 135mm fotografiert, benötigt er lt. Faustregel eine Zeit von 1/(135 x 1.6) = 1/216 s. An einer 10D würde man also 1/250 s einstellen (die nächst kürzere Zeit). Mit IS kann man nun problemlos 1/125 s oder auch 1/90 s verwenden. Außerdem ist ein einfrieren der Bewegung gerade beim Sport nicht sehr wünschenswert.

Gruß
Dennis.

parOlandO
11.12.2003, 00:03

parOlandO
11.12.2003, 00:08
Hi.

oft genug darf (nicht nur) im Budo-Kampfsport aus verständlichen Gründen kein Blitz verwandt werden..
und mit dem2,8er (Ohne IS) und ISO 400-800 kommen noch gute Bilder 'in der Halle' raus.. das 4.0er wird da schon arg eng.. liegt halt 2 Blenden die eben NICHT vom IS abhängen zurück.

MfG
Gerd

krohmie
11.12.2003, 12:17