PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstarkes Weitwinkel für Sternaufnahmen gesucht



Nightshot
10.12.2003, 19:35
Hallo Spezialisten,

ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Weitwinkel und da ihr ja immer wissen wollt für welchen Einsatz bekommt ihr es diesmal ganz genau :-)

Bestimmt hat schon jeder einmal im Fernsehen die Aufnahmen gesehen wie die Sterne über einer Landschaft auf und untergehen. Dies wird mit einer 35mm Filmkamera im Zeitraffer gemacht und ich finde die Zeit ist reif um der Digitaltechnik eine Chance zu geben. Also Kamera auf Stativ, Weitwinkel aufgelegt und Intervalltimer eingeschaltet. Um die Machbarkeit zu untersuchen habe ich einige Testaufnahmen mit einer D60 und Sigma 24-70 bei Blende 2.8 und 30sec. Belichtungszeit gemacht. Ein Beispielbild aus der Serie gibt es hier und zeigt, dass es geht (ja das CCD hat ne Macke).

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071077185.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1071077185.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071077185.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Dieses Objektiv ist bei so einer Situation natürlich schlicht überfordert (Vignettierung, Koma) aber das war mir schon vorher klar. Ich brauch also eine Linse die folgende Eigenschaften haben sollte:

1) Brennweite so zwischen 20 und 24mm. Wenn es länger wird, dann werden die Sterne durch die Eigenbewegung bei 30sec. strichförmig.
2) Das Bild muss mindestens bei Blende 2.8 gemacht werden und die Abbildungsleistung sollte da zumindest gut sein. Kann ich weiter aufmachen, dann hab ich auch nichts dagegen. Ich kann dann zwischen weniger Rauschen und kürzerer Belichtungszeit entscheiden.
3) Auch das Gewicht ist ein wichtiger Faktor. Es braucht einen nicht lichtverseuchten Nachthimmel und den finde ich nur auf meinen Bergtouren und da zählt jedes Gramm. Zudem kann ich auch nur ein Ministativ mitnehmen und der Kopf hält nicht jedes Gewicht über den langen Zeitraum ohne Nachzugeben.
4) Der Preis ist mir erst mal egal. Für eine gute Optik bin ich bereit zu investieren und Leica hat meine Schmerzgrenze schon nach oben geschraubt :-)

Ich hab die Objektive: Sigma 1.8/20, Canon 1.4/24 und Canon 2.8/24 mal ins Auge gefasst, aber was passt am besten zu meinen Anforderungen oder gibt es gar etwas Besseres?

Ich danke für Vorschläge,
Servus Rainer

FriedV
11.12.2003, 11:37
Ich habe keine Ahnung von Sternaufnahmen, bin aber mit meinem 20mm2.8 von Canon an der 10D sehr zufrieden. Habe es gebraucht gekauft, aber in neuwertigem Zustand.

Nightshot
11.12.2003, 19:43
Also wenn ich mir die MTF Werte auf photodo für offene Blende ansehe (0,65), dann lassen mich die nicht jubeln. Ab Blende 4 ist das glaube ich ganz OK. Hast du das Objektiv auch mal bei Blende 2.8 verwendet?

Micha67
11.12.2003, 19:59
> ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Weitwinkel
> Ich brauch also eine Linse die folgende Eigenschaften
> haben sollte:
>
> 1) Brennweite so zwischen 20 und 24mm. Wenn es länger wird, dann
> werden die Sterne durch die Eigenbewegung bei 30sec. strichförmig.

Wird eine Minimax-Rechnung zwischen (nutzbarer) Anfangsöffnung einerseits und Bildwinkel andererseits. Daß hierbei ein 24/1.4 innerhalb des Canon-Systems gewinnen muß, ist Dir sicherlich klar. Einziger 'Gegenkandidat' wäre das Sigma 20/1.8, welches aber bei Offenblende nicht unbedingt ein Überflieger ist. Bleibt also das EF 24/1.4, zu dem leider keine Photodo-Daten existieren, sodaß man vom Canon-MTF ausgehen muß, der zumindest bis 15mm Bildhöhe noch halbwegs ordentliche Leistung verspricht.

> 3) Auch das Gewicht ist ein wichtiger Faktor. Es braucht einen nicht lichtverseuchten
> Nachthimmel und den finde ich nur auf meinen Bergtouren und da zählt jedes Gramm.
> Zudem kann ich auch nur ein Ministativ mitnehmen und der Kopf hält nicht jedes Gewicht
> über den langen Zeitraum ohne Nachzugeben.

Tja, ein halbes Kilo hat es nun mal :-)

> 4) Der Preis ist mir erst mal egal.
> Für eine gute Optik bin ich bereit zu investieren und Leica hat meine Schmerzgrenze
> schon nach oben geschraubt :-)

Glücklicher.

> Ich hab die Objektive: Sigma 1.8/20, Canon 1.4/24
> und Canon 2.8/24 mal ins Auge gefasst, aber was passt am besten zu meinen
> Anforderungen, oder gibt es gar etwas Besseres?

a) Leica 19/2.8 Elmarit per Novoflex-Adapter auf Canon schnallen?

b) EOS 1Ds statt der 10D? Preis für gute Optik schliesst in der Digitalwelt auch das Gehäuse ein ;-)

Nightshot
11.12.2003, 21:50
> Wird eine Minimax-Rechnung zwischen (nutzbarer) Anfangsöffnung
> einerseits und Bildwinkel andererseits. Daß hierbei ein 24/1.4 innerhalb des Canon-Systems
> gewinnen muß, ist Dir sicherlich klar. Einziger 'Gegenkandidat' wäre das Sigma 20/1.8,
> welches aber bei Offenblende nicht unbedingt ein Überflieger ist. Bleibt also das
> EF 24/1.4, zu dem leider keine Photodo-Daten existieren, sodaß man vom Canon-MTF
> ausgehen muß, der zumindest bis 15mm Bildhöhe noch halbwegs ordentliche Leistung
> verspricht.

Ich hab vom 24/1.4 noch nie eine Astroaufnahme gesehen die weiter als 2.5 geöffnet gewesen wären. Es scheint da recht soft zu sein. Dann kann ich gleich das 2.8er auflegen, aber vielleicht immer noch besser als Sternspuren. Es ist wirklich nicht leicht drum bin ich ja hier :-)

> Leica 19/2.8 Elmarit per Novoflex-Adapter auf Canon schnallen?

Das darf nicht eingesetzt werden, da das letzte Linsenglied sonst am Spiegel anschlägt. An meiner 300D sollte es aber gerade noch gehen. Würde bestimmt gut zum 15er passen. Ich finde den Zörk Adapter übrigens besser.

> EOS 1Ds statt
> der 10D? Preis für gute Optik schliesst in der Digitalwelt auch das Gehäuse ein ;-)

Ich hab sogar nur die 300D. Ich fand sie einfach stimmiger zu bedienen, ist noch ein Stück kleiner und leichter. Ich sah sie bis vor kurzem nur als Zwischenlösung an bis Leica mit dem digitalen Rückteil rauskommt, aber der Chip ist schon wirklich eine Wucht.

Micha67
11.12.2003, 22:29
genau gegen die Schwachpunkte dieser Systeme.

Mit meinem Contax Biogon 28/2.8 bekommst Du jedenfalls Sternenfotos ohne jegliche Koma-Problematik auch bei f2.8 ;-)

> > Leica 19/2.8 Elmarit per Novoflex-Adapter
> auf Canon schnallen?
>
> Das darf nicht eingesetzt werden, da das letzte Linsenglied
> sonst am Spiegel anschlägt. An meiner 300D sollte es aber gerade noch gehen. Würde
> bestimmt gut zum 15er passen. Ich finde den Zörk Adapter übrigens besser.

Das (Leica) 15er hatte ich mich nicht getraut zu nennen ;-)
Aber warum nicht?

> Ich hab sogar nur die 300D. Ich fand sie einfach stimmiger
> zu bedienen, ist noch ein Stück kleiner und leichter. Ich sah sie bis vor kurzem
> nur als Zwischenlösung an bis Leica mit dem digitalen Rückteil rauskommt, aber der
> Chip ist schon wirklich eine Wucht.

Aha, ein Hoffnungsvoller. Man darf gespannt sein, ob mit dem R-Digitalrückteil die Leica-Optik noch den Vorsprung zeigen kann, den sie an Film noch hie und da behaupten konnte.

Ich hatte auch lange gehadert, ob ich nicht gebrauchte Leica-Komponenten anschaffen mag, aber die äusserst unsichere Aussicht auf eine Digital-Zukunft (musste meine Entscheidung vor einem Jahr treffen) hielt mich neben den Anschaffungskosten von diesem Ansinnen ab.

Micha67
11.12.2003, 22:31
warum gerade Dich als Leica-Nutzer ein etwas höheres Gewicht für eine WW-Optik kümmert ;-)

Joerg Eckert
12.12.2003, 10:49
Hi

Das Sigma 1.8/20 habe ich. Es ist soweit OK, aber bei 1.8 noch nicht wirklich fuer Deinen Zweck gebrauchbar. Ab 2.8 ist es nach meinen Tests besser als das Canon 20mm bei 2,8.

Ich habe den Test (aus dem Dforum) gemacht. Das Ergebnis fuer das Sigma liegt hier auch bei den Testberichten/blaettern (schau mal da, sonst kannst Du es bei mir abfordern).

gruss Joerg

Nightshot
12.12.2003, 11:50
> genau gegen die Schwachpunkte dieser Systeme.

Ja und Nein. In der Nacht in der mein Beispielbild entstanden ist, hab ich sowohl die D60 als auch meine Leica dabei gehabt und 4 Objektive und 2 Stative und die G2 und das Notebook und... Das war auch der Grund warum die Geschichte beinahe 200 Meter unter dem Gipfel wegen des elendiglichen Gewichtes gescheitert wäre. Das kann man wirklich nur machen wenn man nichts anderes vor hat. Sonst bin ich ein paar Tage in den Bergen unterwegs und wenn dann wegen des Gewichtes die Entscheidung fallen muss: Steigeisen oder Objektiv, dann läuft was falsch.
Lange Rede kurzer Sinn, ich hab ja analog und digital geschossen und die digitalen waren vom Rauschen her sogar noch einen Tick besser. Die Objektive lassen wir jetzt mal außen vor, das wäre sonst unfair. So, und das eigentliche Problem ist ja, dass das längere Zeitrafferaufnahmen werden sollen und analog ist nach 39 Bildern erst mal schluß.

> Das (Leica) 15er
> hatte ich mich nicht getraut zu nennen ;-)
> Aber warum nicht?

Ich hab aber leider 'nur' das 3.5er, das reicht so gerade nicht und ist sauschwer. Das 14er von Canon macht es von der Bildqualität zumindest um Blende 6.7 am Bildrand und von der Verzeichnung her ziemlich nass. Ich hab ein Testchart gemacht und ich hoffe Dirk setzt es bald online.

> Aha, ein Hoffnungsvoller. Man darf gespannt sein, ob mit dem R-Digitalrückteil
> die Leica-Optik noch den Vorsprung zeigen kann, den sie an Film noch hie und da behaupten
> konnte.

Das Gefühl den Schärfering spielfrei und sanft wie eine Schraube in weicher Butter zu drehen konnte mir noch kein anderer Hersteller bieten. Da macht das Fotographieren gleich schon mehr Spaß.

> Ich hatte auch lange gehadert, ob ich nicht gebrauchte Leica-Komponenten
> anschaffen mag, aber die äusserst unsichere Aussicht auf eine Digital-Zukunft (musste
> meine Entscheidung vor einem Jahr treffen) hielt mich neben den Anschaffungskosten
> von diesem Ansinnen ab.

Ich hab meine komplette Ausrüstung auch gebraucht gekauft und wenn ich sie nicht fallen lasse, dann kann ich sie auch fast zum gleichen Preis wieder verkaufen. Meine Einstellung ist: Gehäuse kommen und gehen, gute Optiken bleiben.

Mit diesem Wort zum Freitag möchte ich nun schließen :-)

Nightshot
12.12.2003, 12:01
Hallo Jörg,

> Das Sigma 1.8/20 habe ich. Es ist soweit OK, aber bei 1.8 noch nicht wirklich
> fuer Deinen Zweck gebrauchbar.

Genau das habe ich befürchtet. Und wenn ich abblenden muss nützt mir die hohe Lichtstärke auch nichts.

> Ab 2.8 ist es nach meinen Tests besser als das Canon 20mm bei 2,8.

Über das Objektiv hab ich sonst nicht viel Gutes gehört, vom kleinen 2.8/24 schwärmen sie alle.

> Ich habe den Test (aus dem Dforum) gemacht. Das Ergebnis fuer
> das Sigma liegt hier auch bei den Testberichten/blaettern (schau mal da, sonst kannst
> Du es bei mir abfordern).

Hab ich auch gesehen, nur fehlt mir da der wichtige Testchart vom Bildrand. Selbst der Plastikbomber vom 300D Kit ist in der Bildmitte ohne Frage exzellent. Über den Bildrand brauchen wir nicht reden :-(

Servus Rainer

FriedV
12.12.2003, 18:34
Du hast schon recht, richtig knackig wird's erst bei Blende 4. Aber das Sigma ist nicht viel besser, für meine Zwecke ziehe ich ausserdem den schnellen USM für den AF vor. Tiere sind nun mal keine besonders geduldige Models...

Nightshot
12.12.2003, 23:12