PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : isch hab da mal ne Frage zum EF 75-300...



Gyngeb
11.12.2003, 19:36
Ich lese schon einige Wochen in diesem tollen Forum mit und habe mich dann auch prompt infiziert. Nun muss ich mir, zur Milderung der Symptome, eine 10D nebst zwei Objektiven zulegen. ;-)
Früher hatte ich ne AE1 und seit ca. 1,5 Jahren erst ne G2 dann ne G3. Da ich eher so ein Hobbyknipser bin (Familie und Eisenbahnen), habe ich mir folgende Wunsch-Objektive ausgesucht:
1.) EF 28-135 IS USM
2.) EF 75-300 (IS ??) USM.
Ich habe aber keine Erfahrung damit und lasse mich gerne beraten.
Diese Objektive würde ich gerne gebraucht kaufen.
Nun meine Fragen:
Was sind denn die Unterschiede beim USM vom EF 75-300 (II, III USM) ?
Lohnt sich der IS bei diesem Objektiv? (ich möchte fahrenden Züge fotografieren).
Merci für Eure Tipps.

Tom

Dieter Winter
11.12.2003, 20:14
IS lohnt sich auf jeden Fall.Das 28-135 kannst du als Standard benutzen und das 75-300 ist auch nicht schlecht.Habe mit Zwischenring schon sehr gute Nahaufnahmen (z.B. Schmetterlinge) gemacht.Mit IS kannst du eine viel längere Zeit mit höherer Blende verwacklungsfrei halten als ohne.

Lynkeus
11.12.2003, 21:05
<i>[Gyngeb schrieb am 11.12.03 um 18:36:26]
> Was sind denn die Unterschiede
> beim USM vom EF 75-300 (II, III USM) ?
> Lohnt sich der IS bei diesem Objektiv? (ich
> möchte fahrenden Züge fotografieren).
> Merci für Eure Tipps.
>
> Tom</i>

Der Bildstabilisator gleicht das 'Wackeln' des Fotografen aus; es sind somit deutlich längere Verschlusszeiten möglich im Vergleich zur Version ohne IS. Beim 300 mm ohne weiteres 1/90 Sekunde anstatt 1/500 Sekunde (gerundet nach Faustformel 300 mal 1,6 = 480). Bewegungen der zu fotografierenden Objekte lassen sich damit nicht einfrieren. Und mit 300 mm und 1/90 Sek. wird nicht mehr viel zu sehen sein von einem Zug (je nachdem wie schnell er fährt).

Zudem ist der Mikro-USM-Antrieb vom EF 75-300 IS sehr langsam (aber immer noch schneller als die G3 im Telebereich, langsam also im Vergleich zu den meisten anderen EF's), gerade bei zunehmender Brennweite. Für Servo-AF, also zum 'Verfolgen' von Objekten durch die Kamera, nicht besonders gut geeignet. - Der Ring-USM des EF 28-135 IS ist dagegen schnell, ein ganz anderes Kaliber.

Gyngeb
12.12.2003, 00:28
Vielen Dank für Eure Antworten.
Was ein IS ist habe ich mir ja schon etwas angelesen, aber durch die obige Erklärung ist mir jetzt doch noch einiges klar geworden.

zum USM: Der Micro-USM ist demnach älter und langsamer als ein Ring-USM. Richtig?
Trägt der Micro-USM auch die Bezeichnung USM II oder USM III ?

Klasse Sache, dieses Forum!
Merci!
Tom

Lynkeus
12.12.2003, 01:25
<i>[Gyngeb schrieb am 11.12.03 um 23:28:18]

> zum USM: Der Micro-USM ist demnach älter und langsamer als ein Ring-USM. Richtig?
</i>
Langsamer ist Mikro-USM (auch etwas lauter vom Geräusch), ist kleiner und offensichtlich günstiger in der Fertigung als Ring-USM. <a href='http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/ultrasonic.html' target='_blank'>Näheres zu USM</a>

<i>> Trägt der Micro-USM auch die Bezeichnung USM II oder USM III ?</i>

Ganz sicher nicht, ist mir noch nie aufgefallen. Die römischen Ordnungsziffern stehen in der Regel für Nachfolge-Objektiv, also ein neuer Aufguss eines alten EF's mit irgendwelchen Modifikationen (andere Lichtstärke usw.), wird auch ersichtlich aus dieser <a href='http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/f_ef.html' target='_blank'>Objektivübersicht</a>.

Jui66
12.12.2003, 08:35
das 75-300 III USM hat wohl keine Innenfokussierung, richtig?
Es hat wohl auch keine aufgedruckte Entfernungsscala..... wenn ich so
darüber nachdenke, habe ich diese bei allen meinen Linsen an den EOS-Kameras selten gebraucht, trotzdem ein komisches Gefühl......was meint ihr, hat das schon mal jemanden gestört?
Jui

pabchem
12.12.2003, 10:37
Hi Tom!

> zum USM: Der Micro-USM ist demnach älter und langsamer als ein Ring-USM. Richtig?

Jein. Micro-USM ist einfach nur ein USM-Motor statt einem Standard-Elektromotor, nicht älter, sondern neuer als Ring-USM. Aber wohl hauptsächlich aus Marketing-Gründen erfunden worden... Damit halt auf allen Canon-Tüten USM draufstehen kann. Micro-USM braucht ein Getriebe und ist damit lauter, Ring-USM braucht/hat kein Getriebe, ist somit sehr leise und auch schneller - einfach eine super elegante Lösung! zusätzlich bietet Ring-USM noch die Möglichkeit immer am Fokusring manuell zu fokussieren, egal ob der Fokus auf AF oder MF steht (heißt dann FTM FullTimeManual). Damit kann man dem AF-System helfen, wenn es sich mal verfährt, bzw. einfach nachfokussieren ohne nach einem Schalter suchen zu müssen.

> Trägt der Micro-USM auch die Bezeichnung USM II oder USM III ?

Nein, das sind nur Objektivversionen, wie schon vom 'Vorposter' geschrieben. Eine Unterscheidung ist wohl möglich, wenn man das Objektiv auf AF schaltet und am Fokusring dreht. Verändert sich der Fokus, dann ist es ein Ring-USM, klemmt der Ring, dann ist es ein Micro-USM (mit einer Ausnahme: 50/1.4 USM: Micro-USM mit Spezialgetriebe).

Du kannst die beiden von Dir genannten Objektive eigentlich nicht direkt vergleichen. Das 28-135 IS hat einen Ring-USM und ist ein wirklich grund-solides Objektiv. Die 75-300er sind doch eher primitiver und werden am langen Ende recht weich. Der IS im 75-300 IS ist wirklich was feines, auch wenn es mittlerweile weiterentwickelte IS gibt. Mit dem 75-300er ist es nicht möglich vernünftige Mitzieh-Aufnahmen zu machen, was mit neueren IS (z.B. im 300/4 L IS oder im 100-400/5.6 L IS) geht. Generell ist das 100-400 IS deutlich besser als das 75-300 IS und wäre heute für mich die Lösung. Damals habe ich das 75-300er gekauft, weil es das erste mit IS war und ich diesen Brennweitenbereich haben wollte, bin dann aber auf das 300/4 IS aufgestiegen. Seitdem brauche ich das 75-300er eigentlich nicht mehr. Das 100-400er wäre es aber auch gewesen... Kommt Zeit, kommt Rat.

Vielleicht ist es sinnvoll für Dich erst mal mit dem 28-135er anzufangen, denn ob es den Bereich über 135 mm wirklich braucht, muß sich erst zeigen. Du hast immerhin durch den Crop an der 10D ein knapp 220 mm-Objektiv. Das ist auch schon recht viel! Ob Du wirklich bis 480 mm (300 mm x 1.6) brauchst? Würde ich mir gut überlegen. Wenn Du's wirklich brauchst, dann denk' in Richtung Festbrennweiten nach. Vielleicht ist ja ein 200 mm auch was Feines?

Sorry für den viele Text, hatte grad etwas Zeit. Hoffe ich konnte helfen, viele Grüße,
Patrick

Gyngeb
12.12.2003, 19:25
Hallo Patrick,
auch Dir ein morts Merci für Deine gute Erklärung!
Ich habe mir gerade ein 28-135 ersteigert (3 Monate alt, mit Garantie) *freu*
Jetzt fehlt 'nur' noch die 10D ;-)
Falls Du Dein 75-300er verkaufen willst, kannste mir ja mal ne Mail mit ner Preisvorstellung schicken. (ne günstige 10D haste nich zufällig?? ;-)) )
Viele Grüße
Tom

pabchem
12.12.2003, 22:29
Hi Tom!

Eine 10D habe ich, aber nicht zu verkaufen... Dazu isse zu neu. Mein 75-300 IS ist vielleicht an der 10D noch ganz praktisch für den Übergang, denn 300 mm mit 1.6er Crop sind schon recht lang, da reicht auch der Bereich bis 200, wo das noch nicht ganz ein Flaschenboden ist. Und bis genug Asche für eine Alternative 'mittellange' Optik da ist... Denk da schon an sowas wie ein 70-200 (IS?) nach... Mist dass Canon für sowas wirklich Geld sehen will!
Danke auch für das Lob! Gern geschehen!

Greetings,
Patrick

JürgenW
12.12.2003, 23:05
Hallo Tom,

habe genau die gleichen Objektive und bin sehr zu Frieden :-)

Grüße
Jürgen

m.g.
14.12.2003, 01:25
Hallo,

also ich habe beide Objektive, sowohl das 75-300 als auch das 100-400 und muß sagen, daß in der Abbildungsleistung Welten dazwischen liegen. Das (sündhaft teure) 100-400 ist ein Hammer, während das 75-300 ab 200mm und insbesondere bei der Einstellung 'unendlich' sehr, sehr weich wird. Da ich hier noch ein wenig 'frisch' bin und noch niocht genau weiß, wie das mit dem 'dranhängen' von Bildern funktioniert, habe ich die als Vergleichsbild eine Aufnahme des Mondes (also fast 'unenedlich weit weg <Scherz>) angefügt (ich hoffe das das auch klappt, das ist das erste Mal, daß ich das versuche, bei Fehlschlag bitte ich vorsorglich um Nachsicht). Der Unterschied ist überdeutlich, auch wenn man von den 100mm Brennweitenunterschied absieht.
Allerdings ist das 100-400 deutlich schwerer (dafür kannst Du insbesondere bei fahrenden Einsenbahnen z.B. horizontal mitziehen, das geht wirklich sehr gut).

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071357801.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1071357801.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x441) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071357801.jpg' target='_blank'>Originalbild (1725x953) anzeigen.</a><br><br>



Viele Grüße

m.g.

Christel
14.12.2003, 12:14
Mit mit beiden bin ich sehr zufrieden (Preis-Leistungs-Verhältnis berücksichtigt)
Werde mir aber spätestens Anfang 2004 das 100-400 zulegen. Aufgrund des großen Preisunterschiedes kann man m.E. das 75-300 nicht mit dem 100-400 vergleichen.

Gruß Christel

Gyngeb
14.12.2003, 13:05
nochmals: Danke für Eure Tipps,
@Michael: ja, der Unterschied ist sehr deutlich ;-)

Also, ich habe mich nun folgendermaßen entschieden:
1.) ich fange mit dem EF 28-135 IS USM an. Nach allem was ich gelesen habe, ist das ein gutes Allroundobjektiv (und ich bin ja noch Anfänger). Habe schon eins ersteigert...
2.) Mit dem EF 75-300 warte ich noch, bis ich genau weiß, ob es das ist...
3.) Ich suche eine gebrauchte 10D.
4.) Ich möchte künftig auch zu Usertreffs kommen (wenn möglich).

und außerdem finde ich es klasse hier ;-)

Viele Grüße
Tom

Gyngeb
14.12.2003, 13:17
Hallo Christel,

ich war gerade mal auf Deiner HP: Tolle Bilder, habe mir besonders die mit dem 75-300er genauer angeschaut - Super!
Sehr gelacht habe ich über das Bild aus der KW34: 'Die männliche Tomate' ;-))

Merci...
Tom

Christel
14.12.2003, 13:26

Christel
14.12.2003, 13:28
Dein Gesuch nach einer gebrauchten 10D würde ich separat in der Kategorie Biete/Suche einstellen. Hier wird es bestimmt überlesen.

Die Usertreffen sind für alle offen. Wenn es Dir zu weit ist, einfach ein Treffen in Deiner Umgebung selbst ausrufen.

Gruß Christel