PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verzeichnung von Weitwinkelobjektiven, 2. Versuch



rolf ke
30.07.2002, 00:16
Sorry zusammen, der erste Versuch ging daneben.
Meine Frage:
Bei meiner analogen alten Minolta-SLR setze ich gerne ein 24 mm - Objektiv ein. Die Verzeichnung ist bei diesem Objektiv für mich noch annehmbar.
Bei einer Brennweitenverlängerung von 1.6 müsste ich ein 15 mm-Objektiv einsetzen, damit ich wieder auf 24 mm komme.
Hat jemand mal Bilder verglichen, 24 mm-Objektiv analog und 15 mm mit D60. Ist die Verzeichnung mit einem 15 mm-Objektiv, bei dem die Seiten abgeschnitten werden, mit einem "echten 24 mm-Objektiv" vergleichbar?
Ich überlege die Anschaffung der D60. Bis jetzt fotographiere ich fast nur analog, eine Pro70 habe ich mal angeschafft, da diese Digitalkamera dazumal als einzige bis 28mm runterkam.
Gruss Rolf
Nebenbei: Wie lösche ich ungewollten Beitrag.
Wäre dankbar, wenn OP dieser Seiten den ersten ungewollten Beitrag löschen könnte.

Benutzer
30.07.2002, 21:50
hi rolf,

vor der gleichen frage habe ich auch gestanden. da ich gerne mal mit extremen ww fotografiere, sogar mit einigem zähneknirschen ob des 1.6er faktors.

ich hab mich für ein 2.8/15 mm sigma fisheye mit 180° bildwinkel entschieden. ergebnis siehe bild.

<img src="http://www.4pu.de/d60/15_mm_sigma.jpg" alt="Objektiv: 2.8/15 Sigma">
Objektiv: 2.8/15 Sigma

das foto ist in ps auf die grösse von 800 pixeln in der breite gebracht und wurde 1. geschärft. das objektiv ist gut!

gruss, rené :-)

HKO
30.07.2002, 22:10
rolf ke schieb:

>Sorry zusammen, der erste Versuch ging daneben.
>Meine Frage:
>Bei meiner analogen alten Minolta-SLR setze ich gerne ein 24 mm - Objektiv ein. Die Verzeichnung ist bei diesem Objektiv für mich noch annehmbar.
>Bei einer Brennweitenverlängerung von 1.6 müsste ich ein 15 mm-Objektiv einsetzen, damit ich wieder auf 24 mm komme.
>Hat jemand mal Bilder verglichen, 24 mm-Objektiv analog und 15 mm mit D60. Ist die Verzeichnung mit einem 15 mm-Objektiv, bei dem die Seiten abgeschnitten werden, mit einem "echten 24 mm-Objektiv" vergleichbar?
>Ich überlege die Anschaffung der D60. Bis jetzt fotographiere ich fast nur analog, eine Pro70 habe ich mal angeschafft, da diese Digitalkamera dazumal als einzige bis 28mm runterkam.
>Gruss Rolf
>Nebenbei: Wie lösche ich ungewollten Beitrag.
>Wäre dankbar, wenn OP dieser Seiten den ersten ungewollten Beitrag löschen könnte.
>
>
Gute Lösung: Sigma 15-30 Zoom, Verzeichnung minimal.

Chris S.
30.07.2002, 22:24
Sieht echt nicht übel aus. Bei den Boxen kann man die Krümmung aber schon deutlich erkennen ... hast du bei dem Bild auch was beschnitten?

Interessant wäre ein Vergleich zu einem 24mm Bild auf ner Analogen.

lg Chris

mc
30.07.2002, 22:58
Jep, dem kann ich nur zustimmen.
Das Sigma 15-30mm ist eine sehr gute Wahl und für 700 Euro zu bekommen.

Gruß
Ralph


HKO schieb:

>rolf ke schieb:
>
>>Sorry zusammen, der erste Versuch ging daneben.
>>Meine Frage:
>>Bei meiner analogen alten Minolta-SLR setze ich gerne ein 24 mm - Objektiv ein. Die Verzeichnung ist bei diesem Objektiv für mich noch annehmbar.
>>Bei einer Brennweitenverlängerung von 1.6 müsste ich ein 15 mm-Objektiv einsetzen, damit ich wieder auf 24 mm komme.
>>Hat jemand mal Bilder verglichen, 24 mm-Objektiv analog und 15 mm mit D60. Ist die Verzeichnung mit einem 15 mm-Objektiv, bei dem die Seiten abgeschnitten werden, mit einem "echten 24 mm-Objektiv" vergleichbar?
>>Ich überlege die Anschaffung der D60. Bis jetzt fotographiere ich fast nur analog, eine Pro70 habe ich mal angeschafft, da diese Digitalkamera dazumal als einzige bis 28mm runterkam.
>>Gruss Rolf
>>Nebenbei: Wie lösche ich ungewollten Beitrag.
>>Wäre dankbar, wenn OP dieser Seiten den ersten ungewollten Beitrag löschen könnte.
>>
>>
>Gute Lösung: Sigma 15-30 Zoom, Verzeichnung minimal.

Benutzer
31.07.2002, 02:18
Chris S. schieb:

>Sieht echt nicht übel aus. Bei den Boxen kann man die Krümmung aber schon deutlich erkennen ... hast du bei dem Bild auch was beschnitten?

hi,

nein, da ist nix weggeschnippelt. :-) die boxen sind übrigens auch "in echt" leicht trapetzförmig. aber es stimmt, die verzeichnung sieht man nat. deutlich. vor allem auch an der krümmung des horizontes. ich finde aber, gerade dieser umstand bsw. diese optische besonderheit hat manchmal so ihre reize...

gruss, rené :-)

Dirk Wächter
31.07.2002, 08:50
HKO schieb:

>Gute Lösung: Sigma 15-30 Zoom, Verzeichnung minimal.

Wie steht es denn mit dem AF dieses Objektives? Ich hatte ja gelegentlich das Sigma 28-135 am Kasten, da war der AF nicht so berauschend...war dann echt froh, mein USM-Objektiv benutzen zu können. Aber 15mm sind doch für diesen Preis echt verlockend.

Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">

HKO
31.07.2002, 13:03
Dirk Wächter schieb:

>HKO schieb:
>
>>Gute Lösung: Sigma 15-30 Zoom, Verzeichnung minimal.
>
>Wie steht es denn mit dem AF dieses Objektives? Ich hatte ja gelegentlich das Sigma 28-135 am Kasten, da war der AF nicht so berauschend...war dann echt froh, mein USM-Objektiv benutzen zu können. Aber 15mm sind doch für diesen Preis echt verlockend.
>
>Gruß. Dirk.
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">

Ausgesprochen fix - hat sicher auch nur sehr kurze Verstellwege - fas wie USM/HSM-Objektive.