PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer benutzt das Tokina AF 28-70/2.8 AT-X SV ?



Dirk Spoerer
23.01.2003, 14:18
Hallo,

ich frage mich ob es schon Erfahrungen mit dem Tokina AF 28-70/2.8 AT-X SV an der D60 gibt. In einigen Tests wurde es als sehr gutes Objektiv (besser als die Canon-Consumer Objektive) gehandelt.

Weiss jemand wo es Beispiel-Fotos mit dieser Kombination gibt?

Gruss
Dirk S.

Anju
23.01.2003, 14:24
Dirk Spoerer schrieb:

>Hallo,
>
>ich frage mich ob es schon Erfahrungen mit dem Tokina AF 28-70/2.8 AT-X SV an der D60 gibt. In einigen Tests wurde es als sehr gutes Objektiv (besser als die Canon-Consumer Objektive) gehandelt.

Gibt's das Teil den jetzt schon?
ist doch diese neue pro-Version ?
Hatte ich auf der photokina an der D60 und war positiv ueberrascht - für knapp 300EUR gibt es nix vergleichbares. Die Verarbeitung und Anfassqualitaet ist allerdings entsprechend.
Die Bilder schenke ich mir aber - sind Freihand in der Halle und Tokina war in einer extrem dunklen Ecke ;-)

Andreas

pano
23.01.2003, 14:55
Anju schrieb:

>Dirk Spoerer schrieb:
>
>>Hallo,
>>
>>ich frage mich ob es schon Erfahrungen mit dem Tokina AF 28-70/2.8 AT-X SV an der D60 gibt. In einigen Tests wurde es als sehr gutes Objektiv (besser als die Canon-Consumer Objektive) gehandelt.
>
>Gibt's das Teil den jetzt schon?
>ist doch diese neue pro-Version ?
>Hatte ich auf der photokina an der D60 und war positiv ueberrascht - für knapp 300EUR gibt es nix vergleichbares. Die Verarbeitung und Anfassqualitaet ist allerdings entsprechend.
>Die Bilder schenke ich mir aber - sind Freihand in der Halle und Tokina war in einer extrem dunklen Ecke ;-)
>
>Andreas
>
>
>

phoo
23.01.2003, 15:02
Hab mir das Objektiv für ein Wochenende von meinem Händler ausgeliehen.
Bei Blende 2.8 über die gesammte Brennweite völlig unbrauchbar.
Ab Blende 4.0 jedoch richtig gut. Aber dann brauche ich ja kein 2.8er.
Hab mir jetzt für 399€ das Sigma EX 2.8/28-70 mm DF geholt und bin auch bei 2.8 zufrieden. Nur der AF ist wie beim Tokina langsam und laut.
Aber wer sich kein Canon L leisten kann oder will, macht, so denke ich, mit dem Sigma nicht viel falsch.
Grüße Thomas

pano schrieb:

>Anju schrieb:
>
>>Dirk Spoerer schrieb:
>>
>>>Hallo,
>>>
>>>ich frage mich ob es schon Erfahrungen mit dem Tokina AF 28-70/2.8 AT-X SV an der D60 gibt. In einigen Tests wurde es als sehr gutes Objektiv (besser als die Canon-Consumer Objektive) gehandelt.
>>
>>Gibt's das Teil den jetzt schon?
>>ist doch diese neue pro-Version ?
>>Hatte ich auf der photokina an der D60 und war positiv ueberrascht - für knapp 300EUR gibt es nix vergleichbares. Die Verarbeitung und Anfassqualitaet ist allerdings entsprechend.
>>Die Bilder schenke ich mir aber - sind Freihand in der Halle und Tokina war in einer extrem dunklen Ecke ;-)
>>
>>Andreas
>>
>>
>>

Anju
23.01.2003, 15:08
...es gibt ja auch flotte AF-Objektive ohne USM.
Aber ich kann dazu nix sagen - war eh nur kurz drauf.

Andreas

Dirk Spoerer
23.01.2003, 15:41
Hallo Thomas,

hast Du ein paar Beispiel-Bilder des Sigma?

Gruss
Dirk S.

Alex
23.01.2003, 18:01
Moin Moin!
USM hat sehr wohl etwas mit Geschwindigkeit zu tuen. Ein und dasselbe Objektiv mit USM ist immer merklich (!) schneller im Fokussieren als das Pedant ohne (wegen direkter elektronischer Ansteuerung ohne Mechanik). Und im Telebereich ist USM erstens deswegen anzuraten und zweitens auf Grund der größeren Elemente die dort bewegt werden müssen. Da leistet ein Standardantrieb nur zweitklassige Arbeit.

Grüße

Alex

B&B
23.01.2003, 18:44
wie Alex schon schrieb, hat USM auch etwas mit Geschwindigkeit zu tun. Es handelt sich hier bei um einen Wanderwellenmotor. In den Statoren von Wanderwellenmotoren werden resonante Schwingungen erregt, zu fortlaufenden Wellen überlagert und durch Reibschluss diese Schwingbewegungen auf den Antrieb übertragen. Dies ermöglicht die Realisierung kontinuierlich arbeitenden Motoren. Die Bezeichnung "Ultraschallmotor" kommt daher, da Resonanzschwingungen bei Frequenzen zwischen 20 und 100 KHz, also im Ultraschallbereich erregt werden. Sie haben sehr hohes Antriebsmoment bei sehr kleiner Baugröße, kleine Anlaufzeitkonstanten, sehr großes Haltemoment im Stromlosen Zustand. Sehr hohes Drehmoment bei niedriger Drehzahl und können als rotarische Direktantriebe ohne Getriebe genutzt werden. Das bedeutet, wenn andere Hersteller Wanderwellenmotoren verwenden, egal wie sie diese nennen, können sie diese Leistungen auch erbringen.
Das War´s.
Gruß Bernd

.
23.01.2003, 19:54
Also Leute, dazu möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben. USM ist eine tolle Sache, da gibt's nichts zu diskutieren. Allerdings habe ich bemerkt, dass es in diesem Forum USM und L - Fetischisten gibt. Ich arbeite seit 1989 mit Canon und hatte das 1. USM (28-80/2.8-4.0) welches heute noch zu den guten Objektiven zählt. Alledings darf die Geschwindigkeit nich zu sehr überbewertet werden. Bei meinen Reportagen arbeite ich immer (sei es aus Gründen der Geschwindigkeit oder der Sicherheit) mit 2 EOS 3 Body's welche mit einem EF 2,8 /28-70 und einem Sigma mit denselben Daten bestückt sind. Wohlverstanden noch das "alte EX" von Sigma.
Dazu ist zu sagen, dass das Sigma dem Canon in Sachen AF Geschwindigkeit gar nicht viel nachsteht. Von der Optischen Qualität ganz zu schweigen, denn vermutlich würde keiner von Euch mir sagen können welches Foto mit welchem Objektiv geschossen worden ist.
Zur Geschwindigkeit ist ja noch zu sagen, dass die wirklich guten USM Objektive der L-Serie von Canon mit dem grossen Ultraschallmotor doch noch eine rechte Masse bewegen müssen. Die Fremdhersteller haben in der Motoren und Getriebetechnik auch Fortschritte gemacht.
Ein Aspekt übersehen viele bei den Diskusionen um die AF geschwindigkeit. Bei Reportagen sind es vermutlich nicht einmal 5% der Situationen in denen ein Objektiv den vollen Schärfebereich abtastet, da die modernen Objektive den Schärfepunkt immer nachführen. So kann ich auch mit einem konventionellen Objektiv Aufnahmen mit hoher Geschwindigkeit machen, da der AF nur den kurzen Weg bis zu nächsten Motiv nachstellt.
Man hört auch von der D60 einmal, dass der AF sehr langsam sei und dann wieder, dass er ganz o.k. sei. Dem sehe ich auch gelassen entgegen. Für viele Hi Tech Fotografen ist es wichtig am liebsten 200 Autofokuspunkte zu haben und einen AF der schon scharf stellt bevor die Kamera am Auge ist.
Ich habe bei beiden EOS 3 nur das Mittlere AF Feld aktiviert und arbeite seit jeher mit Messwertspeicherung, den ICH will bestimmen was genau im Bild scharf sein muss und wie das Bild komponiert wird. Dasselbe gilt für den absolut überflüssigen Verkaufsförderer genannt " Augensteuerung " Alle die diese geniale Erfindung einmal wie ich wärend 2-3 Stunden verwendet haben werden mich verstehen. Die Augenmuskel werden durch das intensive herumgeschwenke der Pupillen so strapaziert, das das Auge anschliessend müder ist als nach einer 15 stündigen Hochzeitsreportage.

Zum Schluss eine Weisheit an alle " Technikfotografen " Gute Fotos macht der Mensch hinter der Kamera, nicht der AF und superschnelle Objektive, die sind lediglich seine Hilfsmittel.

pano
23.01.2003, 22:05
Na klar gehts um den Menschen hinter der Kamera, aber der kann ja durch die Technik so gut wie möglich unterstützt werden, gelle. Daß Dein erster USM nicht schneller ist als die Objektive von Fremdherstellern ohne, wundert nicht. Da hat sich doch eine ganze Menge getan, mittlerweile. Ich fotografiere auch meistens unter Reportagebedingungen aber ich muß sagen daß ich den Autofokus nicht missen möchte, obwohl ich ihn in kritischen Situationen manchmal lieber abstelle; z.B. wenn´s zu dunkel wird.

Ich denke daß die meisten hier die Technik nicht ausschließlich der Technik willen lieben, sondern weil sie tatsächlich zu besseren Ergebnissen beitragen kann - vorausgesetzt der fotografische Unterbau stimmt.

.
23.01.2003, 22:44
Da hast Du was falsch verstanden. Dieses Objektiv habe ich bereits 1995 gegen das 28-70er getauscht. Ansonsten habe ich das 20-35/2.8L, das 100/2.8 Macro, das 135/2.8 wie Du siehst mit einer Ausname alle ohne USM und ich komme seit Jahren damit super zurecht was AF und Qualität betrifft. Ich bin eben ein " Nahkämpfer " das gibt die lebendigen Fotos in natürlicher Perspektive. (Akt, Hochzeiten, Portait's, Firmenanlässe etc.)
Mit den Hilfsmittel gut ausnutzen gebe ich Dir recht, aber wie gesagt es ist nicht alles, denn schau dir einmal Bilder von Fotografen aus den 60er Jahren an. Wie haben die das gemacht, ohne AF und PC berechneten Hi Techscherben ?



pano schrieb:

>Na klar gehts um den Menschen hinter der Kamera, aber der kann ja durch die Technik so gut wie möglich unterstützt werden, gelle. Daß Dein erster USM nicht schneller ist als die Objektive von Fremdherstellern ohne, wundert nicht. Da hat sich doch eine ganze Menge getan, mittlerweile. Ich fotografiere auch meistens unter Reportagebedingungen aber ich muß sagen daß ich den Autofokus nicht missen möchte, obwohl ich ihn in kritischen Situationen manchmal lieber abstelle; z.B. wenn´s zu dunkel wird.
>
>Ich denke daß die meisten hier die Technik nicht ausschließlich der Technik willen lieben, sondern weil sie tatsächlich zu besseren Ergebnissen beitragen kann - vorausgesetzt der fotografische Unterbau stimmt.

M. Blum
23.01.2003, 22:57
In den sechzigern haben ganz wenige Leute hervorragende Fotos gemacht.

Heute machen ganz viele Leute gute Fotos und ein paar machen
immer noch hervorragende.

Wenn ich mich daran zurückerinnere, wie ich mich mit mieser Technik
rumgequält habe, wo wirklich gute Motive durch schlechte Technik einfach
versaut wurden, da fühle ich mich heute doch erheblich wohler. Mir
gehen keine guten Fotos mehr wegen technischer Mängel verloren.
Der technische Teil steht mir heute nicht mehr im Wege.

Gruß
Matthias

mc
23.01.2003, 23:04
Ob ein AF jetzt super schnell ist oder eher nur normal hat nichts mit technischen Mängeln zu tun, gelle ;)

Auch ich stehe auf dem Standpunkt, der Fotrograf macht die Bilder und nicht die Kamera. Und wenn ich als höchtens Mittelmäßiger Hobbyfotograf das teuerste Equipment zulege macht deswegen aus mir noch keinen besseren.

Ciao
Ralph

Flinkbaum
24.01.2003, 11:07
>Zum Schluss eine Weisheit an alle " Technikfotografen " Gute Fotos macht der Mensch hinter der Kamera, nicht der AF und superschnelle Objektive, die sind lediglich seine Hilfsmittel.

GENAU !
Ein Rembrandt oder Van Gogh hätten keine genialeren Bilder mit L-Pinseln und CPS-Farben gemacht !

jar
24.01.2003, 11:10
Jörg Otte schrieb:

>>Zum Schluss eine Weisheit an alle " Technikfotografen " Gute Fotos macht der Mensch hinter der Kamera, nicht der AF und superschnelle Objektive, die sind lediglich seine Hilfsmittel.
>
>GENAU !
>Ein Rembrandt oder Van Gogh hätten keine genialeren Bilder mit L-Pinseln und CPS-Farben gemacht !

M. Blum
24.01.2003, 12:33
Jörg Otte schrieb:

>Ein Rembrandt oder Van Gogh hätten keine genialeren Bilder mit L-Pinseln und CPS-Farben gemacht !

Gerade diese beiden großen Künstler sind ein gutes Beispiel für
unterschiedliche Sicht der Dinge.

Rembrandt war ein Technikfanatiker, dem selbst ein LL noch zu schwach
gewesen wäre, die Realiät abzubilden.

Van Gogh hätte hingegen zum Mitropaaschenbecher gegriffen, um damit
ein möglichst verzerrtes Bild zu produzieren, das er dann absichtlich noch
verwackelte.

Gruß
Matthias

Anju
24.01.2003, 13:04
>Rembrandt war ein Technikfanatiker, dem selbst ein LL noch zu schwach
>gewesen wäre, die Realiät abzubilden.
Also ein Handwerker


>Van Gogh hätte hingegen zum Mitropaaschenbecher gegriffen, um damit
>ein möglichst verzerrtes Bild zu produzieren, das er dann absichtlich noch
>verwackelte.
also ein Kuenstler

;-)

Andreas

Flinkbaum
24.01.2003, 13:30
Na gut, ein weiterer Vergleich (von vielen :-)

Ein Lance Armstrong gewinnt die Tour auf High-Tech LLL Rahmen......wenn der nur 1/10mm von der "Lance-Norm" abweicht, merkt er das schon...und kommt als erster übern Berg.....

Ein Eddie Merkx würde sich unten am Beginn der Steigung ein Hollandrad vom Zuschauer greifen und neben Lance im Ziel ankommen.........
(Wenn man die zeitl. Differenz an Lebensaltersjahren ausgleichen könnte)

Vergleich begriffen ?
:-)

Ein Bekannter von mir macht mit T90, ollen FD-Makro und Velvia Film Makros, die bisher in keinster Weise und noch NIE von mir und der D60 und vonn allen D60-Makros, welche ich je bis heute sah, erreicht wurden !
Weil er es kann.....und niemals wird die Maschine den Menschen dahinter ersetzen !!!!

jar
24.01.2003, 13:37
feuerzeug und stopfnadel nachgelötet, andere können es nicht mal mit der hi end lötstation, aber glaubt mir ich arbeite lieber mit der lötstation als immer mit nadel und feuerzeug.

gruss
jar

Anju
24.01.2003, 14:00
jar schrieb:

Das habe ich auch mal gelernt ;-)
...allerdings habe ich seit zig Jahren (L-Festbrennweite) 30W Brater von Ersa und loete auch SMD damit ;-)
Loetstation ist mir zu unflexibel ...

Im Grunde ist das ganze aber recht einfach - man nehme eine 3x3 Matrix - traegt folgende Punkte ein:

Besitzer
Fotograf
Koenner

HighTech
MidTech
LowTech

scharfe, kontrastreiche Fotos
eindrucksvolle Bilder
Kunstwerke

garniert das ganze mit Einsatzzweck, Usability, effektiven Nutzen, Technikverliebtheit und ...verlaengerung und schon kann man sich raussuchen wozu man gehoert.

Ich finde dieses Thema eigentlich nur noch langweilig und jeder soll mit seinen Optiken/Kameras gluecklich werden, aber bitte nicht missionarisch auftreten.


Andreas
mit L und !L- Optiken

jar
24.01.2003, 14:05
die lötstationen habe ich von meiner fa. geerbt beim ausscheiden, gekauft hätte ich sie nicht, privat haben mir immer meine ersa 16 W tip und pistole gereicht.

aber mit der weller arbeitet es sich schöner und die spitzen kann man schön an der drehbank oder an der standbohrmaschine smd tauglich drehen.

gruss
jar

.
24.01.2003, 18:07
Habe nie gedacht so eine Diskusion auszulösen. Auch ich bin begeistert von den L-Objektiven, ist doch keine Frage. Mich nervte nur z.B. das ewige rumnörgeln am AF der D60. Versteht mich bitte nicht falsch, ich meine auch in der Presse nicht nur hier im Forum und ich betone, ich meine nicht die wiklichen Probleme (Schraubentest) die existieren.
Wohin der momentane Technikwahnsinn führt sehen wir überall auf der Welt. Darum meine ich, dass es doch nicht so wichtig ist ob dieser AF nun etwas schneller ist als der von dem Gerät. Ich werde meine D60 bald bekommen und hoffe einzig, dass der Schraubentest bei mir o.k. ist. Die AF Geschwindigkeit ist nicht soooo wichtig.