Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : D60 oder KODAK DCS Pro 14n
Klaus Herwig
23.01.2003, 15:18
Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
Bruno schrieb:
>Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
1. Sind das natürlich wirklich unterschiedliche Preisklassen.
2. Bis auf den AF ist die D60 eigentlich eine gute Kamera - welche Probleme meinst du genau ?
3. Die Kodak muss erstmal erhältlich sein und wirklich funktionieren.
4. Es gibt auch andere Alternativen zur D60 - schau mal die D100 von Nikon oder die S2 Pro von Fuji an. Beide haben auch das Nikon-Bajonett. Wenn dich das nicht stört, sind das sicherlich interessante Alternativen.
Der derzeitige Vorteil des Canon-Bajonettes sind die IS-Objektive bei Canon und der USM auch bei Mittelklasseobjektiven. Beides ist bei Nikon nur eingeschränkt verfügbar.
Von der Basis-Kamera her sind beide durchaus vergleichbar, die 14n wird halt riesige Dateien liefern, die auch Ausschittsvergrößerungen erlauben. Wie gut die Bildqualität wird (Rauscharmut etc.) wird man erst sagen können, wenn tatsächlich Bilder mit Serienkameras vorliegen, ebenso ob irgendwelche technischen Macken noch auftreten (da gibts bestimmt einige).
Ansonsten muß man aber überlegen, welches System man will, denn die Kamera ist sicher nur ein Teil vom Ganzen, welche Brennweiten man benötigt für seinen eigenen Aufnahmesituationen. Will man Tiere o.ä. fotografieren, kommt an an den langen Canon IS-Röhren nicht vorbei, In den mittleren Brennweitenbereichen hat man sicher eine viel größere Auswahl, auch von Fremdherstellern.
Die Vollformat-14n wird mit Sicherheit im Super-WW-Bereich die gleichen Probleme machen wie z.B. die 1Ds, weil dies einfach physikalisch bedingt ist.
Jedenfalls muß man für eine solche Entscheidungsfindung mehr als nur den Vergleich zweier Kameragehäuse berücksichtigen.
Bruno schrieb:
>Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
Klaus Herwig
23.01.2003, 15:50
usul schrieb:
>Bruno schrieb:
>
>>Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
>
>1. Sind das natürlich wirklich unterschiedliche Preisklassen.
>2. Bis auf den AF ist die D60 eigentlich eine gute Kamera - welche Probleme meinst du genau ?
Ich meine die Probleme mit der Reaktionsgeschwindigkeit des Autofocus und die, doch vermehrt auftretenden Probleme mit der Fokussierung.
>3. Die Kodak muss erstmal erhältlich sein und wirklich funktionieren.
>4. Es gibt auch andere Alternativen zur D60 - schau mal die D100 von Nikon oder die S2 Pro von Fuji an. Beide haben auch das Nikon-Bajonett. Wenn dich das nicht stört, sind das sicherlich interessante Alternativen.
Ich will keinem zu nahe treten, aber die NIKON und die Fuji sind keine Alternativen für mich.
>Der derzeitige Vorteil des Canon-Bajonettes sind die IS-Objektive bei Canon und der USM auch bei Mittelklasseobjektiven. Beides ist bei Nikon nur eingeschränkt verfügbar.
Die hervorragenden Objektive sind natürlich ein gewichtiger Grund für die CANON.
>
Das AF-Problem besteht bei der 14n aber genauso wie bei D100 oder S2Pro oder D60. Die 14n basiert auf der F80 von Nikon mit deren bekannten Schwächen wie die anderen Ableger, liegen in der gleichen Leistungsklasse.
Bruno schrieb:
>usul schrieb:
>
>>Bruno schrieb:
>>
>>>Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
>>
>>1. Sind das natürlich wirklich unterschiedliche Preisklassen.
>>2. Bis auf den AF ist die D60 eigentlich eine gute Kamera - welche Probleme meinst du genau ?
>Ich meine die Probleme mit der Reaktionsgeschwindigkeit des Autofocus und die, doch vermehrt auftretenden Probleme mit der Fokussierung.
>>3. Die Kodak muss erstmal erhältlich sein und wirklich funktionieren.
>>4. Es gibt auch andere Alternativen zur D60 - schau mal die D100 von Nikon oder die S2 Pro von Fuji an. Beide haben auch das Nikon-Bajonett. Wenn dich das nicht stört, sind das sicherlich interessante Alternativen.
>Ich will keinem zu nahe treten, aber die NIKON und die Fuji sind keine Alternativen für mich.
>>Der derzeitige Vorteil des Canon-Bajonettes sind die IS-Objektive bei Canon und der USM auch bei Mittelklasseobjektiven. Beides ist bei Nikon nur eingeschränkt verfügbar.
>Die hervorragenden Objektive sind natürlich ein gewichtiger Grund für die CANON.
>>
Interessant, daß Nikon und Fuji auch AF-Probleme habe. Hast du da Quellen, wo man das nachlesen kann?
Gruß Marc
HKO schrieb:
>Das AF-Problem besteht bei der 14n aber genauso wie bei D100 oder S2Pro oder D60. Die 14n basiert auf der F80 von Nikon mit deren bekannten Schwächen wie die anderen Ableger, liegen in der gleichen Leistungsklasse.
>
>
>Bruno schrieb:
>
>>usul schrieb:
>>
>>>Bruno schrieb:
>>>
>>>>Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
>>>
>>>1. Sind das natürlich wirklich unterschiedliche Preisklassen.
>>>2. Bis auf den AF ist die D60 eigentlich eine gute Kamera - welche Probleme meinst du genau ?
>>Ich meine die Probleme mit der Reaktionsgeschwindigkeit des Autofocus und die, doch vermehrt auftretenden Probleme mit der Fokussierung.
>>>3. Die Kodak muss erstmal erhältlich sein und wirklich funktionieren.
>>>4. Es gibt auch andere Alternativen zur D60 - schau mal die D100 von Nikon oder die S2 Pro von Fuji an. Beide haben auch das Nikon-Bajonett. Wenn dich das nicht stört, sind das sicherlich interessante Alternativen.
>>Ich will keinem zu nahe treten, aber die NIKON und die Fuji sind keine Alternativen für mich.
>>>Der derzeitige Vorteil des Canon-Bajonettes sind die IS-Objektive bei Canon und der USM auch bei Mittelklasseobjektiven. Beides ist bei Nikon nur eingeschränkt verfügbar.
>>Die hervorragenden Objektive sind natürlich ein gewichtiger Grund für die CANON.
>>>
"Ich will keinem zu nahe treten, aber die NIKON und die Fuji sind keine Alternativen für mich."
Warum sind das keine Alternativen? - ich denke da vor allem an Fuji - die bauen super Kameras mit genialer Bildqualität!!!
Gruß Marc
Bruno schrieb:
>usul schrieb:
>
>>Bruno schrieb:
>>
>>>Wenn ich so über die Probleme der D60 lese, gerade in einer Phase, wo ich an deren Kauf denke, kommt der Gedanke, mir vielleicht doch eine Kodak DCS Pro 14n zuzulegen. Oder meint Ihr, dass es unfair ist, die Kameras miteinander zu vergleichen (Preisklassenunterschied)?
>>
>>1. Sind das natürlich wirklich unterschiedliche Preisklassen.
>>2. Bis auf den AF ist die D60 eigentlich eine gute Kamera - welche Probleme meinst du genau ?
>Ich meine die Probleme mit der Reaktionsgeschwindigkeit des Autofocus und die, doch vermehrt auftretenden Probleme mit der Fokussierung.
>>3. Die Kodak muss erstmal erhältlich sein und wirklich funktionieren.
>>4. Es gibt auch andere Alternativen zur D60 - schau mal die D100 von Nikon oder die S2 Pro von Fuji an. Beide haben auch das Nikon-Bajonett. Wenn dich das nicht stört, sind das sicherlich interessante Alternativen.
>Ich will keinem zu nahe treten, aber die NIKON und die Fuji sind keine Alternativen für mich.
>>Der derzeitige Vorteil des Canon-Bajonettes sind die IS-Objektive bei Canon und der USM auch bei Mittelklasseobjektiven. Beides ist bei Nikon nur eingeschränkt verfügbar.
>Die hervorragenden Objektive sind natürlich ein gewichtiger Grund für die CANON.
>>
Marc-R schrieb:
>>"Ich will keinem zu nahe treten, aber die NIKON und die Fuji sind keine Alternativen für mich."
>Warum sind das keine Alternativen? - ich denke da vor allem an Fuji - die bauen super Kameras mit genialer Bildqualität!!!
Genau. Von den Leistungsmerkmalen nehmen sich die D100, die D60 und die Fuji nahezu nichts. Die D100 ist vielleicht nicht die schärfste. Wie schon geschrieben ist der einzige wesentliche Unterschied das Bajonett.
(Ok, die Stromversorgung ist bei der Fuji nicht optimal gelöst, aber damit kann man vermutlich leben).
Wenn mir jemand die Fuji mit einem Canon-Bajonett angeboten hätte, hätte ich vermutlich keine D60 gekauft.
HKO schrieb:
>Das AF-Problem besteht bei der 14n aber genauso wie bei D100 oder S2Pro oder D60. Die 14n basiert auf der F80 von Nikon mit deren bekannten Schwächen wie die anderen Ableger, liegen in der gleichen Leistungsklasse.
Das ist richtig, ich vermute mal, dass der AF dennoch besser ist als bei der D60, aber sicher nicht auf dem Niveau einer D1.
usul schrieb:
>HKO schrieb:
>
>>Das AF-Problem besteht bei der 14n aber genauso wie bei D100 oder S2Pro oder D60. Die 14n basiert auf der F80 von Nikon mit deren bekannten Schwächen wie die anderen Ableger, liegen in der gleichen Leistungsklasse.
>
>Das ist richtig, ich vermute mal, dass der AF dennoch besser ist als bei der D60, aber sicher nicht auf dem Niveau einer D1.
Marc-R schrieb:
>Interessant, daß Nikon und Fuji auch AF-Probleme habe. Hast du da Quellen, wo man das nachlesen kann?
>
>Gruß Marc
>
>
Da brauch ich keine Quelle sonder nehm ne D100 vom Kumpel in die Hand und die ist auch nicht besser (oder nur minimal) als die D60.
Ciao Ralph
PS: Wenn USM IS Objektive der Grund dafür sind, eine D100 oder eine S2 Pro nicht mit einzubeziehen, warumm ist dann ne Kodak mit nikon Bajonet ne Alternative?
Werde ich heute abend mal testen (D100)!
mc schrieb:
>Marc-R schrieb:
>
>>Interessant, daß Nikon und Fuji auch AF-Probleme habe. Hast du da Quellen, wo man das nachlesen kann?
>>
>>Gruß Marc
>>
>>
>
>
>Da brauch ich keine Quelle sonder nehm ne D100 vom Kumpel in die Hand und die ist auch nicht besser (oder nur minimal) als die D60.
>
>Ciao Ralph
>
>PS: Wenn USM IS Objektive der Grund dafür sind, eine D100 oder eine S2 Pro nicht mit einzubeziehen, warumm ist dann ne Kodak mit nikon Bajonet ne Alternative?
Genau so ist es. Der AF der F80 arbeitet gegenüber der D60 besser bei wenig Licht, ist aber keinesfalls schneller. Marginale Unterschiede !
mc schrieb:
>Marc-R schrieb:
>
>>Interessant, daß Nikon und Fuji auch AF-Probleme habe. Hast du da Quellen, wo man das nachlesen kann?
>>
>>Gruß Marc
>>
>>
>
>
>Da brauch ich keine Quelle sonder nehm ne D100 vom Kumpel in die Hand und die ist auch nicht besser (oder nur minimal) als die D60.
>
>Ciao Ralph
>
>PS: Wenn USM IS Objektive der Grund dafür sind, eine D100 oder eine S2 Pro nicht mit einzubeziehen, warumm ist dann ne Kodak mit nikon Bajonet ne Alternative?
Ich bin nur bei Canon gelandet, weil die D60 eben verfügbar war und die Nikon-Ableger nicht. Absolut halte ich nach Allem, was ich gesehen und gehört habe, die S2Pro von der Bildauflösung her für die beste Kamera des Trios, was auch Phil Askeys Messungen bestätigt haben. Die D100 fällt allgemein etwas ab, die D60 glänzt durch Rauscharmut und Armut an sonst. Bildstörungen.
Die blöde doppelte Energieversorgung ist kein Problem, man kann die Li-Batterie einfach weglassen, es geht dann der Popup-Blitz nicht, was mich nicht stören würde.
Was absolut blöd bei allen Nikon-Ablegern ist, ist die dämliche Belichtungsmessung, die einfach abschaltet, wenn kein "Chip" in der Optik ist. D.h., man kann alte Nikon-Objektive, Balgen, Spektive etc. nur mit Handbelichtungsmesser benutzen - war für mich ein Ausschlußkriterium.
Von welchen Problemen bei der D60 sprichst Du ? Ich kann kaum mehr schlafen, weil ich nicht mit Sicherheit weis, ob meine nun am Samstag oder erst am Montag eintrifft.
Ich habe die Bilder hier im Forum gesehen und welche von Forumsmitgliedern erhalten. Dann habe ich mir die Bilder der PRO 14n
angeschaut und festgestellt, dass die D60 mit weniger als der Hälfte an Pixel der Kodak die Stange reichen kann.
Klaus Herwig
23.01.2003, 19:36
Freewolf schrieb:
>Von welchen Problemen bei der D60 sprichst Du ? Ich kann kaum mehr schlafen, weil ich nicht mit Sicherheit weis, ob meine nun am Samstag oder erst am Montag eintrifft.
Nein,ich denke, dass die D60 schon eine wunderbare Kamera ist. Was mich persönlich verunsichert hat, sind die Diskussionen über die teilweise fehlerhafte Fokussierung schon bei Neukameras. Ich erwarte ganz einfach, dass wenn ich ein Gerät für ca. 2.500 € kaufe, dass nun auch schon länger auf dem Markt ist, ich es nicht kurzfristig zum Service schicken muss, weil mit der Schärfeebene irgend etwas nicht stimmt (Siehe Schraubenteste).
>Ich habe die Bilder hier im Forum gesehen und welche von Forumsmitgliedern erhalten. Dann habe ich mir die Bilder der PRO 14n
>angeschaut und festgestellt, dass die D60 mit weniger als der Hälfte an Pixel der Kodak die Stange reichen kann.
Ich habe aber auch Vergeichsbilder zwischen der D1s und der 14n auf einer jap. Seite gesehen;die Qualität der Kodakbilder entspricht sicherlich der Qualität der Bilder, die mit der D1s gemacht worden sind.
Wobei ich aber davon ausgehe, dass das Gro aller alten manuellen Linsen eh nicht mehr digitauglich wäre. Zumal manuelles Fokussieren bei dem Sucher der digitalen F80-Derivate ein Thema für sich wäre ...
Gruß Gerhard
Ich denke auch, daß man über die Kodak erst diskutieren kann, wenn erste Serien den Markt erreichen. Alle andere hat in meinen Augen nur spekulativen Stellenwert.
Und ein Vergleich D60 mit den restlichen F80-Derivaten macht bestenfalls nur auf Bildebene Sinn. Aber selbst das ist im Grunde genommen Zeitverschwendung, da die Mehrzahl aller evtl. Käufer bzw. Besitzer durch vorhandenes Equipment gebunden sind und ein Wechsel außer Frage steht.
Gruß Gerhard
Ich hatte auf der Photokina gelegenheit mit allen hier genannten Kameras incl. der 1Ds zu "spielen", meine daher, sie von der Funktionalität beurteilen zu können. Vom Arbeiten her geben sich die 3 F80-Ableger D100, S2Pro und Kodak 14n nichts, sie liegen etwa auf dem Niveau der D60, letztere ist beim Arbeiten (Serienschüsse) erheblich schneller dank großem Speicher, die low light AF-Sicherheit ist bei den "F80igern" größer. Trotzdem bleibt AF eine lahme Angelegenheit bei allen 4. Die 1Ds spielt in eine rganz andern Klasse. Antippen-scharf, du bekommst nicht mal mit, daß das Ding arbeitet. Deswegen wird die 14n vielleicht eine gute Studio-Kamera, für einen Presse-Einsatz oder ähnliches ist sie sicher ungeeignet, zumal sie ja zusätzlich gegenüber den anderen F80-Derivaten die riesigen Dateien durchzuschaufeln hat. Daneben fand ich sie extrem unfunktionell, weil man kaum noch in den Sucher schauen kann, weil diese dicke Funktionseinheit hinten an der Rückwand klebt, die den Einblick in den Sucher einfach erschwert.
Bruno schrieb:
>Freewolf schrieb:
>
>>Von welchen Problemen bei der D60 sprichst Du ? Ich kann kaum mehr schlafen, weil ich nicht mit Sicherheit weis, ob meine nun am Samstag oder erst am Montag eintrifft.
>Nein,ich denke, dass die D60 schon eine wunderbare Kamera ist. Was mich persönlich verunsichert hat, sind die Diskussionen über die teilweise fehlerhafte Fokussierung schon bei Neukameras. Ich erwarte ganz einfach, dass wenn ich ein Gerät für ca. 2.500 € kaufe, dass nun auch schon länger auf dem Markt ist, ich es nicht kurzfristig zum Service schicken muss, weil mit der Schärfeebene irgend etwas nicht stimmt (Siehe Schraubenteste).
>>Ich habe die Bilder hier im Forum gesehen und welche von Forumsmitgliedern erhalten. Dann habe ich mir die Bilder der PRO 14n
>>angeschaut und festgestellt, dass die D60 mit weniger als der Hälfte an Pixel der Kodak die Stange reichen kann.
>Ich habe aber auch Vergeichsbilder zwischen der D1s und der 14n auf einer jap. Seite gesehen;die Qualität der Kodakbilder entspricht sicherlich der Qualität der Bilder, die mit der D1s gemacht worden sind.
Ich spiel aber halt mal gern mit Spektiv oder Balgen. Dies ärgert dann schon.
Gerhard schrieb:
>Wobei ich aber davon ausgehe, dass das Gro aller alten manuellen Linsen eh nicht mehr digitauglich wäre. Zumal manuelles Fokussieren bei dem Sucher der digitalen F80-Derivate ein Thema für sich wäre ...
>
>Gruß Gerhard
Ich seh' das mit der Eqipmentbindung nicht so eng. Ich bin eh kein Objektiv-Sammler, weil ich die Erfahrung gemacht habe, daß man letztlich durch die Transportkapaziät (wobei das bei mir sicher noch einen besonderen Stellenwert hat, wegen oft extremer Fußwege) limitert wird. Dann bleibts bei dem, was man wirklich normalerweise braucht. Viele Ausschnittsprobleme kann man auch durch "Fußarbeit" erledigen. Wenn das Equipement relativ klein bleibt, ist der Verlust ggf. auch nicht so hoch, so daß man auch locker mal die Systemmarke wechseln kann, dank Ebay ist der Verkauf wirklich einfacher geworden.
Gerhard schrieb:
>Ich denke auch, daß man über die Kodak erst diskutieren kann, wenn erste Serien den Markt erreichen. Alle andere hat in meinen Augen nur spekulativen Stellenwert.
>
>Und ein Vergleich D60 mit den restlichen F80-Derivaten macht bestenfalls nur auf Bildebene Sinn. Aber selbst das ist im Grunde genommen Zeitverschwendung, da die Mehrzahl aller evtl. Käufer bzw. Besitzer durch vorhandenes Equipment gebunden sind und ein Wechsel außer Frage steht.
>
>Gruß Gerhard
HKO schrieb:
>Ich spiel aber halt mal gern mit Spektiv oder Balgen. Dies ärgert dann schon.
Würde mich dann auch ärgern ...
Trotz vielfältiger Ankündigungen gibt's eine Kodak 14n nirgens zu kaufen.
Genausowenig wie die einst hochgelobte Vollformat-Digi Contax 1n.
Gruß
Matthias
Eine D60 mit schlechtem AF ist immer noch besser als eine nicht
erhältliche Kodak mit besserem AF
Gruß
Matthias
Systemwechsel: Das kommt natürlich auf den finanziellen Spielraum des Einzelnen an. Drauflegen tut man praktisch immer. Dieses Spielchen kann sich nicht jeder erlauben.
Aber über die Jahre betrachtet, haben sich die beiden Kontrahenten nie richtig weh getan. Mal war der eine vorne, dann der andere. Deshalb würde ich einen Wechsel nicht von einer Momentsituation abhängig machen. Wenn Nikon allerdings auf mittlere Sicht ohne eigenen Chip oder zumindest exklusiven Chiplieferanten dasteht, dann gute Nacht!
/gs
So ne Handvoll von den Dingern hat tatsächlich den Markt erreicht. Wohl ein Versehen von Contax :)
mc schrieb:
>So ne Handvoll von den Dingern hat tatsächlich den Markt erreicht. Wohl ein Versehen von Contax :)
>
>
Matthias Blum schrieb:
>mc schrieb:
>
>>So ne Handvoll von den Dingern hat tatsächlich den Markt erreicht. Wohl ein Versehen von Contax :)
>>
>>
salut gerhard,
da muss ich aber kurz einen kleinen einspruch erheben. wenn ich mir meine objektive aus den anfängen der "eos-zeit" mal aunschaue, gerade die heutzutage so unpopulären festbrennweiten, bekommt man auch mit digialen gehäusen brauchbare ergebnisse.(gerade das 50mm der ersten serie ist nett)
die sache mit den chip ist da schon sehr ärgerlich bei nikon.
ich will hier aber kein nikon/canon-streit vom zaun brechen. zudem zeichnet sich immer mehr eine überlegene vormachtstellung von canon ab.(besonders im digitalbereich prosumer/profi) gerade wenn man beachtet, das canon als einzige firma chip und linsen selber bauen kann.
wozu das führen kann, sieht man derzeit bei betriebssystemen.
ach, was wäre es schön, wenn leica auch scherben für nikon/canon bauen würde, oder wenn es ein gemeinsames bajonett für n & c geben würde - man könnte sich einfach die rosinen rauspicken.
...upps, bin irgendwie vom thema abgewichen, sorry!
Naja, ich denke das ist relativ. Vor wenigen Jahren hatte ich noch einen Sack voll edler Festbrennweiten (AF und MF). Zugunsten diverser Hightec-AF-Zooms habe ich mich davon getrennt und dies bis heute nicht eine Sekunde bereut. Viel wichtiger ist für mich ein gutes Stativ und das paßt auf alle Marken!
Gruß Gerhard
Es wäre kein Problem gewesen - im alten Y/C Bajonett noch zusaetzlich Kontakte unterzubringen, aber der komplette mechanische Wechsel war m.E. der langsame Todesstoss für diese Schiene.
Die alten Zeiss (und auch teilweise Yashica) Optiken sind Top Objektive, aber ich kenne viele ehemalige Contax Fotografen, die - wie ich - komplett gewechselt sind.
Bei mir steckten fast an die 15KDM in den Optiken - es hat schon weh getan, aber eine ehemals innovative Firma , die nur noch ankuendigt , aber kaum noch was liefert....
Tja - nun habe ich Massenware, aber im Grunde auch kein Problem mehr, wieder komplett zu wechseln, wenn andere besseres liefern koennen.
Andreas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.