EF 2.8/20mm gegen 4.0/17-40 mm L USM (an der 10D)

[Bjoern U.]

Hi zusammen

hat jemand beide Objektive und kann mir was sagen bezüglich Schärfe, Verzeichnung und Bildqualität an einer 10D ?

Das 2.8/20 habe ich, bin aber gerade mit der Verzeichnung nicht so glücklich. Es ist die Frage ob das 17-40 'L' da nur geringfügig besser ist oder vielleicht sogar doch viel besser, da eine Verzeichung bei WW ja im gewissen Maß normal ist. Auch das Streulichtverhalten würde mich interresieren, da ich das beim 20er als ziemlich heftig empfinde. Denn wenn nachts eine Lichtquelle schräg ins Objektiv leuchtet kann man die Aufnahme meist vergessen.

Vielen Dank

Gruß Björn

[Artefakt]

Seht Euch mal die Edelstahltöpfe an: Da haben bei 'Third party' die dunklen Griffe eine 'Aura' von der Unscharfmaske (Wer sich den Begriff ausgedacht hat für die Funktion, die Schärfe zu erhöhen?), bei Canon 17-40 aber nicht - d.h. die Aufnahme vom Canon wurde nicht geschärft!

Ich will ja zugeben, dass Canon nicht nur zweifelsfrei 1A-Optiken baut. Aber das hier ist ein Vergleich, der ein Scherz ist. Ich habe das 17-40L gegen mein 3,5-4,5/20-35 getestet: Die Schärfe ist beim 17-40 minimal besser, aber die Farbsäume (rot/grün) Richtung Ecken ist beim L-Objektiv deutlich geringer (das machen wahrscheinlich die achromatischen Linsen).

[Artefakt]

[Kasimir (abgemeldet)]

Für ihm ist das 17/40 der klarer Gewinner - mindestens mit dem 20-er das er zur Verfügung hat.
Die einzige stätke vom 20-er ist die größere Öfnung.


Kasimir

[FriedV]

Ich bin zufrieden mit dem 20er, bei 2.8 ist es etwas weich, aber durchaus brauchbar.
Ich habe es gebraucht zusätzlich zu meinem Sigma 15-30 gekauft, in erster Linie wegen des schnellen USM, für Tierfotos.

[Kasimir (abgemeldet)]

aber mit der weichen Offenblende hat er auch abgemahnt :-)
Kaismir

[Heiner Fischer]

das 17-40 verzeichnet auch, zumindest bei 17mm. Ich find das nicht so schlimm und korrigiere das mit den panotools.
CA und flare wär schlimmer, aber das Objektiv scheint da gut gerechnet zu sein.


Grüße Heiner

[HKO]

Das 20er verzeichnet weniger als das 17-40, wobei dies bei vielen Aufnahmen ja nicht stört. Das 17-40 ist im Zentrum schärfer und kontrastreicher. Eine besonders große Streulichtempfindlichkeit habe ich nicht bemerkt, ich denke, solche WW sind da immer etwas kritisch, weil man die Sonnenblenden nicht eng genug machen kann. Das ist ohnehin eine Möglichkeit, etwas zu verbessern, wenn Du das an der 10D benutzt: kauf die eine Gummisonnenblende zum Aufschrauben und passe sie an den Crop-Winkel optimal an.