PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : telezoom, aber welches



Thomas Ungeheuer
16.12.2003, 19:26
hey ich weiss,
dies wurde schon oft im prinziep disskutiert

ich schwanke zwischen dem sigma HSM 2,8 und dem Canon 4,0L

der entscheidende Fakotr für mich ist der AF, hat jemand beide oder mal beide gehabt und kann mir sagen wie schnell der AF des Sigma ist
die Lichtstärke des Sigma wäre nett, ist aber nicht die entscheidung für mich, wenn der AF spürbar langsamer ist

ich kann meisst blitz benutzten, also halb so wild
und ansonsten habe ich ja auch noch nun eine 50, 85er und 100 festbrennweite für hallenbilder

eine entscheidungshilfe wäre echt super
danke für alle tipps

in den usa gibts ne webseite da steht das HSM eine bewertung langsamer als das 4,0L (von 6 insgesamt), aber wer kann das mir hier bestätigen, oder eben nicht

das ungeheuer

Flo
16.12.2003, 19:48
wird seit gestern hier schon diskutiert: <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=182056'>http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=182056</a>

ehemaliger Benutzer
16.12.2003, 19:59
..grosse Unterschiede wird es da nicht geben. In beiden Fällen handelt es sich um einen Ultraschallmotor. Die Unterschiede in der Fokusiergeschwindigkeit dürften eher marginal sein.

Wichtiger, - die optischen Qualität. Das Canon ist anerkannt gut und liefert vorallem in Verbindung mit der 10D beste Ergebnisse. Das SIGMA ist auch nicht schlecht, aber bei Offenblende fällt es zu den Bildrändern hin schon etwas deutlicher ab als das Canon, vorallem wenn es in Richtung 200 mm des Brennweitenbereiches geht.

Grüsse Heinz

M. Schuster
16.12.2003, 20:36
Hi,

so ein Quatsch, ich kenne beide Objektive und kann mit sicherheit sagen das der USM von Canon fast doppelt so schnell ist. Ich würde zum Canon raten. Es macht einfach bessere und kontrastreichere Bilder.

Grüsse

ehemaliger Benutzer
16.12.2003, 20:43

The Big L.
16.12.2003, 20:58
das wird in den EF Lens Books von Canon schön erklärt des es gibt auch 2 verschiedene USM Versionen (Den Mikro USM und den Ring USM).

Dann kommen noch zusätzliche Faktoren und Linsengewicht hinzu die die Performance beeinträchtigen können.

Das 70-200 4.0 und das 70-200 2.8 sind Sauschnell .........
Das Sigma ist schnell aber wirklich 'flauer' ...

Gruß Jörg

Jochen Hückmann
16.12.2003, 21:13
bist doch mit deinen Festbrennweiten gut abgedeckt.
Gruß Jochen

ehemaliger Benutzer
16.12.2003, 21:50
...und >Sauschnell< ist. Ist er im Fotoaltag wirklich relevant ?
Mein ehemaliges SIGMA F4/100- 300 HSM hatte mir eigentlich in dieser Beziehung durchaus genügt. Mir ist die optische Leistung wichtiger (..welche im vorliegendem Fall wie schon gesagt sowieso eher für das Canon sprechen) als das letzte Quentchen einer 1/10sec Unterschied der USM (HSM) Motoren. Zumal, ich denke es spielen andere Faktoren (AF Erkennung/Geschwindigkeit; Lichtverhältnisse, Motivkontrast) in Punkt Geschwindigkeit wohl eine grössere und zusätzliche Rolle.

Grüsse Heinz

Thomas Ungeheuer
16.12.2003, 23:32
hey jochen

ja, die FB sind wirklich toll, habe eben bilder mit meinem neuen 50 1,4usm gemacht, ne echte rakete im vergleich zu dem 1,8
bildqualität so etwa auf gleichen niveau, aber benötige jedes zentel, das habe geschrieben,

ich denke also ich werde zu dem canon 4L schreiten, ich bin bereit 500 euro mehr nur für blende 2,8 zubezahlen, wenn dann eher is und das sind gleich 1000 euro
dafür bekomme ich aber locker nochmal ne festbrennweite zu dem 4L dazu

danke für die tipps

Thomas Ungeheuer
16.12.2003, 23:34
na nicht meine text gelesen????
mit geht es aber genau um die 1/10 sek und wen es mehr ist, umso mehr

beim kickboxen kann kein focus schnell genug sein
es ging ja bei meiner frage nicht um deine, sondern um meine ansprüche

(nicht böse gemeint)

und die waren klar nicht zwingend richtung helligkeit sondern richtung geschwindigkeit definiert
gruss
thomas

Jochen Hückmann
16.12.2003, 23:38
Das 200 2,8 L USM II kostet etwa genauso viel wie das 70-200 L 4, es lohnt sich nur
wenn man den Zoom häufig nutzt das war bei mir nicht der Fall. der fehlende Bereich
ist bei mir ja auch vom 100-400 abgedeckt.
Ist allerdings auch nur des Geldes wegen ein 500 ist mir im Moment als Festbrennweite zu viel Geld.
Gruß jochen

ehemaliger Benutzer
16.12.2003, 23:51
...ich hab selbst ein 70-200L/2.8 IS und das ist schnell genug;-)

....ich hoffe nur du verlierst den >wahhhsinnigen< Geschwindigkeitvorteil von mindestens 1/10sec (..ist ja schon ne halbe Ewigkeit) nicht durch eine reduzierte Reaktionszeit deinerseits;-)))

Grüsse Heinz

Thomas Ungeheuer
17.12.2003, 00:07
na 20 jahre kampfsport und unzählige maliger meister gehe ich mal davon aus, das meine reaktionsgeschwindigkeit sehr schnell ist

ich sag ja war nicht böse gemeint

nur wenn ich neben reaktion auch noch über einen langsameren AF warten muss......................

schnarch -:)

dennoch danke für deinen tipp

übrigens liegen die meissten leute auf dem weg, canon sei das objektiv der wahl

naja, eventuell bekomme ich die gelegenheit beide zu testen
gruss
thomas