Vergleich Canon 28-70 L USM vs. Tamron 28-75 DI

[Stefan]

Ich habe diese Woche das <a href='http://www.tamron-europe.com/WebsiteDI/index.htm' target='_blank'>Tamron 28-75mm 2,8 Di XR</a> mit zwei <a href='http://www.canon.de/pro/fot/slr/obj/zst/28_70mm1_2.8lusm/$a' target='_blank'>Canon 28-70mm f2,8 L USM</a> vergleichen können.

Über die Abbildungsqualität könnt ihr euch anhand der Bilder ein eigenes Bild machen.

Erstaunlich fand ich, dass die Bildqualität des Tamron bereits bei Offenblende sehr gut ist und sich durch abblenden kaum steigern läßt.

Die beiden Canon Objektive liefern unterschiedliche Qualitäten, was auf Serienstreuung oder auf Alterserscheinungen zurück zu führen ist. Ich weiß nicht wie alt das eine war (Markteinführung 11/93).

Das Streulichtverhalten der beiden Canon Objektive ist hervorragend, Blendenflecken sind praktisch nur beim Fotografieren in die Sonne hinzubekommen. Das Tamron schneidet dabei etwas schlechter ab. So extrem wie auf dem Beispielbild sieht man es nur wenn man direkt in die Sonne fotografiert.

Die Canon ist so konstruiert, dass es bei 70mm am kürzesten ist und somit die große Gegenlichtblende optimal ausnutzt. Bei 28mm ist das Zoom am längsten und verhindert somit Vignettierungen.

Beim Tamron ist die Sonnenblende am vorderen Teil fest montiert und somit nur für 28mm Brennweite optimiert. Die Gegenlichtblende fährt also mit dem Zoom aus.

Ein weiterer Nachteil des Tamron ist der sich beim Fokussieren mitdrehende Scharfstellring. Wenn man beim Fotografieren mit einer Hand das Objektiv stützt kann das zu Problemen führen. Ein manuelles Eingreifen in den AF gibt es auch nicht, dazu muss der seitliche AF/MF-Schalter zuerst betätigt werden. Beim Canon dreht sich dank USM beim Fokussieren außen nichts und man kann jederzeit manuell korrigieren (FTM - Full Time Manual).

Das Tamron (510 g) ist nicht nur kleiner und leichter als das Canon (880 g), es hat zudem eine kürzere Nahgrenze von nur 33 cm statt 50 cm beim Canon. Damit lassen sich gut Nahaufnahmen bis zum Abbildungsmaßstab 1:4.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071695343.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071695343.jpg' target='_blank'>Originalbild (600x518) anzeigen.</a>

Gegen unbeabsichtigtes Durchrutschen des Zooms hat das Tamron ein Lock-Schalter zum Feststellen.
<img src='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071695389.jpg' border='0'>

<b>Fazit</b>

Canon
+ Steulichtverhalten
+ Verarbeitung
+ schneller, lautloser AF
+ FTM
- Preis

Tamron
+ Preis
+ sehr gute Abbildungsleistung bereits bei Offenblende
+ kurze Nahgrenze
+ relativ klein und leicht
- Streulichtverhalten
- kein FTM, drehender Fokusring


<b>Beispielbilder</b>

Streulichtverhalten
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071233586.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071233586.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x538) anzeigen.</a>


28mm Bildmitte
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071233649.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071233649.jpg' target='_blank'>Originalbild (1222x832) anzeigen.</a>

28mm Rand (Crop 1,3)
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071233836.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071233836.jpg' target='_blank'>Originalbild (1222x832) anzeigen.</a>


50mm Bildmitte
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071234040.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071234040.jpg' target='_blank'>Originalbild (1221x1099) anzeigen.</a>

50mm Rand (Crop 1,3)
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071234111.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071234111.jpg' target='_blank'>Originalbild (1221x1099) anzeigen.</a>


70mm Bildmitte
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071234203.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071234203.jpg' target='_blank'>Originalbild (1222x832) anzeigen.</a>

70mm Rand (Crop 1,3)
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1071234272.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1071234272.jpg' target='_blank'>Originalbild (1222x832) anzeigen.</a>

[Klaus-Peter Kolling]

Endlich ein 'Praxisvergleich' mit Hand und Fuß, oder Wand und Lampe. ;-)
Mein Fazit:
1. Was nützt 2.8 (ausser einem hellen Sucher)?
2. Das TOKINA ist wirklich 'Preiswert'.
Ich warte auf ein gutes, bezahlbares 24-80 (oder so) L Objektiv von CANON. 3.5 wär nett oder 2.8-4.0 und maximal 700€ und ein guter Test im dforum ,-).
(Wenn CANON das TAMRON einkauft, auf 24mm aufbohrt, auf etwas Lichtstärke verzichtet, aber einen schönen USM einbaut und was an Qualität drauflegt?)
Ihr CANONESEN- ist das zuviel verlangt?

Falls ich das nicht schon sagte: Klasse gemacht! Der Test!

[Nighthelper]

sollte man hier auf einer Sonderseite sammeln ! Genau sowas hilft jedem Suchenden weiter, ganz besonders den Einsteigern, die oft den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen.

Klasse gemacht !

[CamBoy]

Hoffentlich machst du das später auch mit dem Tamron 17-35/2.8 - 4 gegen das Canon 17-40/4L.... ;-) :-)

[HKO]

Hast Du ganz Klasse gemacht ! Ich finde übrigens, daß ab 5.6 das Tamron sogar geringfügig schärfer ist als die beiden Canon.

[Jui66]

...danke für die Mühe und das tolle Testergebnis, das wird vielen eine große Hilfe sein.
Gruß
Jui

[Kasimir (abgemeldet)]

[Macjue]

da ich das canon abgegeben habe und mir dafür das Tamron geholt habe. Das übrige Geld hat dann noch für mein lang gewünschtes 200 2,8L gerreicht (((-;
Danke für den Test.
Gruß Jürgen

[Fabian Becker]

Ich kann mich dem nur anschließen. Wirklich ein sehr guter Test der Beiden (bzw. drei) Objektive.

Jetzt sollten Sigma und Tamron nur noch zwei Dinge ändern. Sigma sollte in jeden Ihrer EX Objektive den HSM (USM) und FTM einsetzen wie beim 12-24mm EX. Tamron täte das auch sehr gut.

Canon hingegen könnte auch mal so ein Lock-Schalter spendieren.

[Stephan Plümer]

[Wolfgang7]

was lernen. Und wir auch !
Gruß
Wolfgang

[Vito]

was das Tamron betrifft, mit meinen Praxiserfahrungen deckt.

Für solche Tests habe ich die nötige Zeit und Geduld.

Ich frage mich wirklich, aus welchem Grund man sich in diesem brennweitenbereich ein 'L' kaufen sollte:)

Gruß
Stefan

[Bernd Richly]

das Canon EF 24 - 70 L 1:2.8 einmal da und jetzt werde ich es nicht mit Verlust verklingeln, um mir von den 'gewonnenen' Teuronen noch irgendwas anderes 'Unütziges' dazuzukaufen. Grüsse Bernd

[Vito]

wohl auch nicht mehr hergeben:)

aber wenn für jemanden Neuanschaffungen anstehen...

[Bernd Richly]

leiten lassen. Bei diesem finanziellen Mehraufwand aber hätte ich - mit dem jetzigen Wissen - mir das nochmal überlegt. Trotzdem diese neuen Erkenntnisse bringen mich nicht aus dem Gleichgewicht - denn 4mm mehr bei Crop 1,6 = schon `ne Menge Holz, ähh Blickwinkel.
Grüsse Bernd

[Heiner Fischer]

das einzige, was ich beim Tamron nicht so gut finde ist der Fokus. Es stellt absolut zufriedenstellend scharf, aber ich hätte gern den USM Antrieb, weil ich das Geräusch so schön find und auch gern mal per Hand override..(tolles deutsch).
Was aber das Tamron unschlagbar macht, ist das Gewicht. Soooviel kleiner und leichter als das Canon...ich würd nicht mehr tauschen.


Grüße Heiner

[Stefan]

[Stefan]

> Hast Du ganz Klasse gemacht ! Ich finde übrigens, daß ab 5.6 das Tamron sogar geringfügig
> schärfer ist als die beiden Canon.

Ja, die Abbildungsqualität hat mich selbst überrascht. Das Tamron schneidet insgesamt etwas besser ab als die Canons.

[Stefan]

Die Bilder sind übrigens alle unbearbeitet direkt aus der Kamera.

Da ich einige Anfragen bekommen habe, rein von der Bildqualität her spricht eigentlich nichts für das Canon Zoom. Das Canon Zoom hat in seinen 10 Jahren auf dem Markt aber beweisen äußerst robust zu sein, wie es da mit dem Tamron aussieht wird sich zeigen.

Vom Handling her verbucht das Canon ein paar Vorteile, zumindest wenn einen die Größe nicht stört. Der drehende Fokusring am Tamron störte mich am meisten, vielleicht kann Tamron daran noch etwas ändern und einen überarbeiteten Typ II herausbringen.

[Otti38]

> Das Tamron schneidet insgesamt etwas besser ab als die Canons.

Etwas? Nimm noch den Preis als Faktor in diesen Vergleich mit rein, dann schneidet es schon deutlich besser ab ... .

[mc]

Auf solch einen (auch bezogen auf das Objektiv) hab ich schon lange gewartet. Es wurde ja viel gutes über das Tamron gemunkelt.

Mein Sigma 28-70 ist nicht gerade der Brüller. Da ich aber diese Brennweite nciht mehr so oft einsetze (meist das 17-40 drauf) lohnt der Umstieg auf ein Canon 24-70 nicht.
Aber das Tamron liegt ja Preislich gut im Rahmen.
Na da werde ich mal das Sigma bei eBay verticken.


Gruß
Ralph

PS: Natürlcih danke für die Mühe.

[The Big L.]

[m.g.]

Super dieser Test, genau das habe ich gesucht. Als Canon-Neuling hilft mir das wirklich sehr.

Viele Grüße

m.g.