FB 100mm als 2,0 oder 2,8 Macro

[Thomas Ungeheuer]

hey

welches der beiden genannten haltet ihr für besser,und weshalb???

ich meine, beide haben einen extrem schnellen AF, bildqualität ist wohl vergleichbar
Kann das 2,8macro etwas, was das 2,0 nicht kann (ausser macro versteht sich)
kann man mit dem macro (schalter marco aus) auf distanz genauso gut fotografieren wie mit dem 2,0

danke für input

thomas

[Macjue]

Also das 100 2,8 hat mit sicherheit keinen 'extrem schnellen' AF zumindesten das ohne USM aber konstruktionsbedingt gehören die reinen Makrooptiken sicher nicht zu den schnelsten.
Gruß Jürgen

[M. Blum]

Es kommt dartauf an, was du fotografieren willst.

Willst du Portraits machen, dann nimmt das EF 100 2.0
Willst du Makros, dann dann brauchst du das EF 100 2.8

Die Portraitlinse kann kein Makro. Das Makro hat schlechtes Bokeh.

[sepp]

Ich würde auch sagen, dass das 2,0er viel schneller ist. Dann wären da noch die kleinere Anfangsöffnung, das geringere Gewicht und die kleineren Abmasse als Vorteil zu nennen. Das 2,8er kann halt eben auch 1:1 und ist meiner Meinung nach mechanisch stabiler. Alles andere findest Du <a href='http://www.ocf.berkeley.edu/~ashon/photo/comparo6.htm'> hier </a>

sepp

[The Big L.]

und eine Nahlinse 250D oder 500D dazu - damit kann man auch recht schöne Makros machen ....

Ich mache es so ... Gruß Jörg

[Benutzer]

Recht so!! Blende 2 ist durch nichts zu ersetzen! Neben den Linsen gibt es ja auch noch Zwischenringe usw....
RJ