Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Und imme rnoch Unterbelichtung..Trotz Update...
Tja, bei Euch sind anscheinend alle Probleme gelöst.. Bei mir nicht.
Konstellation:
Abends, 19:00 Uhr, voller Sonnenschein vonhinten (KEIN Gegenlicht), "P"-Funktion aktiviert, Hintergrund (Wald, Wiese) recht weit weg und ein Model in ca. 4-5m Entfernung,
KEIN Blitz (hätte auch noch nen 550EX..)
Ergebnis: So zwischen 10% und 40% der Aufnahmen sind Unterbelichtet.
Durch ne Gammakarrektur (Faktor 2 und Kontrasterhöhung 20%-30%) sieht es zwar recht gut aus.
Aber eigentlich kann das doch nicht sein...
Ein derartiges Problem habe ich nur mit der D60 (Hab noch mehr Kameras). Beim "Testen" mit ein paar Bildern tritt das Problem fast nicht auf. Wenn ich aber schnell und viele Bilder in Folge machen dann klappt das irgendwie nicht (IBM 1GB Microdrive).
Falls mir da keiner weiterhelfen kann werde ich mal folgende
Lösungen probieren:
- Vollautomatikscher Modus (das grüne Kästchen)
- A-Depth Funktion
- Eventuell Zeit/Blendenautomatik
- Belichtung grundsätzlich ca. 1 Blende mehr
Komischer weise habe und hatte ich Euer allgemines Problem in Innenräumen vor/nach dem Update der Firmware in Innenräumen nie. Die Bilder waren imme Klasse belichtet!?!
Bei Interesse wie so ein "verhunztes" Bild aussieht: Email an mich und ich schick Euch eines zu (etwas verkleinert... sonst wird´s ja bekanntlich happig mit der Übertragung..).
Gruß
Rod
Rod schieb:
>Tja, bei Euch sind anscheinend alle Probleme gelöst.. Bei mir nicht.
>
>Konstellation:
>Abends, 19:00 Uhr, voller Sonnenschein vonhinten (KEIN Gegenlicht), "P"-Funktion aktiviert, Hintergrund (Wald, Wiese) recht weit weg und ein Model in ca. 4-5m Entfernung,
>KEIN Blitz (hätte auch noch nen 550EX..)
>Ergebnis: So zwischen 10% und 40% der Aufnahmen sind Unterbelichtet.
>Durch ne Gammakarrektur (Faktor 2 und Kontrasterhöhung 20%-30%) sieht es zwar recht gut aus.
>Aber eigentlich kann das doch nicht sein...
>Ein derartiges Problem habe ich nur mit der D60 (Hab noch mehr Kameras). Beim "Testen" mit ein paar Bildern tritt das Problem fast nicht auf. Wenn ich aber schnell und viele Bilder in Folge machen dann klappt das irgendwie nicht (IBM 1GB Microdrive).
>
>Falls mir da keiner weiterhelfen kann werde ich mal folgende
>Lösungen probieren:
>- Vollautomatikscher Modus (das grüne Kästchen)
>- A-Depth Funktion
>- Eventuell Zeit/Blendenautomatik
>- Belichtung grundsätzlich ca. 1 Blende mehr
>
>Komischer weise habe und hatte ich Euer allgemines Problem in Innenräumen vor/nach dem Update der Firmware in Innenräumen nie. Die Bilder waren imme Klasse belichtet!?!
>
>Bei Interesse wie so ein "verhunztes" Bild aussieht: Email an mich und ich schick Euch eines zu (etwas verkleinert... sonst wird´s ja bekanntlich happig mit der Übertragung..).
>
>Gruß
>Rod
>
>
Du beschreibst m.E. nur das größe Manko der D60, eine unsichere Belichtung mit meist - leider aber nicht immer - Tendenz zur Unterbelichtung. Ich kenne es nicht anders, die Kamera arbeitet bei sehr ausgewogenen "Norm-Objekten" (Personen in Innenräumen, typische Schnappschußsituationen, Landschaften) völlig korrekt, bei ungewöhnlichen Motiven mit unausgewogenen Farb/Helligkeitsverteilungen beginnt das Lotto, alle Bilder müssen via EBV angepaßt werden. Das geht zwar meist problemlos, ist aber sehr lästig. Bös formuliert erreicht die D60 eine Belichtungssicherheit wie erste Kameras mit Belichtungsautomatik vor etwa 25-30 Jahren - ein Armutszeugnis für Canon !
>>
>>
>
>Du beschreibst m.E. nur das größe Manko der D60, eine unsichere Belichtung mit meist - leider aber nicht immer - Tendenz zur Unterbelichtung. Ich kenne es nicht anders, die Kamera arbeitet bei sehr ausgewogenen "Norm-Objekten" (Personen in Innenräumen, typische Schnappschußsituationen, Landschaften) völlig korrekt, bei ungewöhnlichen Motiven mit unausgewogenen Farb/Helligkeitsverteilungen beginnt das Lotto, alle Bilder müssen via EBV angepaßt werden. Das geht zwar meist problemlos, ist aber sehr lästig. Bös formuliert erreicht die D60 eine Belichtungssicherheit wie erste Kameras mit Belichtungsautomatik vor etwa 25-30 Jahren - ein Armutszeugnis für Canon !
Ne, dem kann ich nicht folgen. Ich habe eigentlich eher selten unterbelichtete Bilder und bin sehr zufrieden damit.
Bei schwierigen Lichtsituationen (Wie z.B. die Konzertaufnahmen) stelle ich sogar -2/3 EV ein!
Gruß
Ralph
Ralf Schmode
31.07.2002, 13:37
Rod schieb:
[10 bis 40 % unterbelichtete Bilder]
Moin, Rod,
ich habe eher einen anderen Verdacht: Der Weißabgleich der D60 scheint mir ziemlich gnadenlos zu sein, d. h. ein winziges weißes Spitzlicht reicht, um die Belichtungsautomatik zu veranlassen, auf dieses Spitzlicht abzugleichen. Schau mal das Histogramm Deiner unterbelichteten Bilder an und prüfe mal nach, ob am hellen Ende "etwas" ist.
Mit ist es übrigens lieber so, daß die D60 "vorsichtig" abgleicht und lieber alle Bildinformationen drinläßt, als die Spitzlichter zu "opfern" und dafür vielleicht den Gesamtausdruck des Bildes ausgewogener zu gestalten. Das kann ich nämlich in der EBV besser. Ebenso verhält es sich mit der angeblich mangelnden Schärfe der D60, die darauf beruht, daß die Firmware im Gegensatz zu der der Consumerdigis nicht nachschärft. Das mache ich lieber selbst mit individuell eingestellten Parametern, als daß ich die Kamera da eine Standard-USM drüberklatschen lasse.
Gruß - Ralf
Dirk Wächter
31.07.2002, 15:25
Ralf Schmode schieb:
>Rod schieb:
>
>[10 bis 40 % unterbelichtete Bilder]
>
>Moin, Rod,
>
>ich habe eher einen anderen Verdacht: Der Weißabgleich der D60 scheint mir ziemlich gnadenlos zu sein, d. h. ein winziges weißes Spitzlicht reicht, um die Belichtungsautomatik zu veranlassen, auf dieses Spitzlicht abzugleichen. Schau mal das Histogramm Deiner unterbelichteten Bilder an und prüfe mal nach, ob am hellen Ende "etwas" ist.
>
>Mit ist es übrigens lieber so, daß die D60 "vorsichtig" abgleicht und lieber alle Bildinformationen drinläßt, als die Spitzlichter zu "opfern" und dafür vielleicht den Gesamtausdruck des Bildes ausgewogener zu gestalten. Das kann ich nämlich in der EBV besser. Ebenso verhält es sich mit der angeblich mangelnden Schärfe der D60, die darauf beruht, daß die Firmware im Gegensatz zu der der Consumerdigis nicht nachschärft. Das mache ich lieber selbst mit individuell eingestellten Parametern, als daß ich die Kamera da eine Standard-USM drüberklatschen lasse.
>
>Gruß - Ralf
Hallo, danke mal für Eure schnellen antworten - bis jetzt.
irgendwo habt Ihr alle Recht.
Es ist ein Armutszeugnis für Canon: Ja. Denn wer sich eine solche Kamera leistet der soll sich auch darauf verlassen können das "normale" Bilder was werden. Ne analoge Spiegelreflex für 300 Euro kriegt das besser hin.
Andererseits ist die Sache mit den Spitzlichtern und dem fehlenden Bildeindruck auch richtig.
Bei ner Digitalkamera in dieser Klasse wäre da aber auch schnell ein Menüpunkt für eingebaut... oder?
Alles in allem stehe ich aber immer noch vor demselben Problem:
Ich mach pro Shooting zwischen 100 und 700 Bildern.
Ich habe keinen Bock die auch noch alle zusätzlich durchzuschauen und EINZELN/MANUEL jeweils anzugleichen.
Ich geh im Augenblick halt her und lass die dunklen Bilder mit der XNView Software durchackern mit Gamma+2 und Kontrast+20 oder 30.
Das ist zwar relativ einfach und schnell. Verfehlt aber den Sinn von den Spitzlichtern (weil alle gleich bearbeitet werden) und dies könnte die Kamera ja auch gleich selbst machen...
Überbelichten hilft zwar. Aber ich weis ja vorher nicht ob´s den nachher auch unterbelichtet ist. Manchmal macht sie´s ja richtig..
Ich habe mir in der Zwischenzeit mal ein paar US-Foren zu dem Thema angeschaut. Mal abgesehen von kleineren sonstigen Problemen hat sich das meiste doch auch um dieses ominöse Belichtungsthematik gedreht. Da liegt also was im Argen.
Und so wie´s aussieht ist der Handlungsbedarf da bei Canon.
Irgendwie habe ich auch den Verdacht das da was an der Kamera selbst nicht in Ordnung ist. Ein paar Jungs in den Foren haben die Kamera eingeschickt und bekamen sie danach richtig gut funktionierend zurück. Aber keiner weis was da dran gedreht worden ist... Ich denke Canon weis da mehr und hoffentlich liest das hier jemand von Canon der sich nicht zu schade ist hier auch was reinzuschreiben...
Gruß
Rod
P.S. Falls jemand sonst noch nen Tipp hat oder mir sagen könnte wie/wo in einem Menü das zu regeln wäre... Aber das wär ja zu schön..
Dirk Wächter
31.07.2002, 19:07
Rod schieb:
>Hallo, danke mal für Eure schnellen antworten - bis jetzt.
>irgendwo habt Ihr alle Recht.
>Es ist ein Armutszeugnis für Canon: Ja. Denn wer sich eine solche Kamera leistet der soll sich auch darauf verlassen können das "normale" Bilder was werden. Ne analoge Spiegelreflex für 300 Euro kriegt das besser hin.
>
>Andererseits ist die Sache mit den Spitzlichtern und dem fehlenden Bildeindruck auch richtig.
>Bei ner Digitalkamera in dieser Klasse wäre da aber auch schnell ein Menüpunkt für eingebaut... oder?
>
>Alles in allem stehe ich aber immer noch vor demselben Problem:
>Ich mach pro Shooting zwischen 100 und 700 Bildern.
>Ich habe keinen Bock die auch noch alle zusätzlich durchzuschauen und EINZELN/MANUEL jeweils anzugleichen.
>Ich geh im Augenblick halt her und lass die dunklen Bilder mit der XNView Software durchackern mit Gamma+2 und Kontrast+20 oder 30.
>Das ist zwar relativ einfach und schnell. Verfehlt aber den Sinn von den Spitzlichtern (weil alle gleich bearbeitet werden) und dies könnte die Kamera ja auch gleich selbst machen...
>Überbelichten hilft zwar. Aber ich weis ja vorher nicht ob´s den nachher auch unterbelichtet ist. Manchmal macht sie´s ja richtig..
>Ich habe mir in der Zwischenzeit mal ein paar US-Foren zu dem Thema angeschaut. Mal abgesehen von kleineren sonstigen Problemen hat sich das meiste doch auch um dieses ominöse Belichtungsthematik gedreht. Da liegt also was im Argen.
>
>Und so wie´s aussieht ist der Handlungsbedarf da bei Canon.
>Irgendwie habe ich auch den Verdacht das da was an der Kamera selbst nicht in Ordnung ist. Ein paar Jungs in den Foren haben die Kamera eingeschickt und bekamen sie danach richtig gut funktionierend zurück. Aber keiner weis was da dran gedreht worden ist... Ich denke Canon weis da mehr und hoffentlich liest das hier jemand von Canon der sich nicht zu schade ist hier auch was reinzuschreiben...
>Gruß
>Rod
>P.S. Falls jemand sonst noch nen Tipp hat oder mir sagen könnte wie/wo in einem Menü das zu regeln wäre... Aber das wär ja zu schön..
Hallo Rod,
wenn Du wirklich der Meinung bist, dass alle Deine Bilder unterbelichtet sind (ich gehe davon aus, dass Dein Monitor zur Bildbetrachtung richtig eingestellt ist) behilf Dir doch damit, dass Du die D60 generell 1/3 oder 1/2 Blenden überbelichten lässt. Diese Funktion brauchst Du auch nur ein einziges mal zu aktivieren, bleibt dann also solange erhalten, bis Du es wieder zurück nimmst, auch wenn die Kamera ausgeschaltet ist.
Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">
Dirk Wächter schieb:
>wenn Du wirklich der Meinung bist, dass alle Deine Bilder unterbelichtet sind (ich gehe davon aus, dass Dein Monitor zur Bildbetrachtung richtig eingestellt ist) behilf Dir doch damit, dass Du die D60 generell 1/3 oder 1/2 Blenden überbelichten lässt. Diese Funktion brauchst Du auch nur ein einziges mal zu aktivieren, bleibt dann also solange erhalten, bis Du es wieder zurück nimmst, auch wenn die Kamera ausgeschaltet ist.
Ihr mögt mit Eurem Verweis auf den Umgang mit Spitzenlichtern völlig recht haben, dies entspräche auch meinen Erfahrungen. Trotzdem bekommt das jede halbwegs gescheite Analoge hin. Schlimm ist die Tatsache, daß eine Belichtungskorrektur keine Lösung ist, weil sie eben etwa 10 % Treffer landet, die dann überbelichtet wären bzw. ausgefressene Weißen hätten. Im Übrigen: wo willst Du eine globale Belichtungskorrektur für alle Programme einschalten - auch so ein Manko der Kamera, muß in jedem Modus getrennt korrigiert werden, bleibt dann bestehen und versaut (wenn man nicht auf die Lichtwaage achtet) die nächste Aufnahme.
Jedenfalls sind bei meinen Makros 90 % sicher falsch belichtet, da E-TTL konsequent dieselbe Macke hat.
Hier besteht dringender Handlungsbedarf bei Canon !
Ich habe die gleichen Probleme mit der Unterbelichtung. Die ist aber leider nicht immer da. Fotos, die im starken Licht aufgenommen wurden, sind meistens gut. Bewölkter Himmel, Fotos unter Bäumen usw. sind zu dunkel. Es sind in diesem Fall auch keine Spitzlichter feststellbar - im Histogramm im Weissbereich (10-15%) des Bereiches sind keine Ausschläge feststellbar.
<img border="0 src="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/blume.jpg">
<img border="0 src="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/histogr.jpg">
Objektiv: Canon 28-135 IS
Grüße Chris
Wolfgang Häcker
31.07.2002, 20:33
Eine Spitzenkamera für ca.3.000 Euro,
kein deutsches Handbuch,
keine zuverlässige Belichtung,
Canon, you can...ME
Dirk Wächter
31.07.2002, 20:41
HKO schieb:
>Ihr mögt mit Eurem Verweis auf den Umgang mit Spitzenlichtern völlig recht haben, dies entspräche auch meinen Erfahrungen. Trotzdem bekommt das jede halbwegs gescheite Analoge hin. Schlimm ist die Tatsache, daß eine Belichtungskorrektur keine Lösung ist, weil sie eben etwa 10 % Treffer landet, die dann überbelichtet wären bzw. ausgefressene Weißen hätten. Im Übrigen: wo willst Du eine globale Belichtungskorrektur für alle Programme einschalten - auch so ein Manko der Kamera, muß in jedem Modus getrennt korrigiert werden, bleibt dann bestehen und versaut (wenn man nicht auf die Lichtwaage achtet) die nächste Aufnahme.
>Jedenfalls sind bei meinen Makros 90 % sicher falsch belichtet, da E-TTL konsequent dieselbe Macke hat.
>Hier besteht dringender Handlungsbedarf bei Canon !
Also so schlimm wie hier beschrieben, kann ich das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ich finde es nach wie vor (kommt aber auch auf das Motiv an) angenehm, wenn ich in weißen Flächen noch Strukturen vorfinde. Dass dann dunkle Bereiche (allerdings problemlos reparabel) absaufen, ist doch logisch. Alles geht eben nicht.
Ich kann mir allerdings vorstellen, das diejenigen, die "keinen Bock" auf Nachbearbeitung haben, dadurch ziemlich genervt sind. Ich beispielsweise "knete" jedes Bild, welches nicht wirklich für den Papierkorb ist, in Photoshop durch, jedes! Dafür ist doch die ganze digitale Sache gedacht. Und man muss sich auch vor Augen halten, dass ein Chip in der Kamera halt anders reagiert wie ein echter Film.
Wirklich zu klären wäre jedoch, ob Canon diese "Unterbelichtungsgeschichte" tatsächlich bewusst (aus genannten Gründen) eingebaut hat oder ob man sich damit nur für einen Firmware-Bug herausreden will.
Noch was: welche Fotos hier aus der Galerie sind denn Eurer Meinung unterbelichtet?
Und noch was: Wichtig ist natürlich auch, in welches RGB-Profil man die Bilder konvertiert!
Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">
Insgesamt geht es sicher um Spitzenlichter. Ich mache sehr häufig Makros, stark vergrößerete Einzelblüten, bei denen dan beim Blitzen Reflektionen an den Zelloberflächen auftreten. Besonders, wenn dann noch der Hintergrund ziemlich dunkel ist, belichtet die D60 auf diese winzigen Spitzenlichter, was alles andere dunkel absaufen läßt. Sind keine solchen Spitzen im Bild, ist die Belichtung korrekt, allenfalls im Schnitt 1/3 EV zu tief. Nun sind solche Reflektionen letzlich einfach Bildstörungen, die andere Kameras, wahrscheinlich, weil sie integraler messen, nicht berücksichtigen, was einfach vernünftig ist.
Versuch mal eines: fotografiere dich selber mit Blitz gegen einen Spiegel. Ich garantiere Dir, daß der Blitz im Spiegel richtig kommt, das Zimmer liegt total im Dunklen. Mit jeder anderen Kamera hast Du einen total ausgefressenen Blitz im Spiegel.
Es wird etwas besser, wenn man integral mittenbetont mißt und die Matrixmessung abschaltet.
Ich denke, daß alle Fotografen, die im Bild reflektierende Oberflächen haben, oft solche Probleme haben. ich kann absolut keinen Anstoß nehmen an Bildern mit Landschaften etc., wenn aber die Situation ungewöhnlich wird im obigen Sinn, dann macht die D60 Unfug. Schlimm ist, daß man dies vom Objekt her nicht vorhersehen kann, gerade im Makro-Bereich, und daß der kleine Monitor an der Kamera sehr kontrastreich ist und brauchbarere Bilder vorgaukelt als sie es hinterher sind.
Dirk Wächter schieb:
>
>Also so schlimm wie hier beschrieben, kann ich das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ich finde es nach wie vor (kommt aber auch auf das Motiv an) angenehm, wenn ich in weißen Flächen noch Strukturen vorfinde. Dass dann dunkle Bereiche (allerdings problemlos reparabel) absaufen, ist doch logisch. Alles geht eben nicht.
>Ich kann mir allerdings vorstellen, das diejenigen, die "keinen Bock" auf Nachbearbeitung haben, dadurch ziemlich genervt sind. Ich beispielsweise "knete" jedes Bild, welches nicht wirklich für den Papierkorb ist, in Photoshop durch, jedes! Dafür ist doch die ganze digitale Sache gedacht. Und man muss sich auch vor Augen halten, dass ein Chip in der Kamera halt anders reagiert wie ein echter Film.
>
>Wirklich zu klären wäre jedoch, ob Canon diese "Unterbelichtungsgeschichte" tatsächlich bewusst (aus genannten Gründen) eingebaut hat oder ob man sich damit nur für einen Firmware-Bug herausreden will.
>
>Noch was: welche Fotos hier aus der Galerie sind denn Eurer Meinung unterbelichtet?
>
>Und noch was: Wichtig ist natürlich auch, in welches RGB-Profil man die Bilder konvertiert!
>
>Gruß. Dirk.
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">
Ralf Schmode
31.07.2002, 23:39
HKO schieb:
>Insgesamt geht es sicher um Spitzenlichter. Ich mache sehr
>häufig Makros, stark vergrößerete Einzelblüten, bei denen dan
>beim Blitzen Reflektionen an den Zelloberflächen auftreten.
...
>wenn aber die Situation ungewöhnlich wird im obigen Sinn,
>dann macht die D60 Unfug. Schlimm ist, daß man dies vom
>Objekt her nicht vorhersehen kann, gerade im Makro-Bereich,
>und daß der kleine Monitor an der Kamera sehr kontrastreich ist
>und brauchbarere Bilder vorgaukelt als sie es hinterher sind.
Moinmoin,
ganz wichtig: Schalte die Bildrückschau auf "Info", damit die D60 Dir das Histogramm und die auslaufenden Spitzlichter (durch Blinken) anzeigt. Zumindest meine mit Blitz gemachten Makros belichte ich manuell, und da ist das feedback in Form der "Info"-Rückschau für mich ein unentbehrliches feature (bei sehr kontrastreichen Szenen, die den Kontrastumfang der D60 ausnutzen oder gar übersteigen, ist das auch sehr nützlich).
Gruß - Ralf
Ralf Schmode schieb:
>Moinmoin,
>
>ganz wichtig: Schalte die Bildrückschau auf "Info", damit die D60 Dir das Histogramm und die auslaufenden Spitzlichter (durch Blinken) anzeigt. Zumindest meine mit Blitz gemachten Makros belichte ich manuell, und da ist das feedback in Form der "Info"-Rückschau für mich ein unentbehrliches feature (bei sehr kontrastreichen Szenen, die den Kontrastumfang der D60 ausnutzen oder gar übersteigen, ist das auch sehr nützlich).
>
>Gruß - Ralf
Sicher gibt es z.B. die von Dir genannte Möglichkeit, auch die EBV kann es in den meisten Fällen gerade biegen. Aber allein die Histogramm-Kontrolle hält auf, man muß nach Möglichkeit mit Stativ arbeiten, wenn man z.B. wie ich 3 Blitze + STE2 gleichzeitig einsetzt, um konstante Bedingungen zu haben. Ohnehin ist so etwas wie manuell belichten seit 20 Jahren, seitdem es TTL-Blitze gibt, eigentlich nicht mehr nötig gewesen.
Die Tatsache, daß man als User die Probleme irgendwie lösen kann, darf aber nicht darüber hinweg täuschen, daß dies in meinen Augen das größte Manko der D60 ist, ein Fehler, den jede mäßige Analoge nicht hat. Ich habe vor, jetzt im Spätherbst meine D60 an Canon zu schicken mit diversen Beispielbildern mit der Bitte, diese Macken abzustellen. Ich fürchte nur, daß dies nicht geht.
Dirk Wächter
01.08.2002, 07:55
Christian Fleger schieb:
>Ich habe die gleichen Probleme mit der Unterbelichtung. Die ist aber leider nicht immer da. Fotos, die im starken Licht aufgenommen wurden, sind meistens gut. Bewölkter Himmel, Fotos unter Bäumen usw. sind zu dunkel. Es sind in diesem Fall auch keine Spitzlichter feststellbar - im Histogramm im Weissbereich (10-15%) des Bereiches sind keine Ausschläge feststellbar.
<a href="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/blume.jpg" target="_blank">Bild01</a>
<a href="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/histogr.jpg" target="_blank">Histogramm</a>
>Objektiv: Canon 28-135 IS
>
>Grüße Chris
Naja, Deine Meinung....
Die Kamera an sich ist wirklich Klasse. Ich hatte zuerst auch nur ein spanisches Handbuch (Kamera wurde aber in Deutschland gekauft!). Dann habe ich mich halt dort gemeldet und um ein englisches oder deutsches Handbuch gebeten.
Ruckzuck wurde mir vom Versender ein deutsches Handbuch zugesandt. Kein Thema.
Gruß
Rod
Wolfgang Häcker
01.08.2002, 09:57
Rod schieb:
Die Kamera an sich ist wirklich Klasse. Ich hatte zuerst auch nur ein spanisches Handbuch (Kamera wurde aber in Deutschland gekauft!). Dann habe ich mich halt dort gemeldet und um ein englisches oder deutsches Handbuch gebeten.
***Hat die Kamera anschließend richtig
belichtet??
Gruß Wolfgang
*grins* - nein, die Kamera hat es anscheinend nicht interessiert dass ich nun stolzer Besitzer eines deutschen Handbuches bin. Unterbelichtungsprobleme bleiben natürlich...
Noch habe ich jedoch Hoffnung.. Und wenn´s nicht klappt viel Arbeit...
Ich kann nicht jedes Bild einzeln, manuell nachbearbeiten.
Von Samstag bis Dienstag abend habe ich ca. 2000 Bilder gemacht. Wenn was nachbearbeitet wird dann geht das nur per Software. Manuell ist das nicht hinzukriegen. Sonst hock ich ja ne Woche alleine daran...
Im Bereich Unterbelichtung teile ich aber Deine Unzufriedenheit!
Rod
Dirk Wächter schieb:
>Christian Fleger schieb:
>
>>Ich habe die gleichen Probleme mit der Unterbelichtung. Die ist aber leider nicht immer da. Fotos, die im starken Licht aufgenommen wurden, sind meistens gut. Bewölkter Himmel, Fotos unter Bäumen usw. sind zu dunkel. Es sind in diesem Fall auch keine Spitzlichter feststellbar - im Histogramm im Weissbereich (10-15%) des Bereiches sind keine Ausschläge feststellbar.
>
><a href="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/blume.jpg" target="_blank">Bild01</a>
>
><a href="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/histogr.jpg" target="_blank">Histogramm</a>
>
>>Objektiv: Canon 28-135 IS
>>
>>Grüße Chris
Das ist m.E. die Gurndtendenz, ich halte es für sinnvoll generell 1/3 EV Überbelichtung zu nehmen, dann dürfte z.B. dieses Bild top sein. Alternativ im PS +20% Tonwert.
Hier ist etwas Faul!
Es kann doch nicht sein das manche Kameras Unterbelichten und andere weitgehend genau richtig arbeiten!
Die absolute Mehrzahl meiner Bidler stimmen! Und 100% wird man sowieso nicht bekommen.
Ich habe auch schon viele negative Stimmen bezüglich der Mehrfeldmessung gehört, komme damit aber bestens klar. ca. 90% aller Aufnahmen werden bei mir mit der Mehrfeldmessung gemacht.
Gruß
Ralph
HKO schieb:
>Dirk Wächter schieb:
>
>>Christian Fleger schieb:
>>
>>>Ich habe die gleichen Probleme mit der Unterbelichtung. Die ist aber leider nicht immer da. Fotos, die im starken Licht aufgenommen wurden, sind meistens gut. Bewölkter Himmel, Fotos unter Bäumen usw. sind zu dunkel. Es sind in diesem Fall auch keine Spitzlichter feststellbar - im Histogramm im Weissbereich (10-15%) des Bereiches sind keine Ausschläge feststellbar.
>>
>><a href="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/blume.jpg" target="_blank">Bild01</a>
>>
>><a href="http://hometown.aol.de/flechris/fotos/histogr.jpg" target="_blank">Histogramm</a>
>>
>>>Objektiv: Canon 28-135 IS
>>>
>>>Grüße Chris
>
>Das ist m.E. die Gurndtendenz, ich halte es für sinnvoll generell 1/3 EV Überbelichtung zu nehmen, dann dürfte z.B. dieses Bild top sein. Alternativ im PS +20% Tonwert.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.