Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich zwischen 1Ds und Mittelformat 6x7
Wolfermann
26.01.2003, 09:28
Interessanter Vergleich auf Luminous-Landscape zwischen 1Ds und Pentax 67II
<p>http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml</p>
So für meine Augen sehen die Bilder der 1Ds besser aus als von der Pentax, die aber findet trotzdem ihre Liebhaber.
Danke für den Link!
MARTIN
Wolfermann schrieb:
>Interessanter Vergleich auf Luminous-Landscape zwischen 1Ds und Pentax 67II
><p>http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml</p>
>
Hat dir scheinbar auch die Ehrfurcht vor dem Mittelformat geraubt.
Ich denke, dass das Mittelformat als erstes analoges Format in den
Sammlervitrinen verstauben wird. Das Equipment ist einfach sehr
teuer und MF-Neueinsteiger werden abwägen.
Die Profiklientel wird den verbesserten Workflow von digital zu
schätzen wissen. Und die Amateure, die MF verwenden waren ja
bisher schon nur wenige. Die gehören dann auch noch der
technikinteressierten Sorte an und werden neuen Technologien
auch nicht verschlossen sein (siehe HKO).
Gruß
Matthias
Wolfermann schrieb:
>Interessanter Vergleich auf Luminous-Landscape zwischen 1Ds und Pentax 67II
><p>http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml</p>
>
Ich habe die Hälfte meines MF-Equipements auch schon verkauft. MF hätte mit Digi-Back nur dann noch eine Chance m.E., wenn die Preise für die Digi-Backs zumindest in die Dimension der 1Ds fallen würden, sie liegen aber günstigstenfalls beim 3fachen. Es bleiben somit bestenfalls Spezialanwendungen an der optischen Bank im Studio. Hinzukommt, daß die Mobilität der Digi-Backs mit wenigen Ausnahmen nicht gegeben ist, d.h. man braucht einen Rechner-Anschluß.
Wolfermann schrieb:
>Interessanter Vergleich auf Luminous-Landscape zwischen 1Ds und Pentax 67II
><p>http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml</p>
>
ehemaliger Benutzer
26.01.2003, 16:33
Das Mittelformat wird gewisse Zeit noch im professionellen Studiobereich zu finden sein. Der grösste Vorteil des Mittelformats sind meiner Meinung nach die besseren (..aber auch vielfach teureren) Optiken. Daran müssen die Hersteller für Digital-SLRs noch arbeiten, um den immer höher werdenden Auflössung ihrer Kameras gerecht zu werden.
Dies ist ein weit verbreiteter Irrtum, MF-Optiken (mit wenigen Ausnahmen) haben meist ien deutlich schlechtere Auflösung, sie müssen nur für das große Bildfeld koorigiert werden, und das ist schwierig. Sie haben deshalb eine geringere Auflösung, weil die Vergrößerung letztlich i.d.R. viel geringer bleiben kann, d.h. der sog. zul. Zerstreungskreis ist größer. M.E. wird das einer der Hauptgründ gewesen sein, warum spezielle Digioptiken für die 4x4-Rückteile geschaffen wurden.
hml schrieb:
>Das Mittelformat wird gewisse Zeit noch im professionellen Studiobereich zu finden sein. Der grösste Vorteil des Mittelformats sind meiner Meinung nach die besseren (..aber auch vielfach teureren) Optiken. Daran müssen die Hersteller für Digital-SLRs noch arbeiten, um den immer höher werdenden Auflössung ihrer Kameras gerecht zu werden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.