Sigma 18-50mm

[hidis]

habe gestern das Sigma bekommen: 129.- € und dabei besser imo wie all die 19-35 Billig-WW von Cosina/Tokina/Soligor und ähnliches. Bei Offenblende und 18mm ist das Ergebnis mehr als bescheiden. Für meine Belange reicht es jedoch aus, schliesslich möchte ich damit nur hin und wieder bei Familienfeiern in engen Räumen fotografieren, wo mein 28-75 Tamron zu lang ist: (alles f8 - nur Datei verkleinert - sonst keine EBV)
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072192247.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072192247.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072192247.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072192404.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072192404.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072192404.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[Bernd-Wolfermann]

Irgendwie finde ich es sehr amüsant.

Jemand postet Bilder, die eine sehr gleichmäßige Schärfeverteilung aufweisen und diese Stammen von einem sehr preiswerten Objektiv. Die Resonanz – fast keine…….

Vermutlich überlegen viele, ob die Investition in ein 7x so teueres 17-40 wirklich den Qualitätsvorsprung bringt. So wie ich das sehe, lautet die Antwort – NEIN.

Freue mich für Dich, dass Du eine wirklich gutes und sehr preiswertes Objektiv gefunden hast.

[Knipserlein]

[hidis]

[Alfons W.]

Scheint doch in Ordnung zu sein, und das bei dem Preis. Wenn ich da Bilder einiger anderer Weitwinkel im Forum sehe, die das fünffache kosten... Das Sigma scheint so in etwa auf dem Niveau des Kit-Objektivs zu liegen:

Hier ein Bild bei 18mm und Blende 5,6, unbearbeitet, nur komprimiert:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072199776.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072199776.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072199776.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Das Objektiv genügt mir auch als Weitwinkel. Da gebe ich erstmal kein Geld für ein besseres aus.

Gruß

[Alfons W.]

Recht hast Du. Solche Billigheimer werden einfach ignoriert. Geht mir mit meiner sehr guten 300D ebenso. Wird von vielen 100D-User geradezu naserümpfend ignoriert. Ist mir mittlerweile aber auch egal.

Gruß

[hx bx]

die frage ist nur, bei welchem Objektiv die Serienstreuung größer ist,
beim Canon L oder beim Sigma.

[knork]

schließ mich da an. scheint ein gutes teil zu sein. viel spaß damit und frohes fest - jörg

[Alfons W.]

Ach so, könnte missverständlich sein: das Bild ist natürlich vom Kit-Objektiv. Wollte nur ein weiteres Bild von einem Billigteil zeigen.

[Haiko Oppermann]

Hallo,

das Sigma 18-50mm stellt für meine Meinung für Hobby-Fotografen eine völlig zufriedenstellende Qualität zur Verfügung, gerade wenn man sich das Preisleistungsverhältnis anschaut. Ich persönlich werde solange nutzen, bis genügende 'digital optimierte' Objektive mit hoffentlich mehr Lichtstärke verfügbar sind.

Gruß und angenehme Feiertage!!

Haiko

[Alfons W.]

Das war doch jetzt wohl ein Scherz: von einem Objektiv, welches mindestens 1000 Euro kostet erwarte ich, dass es hervorragend ist und gäbe es da eine Serienstreuung, wäre die Marke Canon für mich gestorben.

[FREEWOLF]

[Peter(NRW)]

Richtig ....... für 1000Euro (2000 DM) würde ich TOP-Ware erwarten!!!
Falls das nicht der Fall wäre gäbe es einen bitterböses Brief.

Peter

[marsmars]

Hallo
nachdem ich die 300d gestern gegen ne 10d getauscht habe, hat mir das Kitobjektiv der 300 ein wenig gefehlt (Brennweitenbereich).
Da hab ich mir das Sigma 18-50 mitgenommen ich muss sagen, is gar nicht übel für den Preis.
Der erste Unterschied der mir auffiel es ist zimlich laut gebenüber dem 18-55 von Canon, aber man kann nicht alles haben.

gruß
mars