Tele für die für die 'surf' - Photographie

[marc daub]

Hallo,
ich möchte in zukunft vor allem aufnahmen vom surfen und wellenreiten in unseren breiten machen....
die probleme:
- starker wind - fast immer unruhe.....
- in unseren breiten leider oft wolken und dadurch relativ wenig licht.....
ich hatte kurzzeitig ein sigma 135-400, konnte aber nie wirklich richtig scharfe bilder bekommen.....trotz stativ.....allerdings bei starken winden.....und den doch oft schwierigen bedingungen.....
- ich spekuliere (träume)jetzt mit dem 100-400 is....erscheint mir für diesen zweck fast optimal...und in den usa bekommt man es bei bh für 1299 dollar plus versand,zoll, steuer also derzeit 1336 eur....
...gibt es eine alternative?????
vielen dank schon mal im vorraus für alle antworten zu meiner ersten frage.....
marc

[WolfgangZink]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=186959' target='_blank'>Das gleiche Problem findest Du bei einem Leidensgenossen hier</a>

IS wird Dir bei schnellen Objekten nicht wirklich weiter helfen, die Brennweite 400 hört sich klar verlockend an, nützt aber nur bei ausreichenden Lichtverhältnissen.

Vorschlag 1: Eine gute, schöne und nicht ganz billige Festbrennweite (2.8/300), dazu noch evtl. ein 1.4 Konverter (bei gutem Licht)

Vorschlag 2: Ein lichtstarkes Zoom (z.B. Sigma 2.8/120-300 + optionalem Konverter)

Wichter als IS ist hier meines Erachtens ein lichtstarkes Objektiv un vor Allem eine wirklich gute Qualität bei Offenblende und gleichzeitig hoher Brennweite. Dazu kommt noch der optinale Einsatz eines hochwertigen Konverters.

[Manuel]

Hy,


da kann ich dem Wolf nur zu stimmen. Die Lichtstärke is besonders in Deutschland sehr wichtig, da bei guten Bedingungen meist ´n grauer Himmel vor zu finden ist.

Ein sehr gutes Objektiv is das Canon 70-200 L IS USM, kostet um die 1.700. Mit nem Konverter zusammen liefert das sehr Scharfe Bilder, aber bei nur kurzer Brennweite.

Ich hab mir grad das 2.8 120-300 von Sigma bestellt, 1890 Euro. Bisher hab ich nur gutes über die Bildqualität gehört und die testberichte sprechen für sich!
Vorher hatte ich das Canon 75-300 IS USM 1:4-5.6, bei richtig gutem Licht kann man damit gute Bilder erzielen, wenn du damit Geld verdienen willst is das aber nur Spielzeug.

Du solltest evtl. auch über den Kauf einer besseren Kamera nachdenken, ne bsp. 10D. Die hat ´n Magnesium Gehäuse was am Strand nich unwichtig ist. gerade bei nass feuchtem Wetter.

Wo Fotografierst du denn immer?

Gruß Manül

[Benutzer]

Eigentlich 2,8/400, 4/400, 4,5/500 oder 4/600 plus Konverter. Praktisch aber illusorisch, da Preise astronomisch! Wie wäre es denn mit einem 4/300 mm USM OHNE IS ohne und mit 1,4 fach Konverter = 5,6/420 mm... Es sei denn, du willst auf AF verzichten, dann geht per Adapter auch manch anderes 'Zeug': 4,5/400 mm Enna (M 42), 5,6/500 Praktika..... und so weiter. 5,6/500 oder 8/500 mm oder 10/1000 mm Spiegel nervt vermutlich füher oder später wegen der ständigen 'Ringlis'. Und ist wg manueller Schärfenachführung auch nicht ideal... Deshalb nochmal 4/300 Canon plus 1,4-fach K
Ralf Jannke/Bonn

[Sven Hummer]

So weit ich weiß benutzen die Surffoto-Profis auch irgendwelche Tonnen zum reinstellen, in denen sie dann mit Weitwinkel hautnah am Surfer in der Welle sind. Ich denke daß solche Fotos auch spektakulärer sind, als die immer gleiche Perspektive vom Strand aus. Ewig lange Linsen muß man auch nicht haben, da man ja auch am Steg stehen kann. Ein anderes Problem ist eher das Salz von der Gischt, das nach kurzem einen Salzfilm auf die Frontlinse legt.

Gruß

[marc daub]

hallo,
ersteinmal vielen dank für all die tipps.....
wo ich surfe.....reise sehr viel, war dieses jahr in irland und marokko, viel in dänemark, aber auch vor der haustür in der gegend um kiel....das problem ist nur, rechtzeitig vom wasser zu gehen um noch bilder zu schießen....;-))
ich lege in den anhang ein paar bilder von meinen ersten versuchen in hvide sande am 6.12.03 ...noch mit dem 135-400 von sigma und der beschriebenen unschärfe....und leider nich ganz optimaler perspektive....

aber zurück zum wesentlichen.....
ihr zieht also eine lichtstarke variante in jedem fall einem ordentlichen is objektiv vor ?
ich hatte einfach nur das gefühl ziemliche probleme, trotz stativ, mit dem wind zu haben und damit die kamera wirklich ruhig zu halten....ist dafür nicht is sinnvoll?
ich möchte die bilder auch hauptsächlich für mich und zur dokumentation der reisen haben....
falls mal mehr draus wird.....mal sehen....
...die idee mit der tonne mag zwar an einem see funktionieren, bei einer gewissen höhe der wellen....;-)) stelle ich mir das aber eher ungemütlich vor.....
alternative sind auf jeden fall wasseraufnahmen....aber jetzt im winter.....ist schon beim surfen kalt genug....und in unseren breiten sind die besten bedingungen nunmal wenn es (a...)kalt ist....
also....
favorit: lichstarke festbrennweite plus konverter?????
in den usa bekommt man derzeit das canon 300/4.0 L zu einem angemessenen preis(auch nach versand, zoll und steuer...)....mal sehen....
so jetzt noch die fotos: ( nur um mal ne idee zu haben an was ich denke....)alle verkleinert!)
erstens:
http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072367909.jpg
zweitens:
http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072368057.jpg
viele grüße,
marc

[Stephan Plümer]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=181256' target='_blank'>Surf Bild mit Canon L 4,0 300mm USM </a>
an dem Tag war es mit dem Lich bescheiden aber das Canon funktionierte mit AI Servo perfekt !
Das war mein erster Surf versuch.
Gruß Stephan

PS: zu Kommentaren zum Bild freue ich mich immer ;))

[marc daub]

hallo,
mich würde auch interessieren wie das bild eingeschätzt wird, gerade in bezug auf schärfe,
ich hätte einfach gerne eine ungefähre vorstellung, bzw. einen maßstab was man als standart verstehen sollte, was gut und was schlecht ist, um meine zukünftigen bilder besser beurteilen zu können.....

[Jochen Hückmann]

[WolfgangZink]

'ihr zieht also eine lichtstarke variante in jedem fall einem ordentlichen is objektiv vor ?'

IS wird Dir bei Verwackelungen in dem Fall nicht viel helfen. Eine kurze Belichtungszeit dagegen hilft immer.
Ansonsten und am Besten: Die lichtstarke Kombination inkl. IS und dafür ein sehr leeres Konto :-)

Gruß,
Wolf

[Manuel]

Also die IS Technik bringt schon sehr viel bei der Surffotografie! Durch den Wind hat man auch mit Stativ Probleme die Optik im Lot zu halten, da is der IS echt ne feine Sache.
Ich persönlich ziehe jedoch ne gute Lichtstärke vor.
Wasser Aufnahmen sind ne fette Sache!!! Aber die Tonne??? Ne, da würde ich die Finger von lassen, es sei denn man is gut versichert. Denn kauf dir ´n Unterwassergehäuse, ne Schwimmweste und Paddel selber raus, da erlebt man echt interessante Sachen und kriegt SUPER Bilder. ´n gewisses Fitnesstraining sollte man vorher absolvieren.

Die Bilder finde ich von der Qualität her miserabel. Gut... die Lichtverhältnisse waren bescheiden, aber Scharf is da nichts. Und nicht nur das, dir Farbbrillanz is schlecht...

Hör dich mal nach dem Sigma 1:4 100-300 EX IF HSM APO um, das is ´n super Objektiv das sich jeder leisten kann. Neu gibt's das für ca. 900Euro, bei Ebay hab ich's schon für 800 neu gesehen. Das Ding kann ich echt empfehlen.

[Andreas W.]

Hi Marc
Möchte mich kurz als Surf-Freak outen und dir meine Ergebnisse mit dem 100-400 L IS zeigen. Hinter der Kamera stand jeweils meine Herzallerliebste. Die Bilder sind von der Qualität her natürlich weit weg von denjenigen von Miike, aber wir sind lediglich (gut ausgerüstete) Knipser und können uns auch die Lichtbedingungen nicht immer so gut aussuchen. Jedenfalls macht das 100-400 sehr viel Spass.
Gruss
Andreas

Engadin:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072451383.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072451383.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x569) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072451383.jpg' target='_blank'>Originalbild (2876x2048) anzeigen.</a><br><br>

Urnersee:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072451535.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072451535.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072451535.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Gardasee:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072451652.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072451652.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x514) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072451652.jpg' target='_blank'>Originalbild (1866x1201) anzeigen.</a><br><br>

La Bergerie:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072451775.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072451775.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072451775.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Cannes (sehr knackiger Wind):
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072451981.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072451981.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072451981.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Almanarre (schwierige Lichtverhältnisse + starker Crop, da weit weg):
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072452170.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072452170.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x536) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072452170.jpg' target='_blank'>Originalbild (1164x781) anzeigen.</a><br><br>

Almanarre:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200312/1072452495.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200312/1072452495.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200312/1072452495.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[marc daub]

was haltet ihr von dem canon 200mm 2.8 L plus kenko 1,4/2.0 konverter?
scheint mir eine gute und preislich sehr attraktive möglichkeit?
bitte meinungen/erfahrungen....
danke...

[Manuel]

das 70-200 2,8 L IS USM is 'n super objektiv!!
aber wenn dann doch nen vernünftigen konverter von canon.

du willst surffotos machen...
dann würde ich doch lieber etwas mehr geld investieren für mehr brennweite. mit 200mm kommt man nicht sehr weit. ne hohe lichtstärke is auch von großem vorteil!

mein sigma 2,8 120-300 is gestern angekommen. 'n sehr feines objektiv zu 'nem super preis/leistungs verhältnis. sehr robustes metallgehäuse, schneller kaum hörbarer af und ne super bildqualität die beim abblenden noch deutlich gesteigert wird.