PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 28-135 USM IS Verarbeitungsqualität



ehemaliger Benutzer
27.12.2003, 17:27
Kann es sein, dass das Canon 28-135 USM IS nicht gerade besonders toll verarbeitet ist?

Meine erste Assoziation war als ich es auspackte 'ganz schöne Plastiktonne'.

Vor allem der Zoom macht sich schnell selbstständig, wenn man die Kamera mal nach unten hält. Und in der Teleeinstellung wirkt es sehr wackelig.

Ist das normal oder sollte ich es lieber mal Canon anvertrauen, damit sie es ein bisschen festziehen.

Beste Grüße

Ralf

Sven Bernert
27.12.2003, 17:31
Hallo Ralf,

hab Deinen anderen Thread wegen Doppelposting geschlossen.

Gruss,
Sven

Stefan
27.12.2003, 17:47

parabol
27.12.2003, 17:51
...kommt noch, habe ich auch nicht gleich gemerkt

ehemaliger Benutzer
27.12.2003, 17:58
...wackelt ein bischen, wirkt sich aber nicht negativ auf die Abbildung aus und das zählt. Preis-Leistungsverhältnis ist bei der Scherbe ok, mit einem L-Objektiv kann man es natürlich nicht vergleichen (auch im Preis nicht). Ich habe das Ding seit Monaten in ziemlich hartem Einsatz und bin ganz zufrieden damit.

Mfugo
27.12.2003, 18:14

Clemens Reichelt
27.12.2003, 18:49
Sonst weiß man nicht, welches der leere Thread und welches der Thread mit Inhalt ist.

Sven Bernert
27.12.2003, 18:56
schon geschlossenen Thread noch als Doppelposting kennzeichen, so dass ihn keiner mehr öffnet.

Gruss,
Sven

Gustav Krulis
27.12.2003, 18:57
also wenn es um die Verarbeitugsqualität der Fassung geht, welche sind denn schlechter ?
Höchstens solche, die nicht an eine EOS ranpassen. Für € 550 eigentlich eine Zumutung, da wäre schon anderer Kunstoff drin als dieses Trabi-Duroplast. Am solidesten wirkt es in der geschlossenen Canon-Schachtel, ich wollte es mir nämlich heute kaufen, es erweckte jedoch mechanisch nicht mein Vertrauen, optisch, das muss man zugeben ist es recht gut.
LG Gustav

ehemaliger Benutzer
27.12.2003, 20:05
Ist ja zum Glück sowieso nicht mein 'Nahkampf'-Objektiv und wenns normal ist, brauch ich mir keine Sorgen zu machen.

Vielen Dank für die schnellen Antworten und tschuldigung für das Doppelposting

Ralf

Klaus-Peter Kolling
28.12.2003, 02:08
Das 28-135 nutze ich seit ca. 2 Jahren an einer EOS3 und 50e allerdings mit der 10d habe ich optisch etwas schlechtere Erfahrungen gemacht, aber die verarbeitung und der USM sind im Vergleich zu meinen SIGMA Fehlkäufen sicher mehr als zufriedenstellend. Ein L ist es nicht! Die Serienstreuung kann ein Anlass sein, dass es etwas wackeliger erscheint. Vielleicht sollte man kein CANON Objektiv kaufen, was recht gut läuft. ;-))
Also -> Finger weg vom 17-40 bis der Boom sich legt ?!?!
K.-P.

Otti38
28.12.2003, 15:55
> Sonst weiß man nicht, welches der leere Thread und welches der Thread mit Inhalt
> ist.

Man erkennt das ganz gut am Symol vor dem Thread selbst.
Thread ohne Antworten: kleines weißes Quadrat (<img src='http://www.dforum.de/bilder/gif/weiss.gif' alt='' border='0'>)
Thread mit Antworten: kleines weißes Quadrat mit einem schwaren + (Plus) darin (<img src='http://www.dforum.de/bilder/gif/kreuz.gif' alt='' border='0'>)
Siehe auch <a href='http://www.dforum.de/faq-forum2.htm' target='_blank'>Forum-FAQ</a> Punkt 4c.

hidis
29.12.2003, 09:36
es machte jedoch keinen wackligen Eindruck.