PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100mm Brennweite



Pitt Müller
30.12.2003, 00:32
Zu meiner 10D möchte ich mir ein gutes und lichtstarkes
Objektiv im 100er Bereich zulegen. Nun schwanke ich zwischen:
Canon EF USM 2,0/100
Canon EF USM 2,8/100 Macro
Tamron SP 2,8/90 Macro

Bisher habe ich mit dem Tamron 2,8/28-75 Di sehr gute Erfahrung gemacht,
aber es fehlt dann doch etwas im Langbrennweitigen. Über 135mm will
ich auf keinen Fall gehen. Bei 2,0 oder 2,8 wird es 1. teuer und 2. schwer!
Wer hat Erfahrungen gesammelt? (kenne die Suchfunktion) ;-)
Pitt

Andreas Koch
30.12.2003, 00:41
Hallo Pitt,

das hängt von deinen Absichten mit dem Objektiv ab. Wenn du es für Makros einsetzen willst, ist das Tamron 90/2,8 zu empfehlen (HKO hat hier einen ausführlichen Vergleichstest der 100er-Klasse geboten, den wirst du ja kennen, wenn du die Suchfunktion benutzt hast). Allerdings haben Makro-Objektive eine etwas andere Konstruktionsweise, die das genaue Einstellen fördert, aber dafür die AF-Geschwindigkeit bremst.

Wenn du das Objektiv also mehr für allgemeinen Gebrauch und für Portrait verwenden willst, würde ich das Canon 100/2,0 USM nehmen. Empfehlenswert ist bestimmt auch das 135/2,0 USM :-)

Gruss
Andreas

Dieter Suhr
30.12.2003, 00:42
Wenn Lichtstark, dann natürlich das 2,0/100 , allerdings bekommst Du bei den zwei anderen Objektiven noch den Makrobereich hinzu. Ob Du den brauchst hängt von Deinen Motiven ab.
Übrigens ist das alte EF 2,8/135 (Softfokus) keine schlechte Optik und erschwinglich, hat aber leider kein USM.

Pitt Müller
30.12.2003, 00:47
Danke für die schnelle Antwort. Macro ist nicht im Fordergrund.
Und USM denke ich, brauche ich auch nicht. Das Tamron 2,8/28-75
ist ja auch nicht extrem schnell und reicht mir voll. Wert lege ich
auf ein gutes, scharf zeichnendes, kontrastreiches Objektiv, das ich
auch bei Bühnenfotografie einsetzen kann.

Dieter Suhr
30.12.2003, 01:13
für Bühnenfotografie ist aber ein 100mm schon recht kurz - da würde ich für ein 70-200 plädieren.

Micha67
30.12.2003, 11:30
... und damit entweder das 100/2.0, ein 135/2.0 oder allenfalls ein 70-200/2.8 idealerweise in der unerschwinglichen IS-Version.

Das 135/2.0er habe ich. Ein phantastisches Objektiv, aber nicht vergessen, im Theater trotz Innenraum die Streulichtblende aufzusetzen, denn das Objektiv ist (wirklich einziges Manko!) recht streulichtempfindlich. Wegen des kleinen Bildwinkels wird dennoch zumindest ein Einbein erforderlich sein. Insofern ist das 100/2.0 oder auch ein 85/1.8 etwas unkritischer und daher meine Empfehlung. Mit dem 100/2.8 Macro oder dem Tamron 90/2.8er würde ich mich für die Theaterfotografie lieber nicht selbst limitieren.

Wenn Du nicht umherlaufen darfst, aber dennoch eine flexible Ausschnittswahl für unerläßlich hältst, dann kommt eigentlich nur ein 70-200/2.8 in Frage. Ohne IS falls Du ein Dreibeinnutzen darfst, mit IS falls Du nur mit Einbein oder gar aus der Hand fotografieren mußt.

FREEWOLF
30.12.2003, 11:31
Nimm das 2.8/100mm Macro und Du hast 2 Fliegen auf einen Schlag, ein sehr gutes Macro und ein sehr gutes Tele mit 160mm Festbrennweite welches bei mir seit Jahren Excellente Bilder liefert.

The Big L.
30.12.2003, 13:22
mach es wie ich ...

nim das 100 2,0 und dazu die Nahlinse 250D oder 500D - dann hast Du ein Megalichtstarkes 160er .... und ein gelegenheits Makro mit irrer Lichststärke und noch dazu deutlich günstiger .....

Ich bin damit sehr zufrieden ...

Gruß Jörg

Pitt Müller
30.12.2003, 14:39
Nach mehreren Versuchen in der Umgebung von Nürnberg
Fürth und Erlangen bei Fotofachgeschäften kam immer die
gleiche Antwort.: Das Canon EF 100/2,0 Objektiv steht nicht
in der Preisliste.
Wer hat dazu eine Antwort?

Pitt

Micha67
30.12.2003, 15:49

Christel
31.12.2003, 00:58