PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kennt sich jemand mit "Wasserzeichen" für Fotos aus - Thema Bilderschutz????



marc-r
27.01.2003, 14:38
Ich spreche speziell das Thema Wasserzeichen bei Bildern an, da ich bei anderen Diskussionen herausgelesen habe, daß wenn es überhaupt einen Schutz gibt - es nur über diese "Wasserzeichen" geht. Stimmt das. Verwendet jemand hier diese Technik, oder ist das auch nur Spielerei? Angeblich soll sich das "Wasserzeichen" durch bestimmte Bearbeitungsschritte bei dem Bild auch wieder entfernen bzw. unbrauchbar machen lassen. Wie schützt ihr eure Bilder?

Gruß Marc

Rod
27.01.2003, 15:40
Hi Marc,

es gibt diverse Arten Bilder zu schützen...
Hier die meiner Meinung nach wichtigsten.

<LI>"unsichtbare" Wasserzeichen bringen meiner Meinung nach nichts.
derjenige der die Bilder kopiert/klaut "sieht" diese Wasserzeichen nicht und geht wohl davon aus dass kein Schutz integriert ist. Die Bilder erscheinen dann auf z.B. anderen Webseiten von denen Du erst mal gar nichts mitkriegst. Rechtlich könntest Du da nachdem Du das weist wohl schon was machen... aber dann ist´s ja eigentlich schon zu spät und der Schaden wird nur noch eingegrenzt.</LI>
<LI>Einblendung der Homepage/Namen in einer Ecke des Bildes. Halte ich für die Beste Lösung.
Derjenige der die Bilder klaut müsste erst mal das Bild retuschieren und das Logo/den Text rausmachen. Das ist oft zu viel Aufwand und wird wohl nur in Ausnahmen durchgeführt. Vor allem dann wenn viele Bilder geklaut werden ist dies ziemlich umständlich....
Eine direkte Einblendung auf einer Webseite ist auch kaum machbar da der "Eigentümer" des Bildes dann ja mit sichtbar wäre. Und das wird vom "Dieb" ja meist nicht toleriert..
Der Werbeeffekt ist nicht zu unterschätzen! Wenn ich ein tolles Bild sehe auf dem die Webseite gleich mit eingedruckt ist dann geh ich eventuell auf die Webseite und schau ob es noch mehr gute Bilder gibt. Auch die J.B. Diskussion im Forum bestätigt dies wohl... Er hat dadurch sicher ein Plus an Besuchern erhalten - und dies wohl ohne das er es so beabsichtigt hatte!>/LI>
<LI>"Entwertung" der Bilder: Bildagenturen - vor allem im Internet rechnen Ihr Logo oder einen Text relativ groß aber fast transparent in das Bild ein. Der Benutzer sieht dadurch das vollständige Bild aber kann es nicht benutzen weil das Logo mit drin ist. Ein rausretuschieren ist eigentlich nicht möglich da dadurch das komplette Bild wegen der größe des Eindrucks retuschiert werden müsste.
</LI>
Wie wird´s gemacht...:
Inzwischen gibt es viele mehr oder weniger gute Programme die ein Wasserzeichen in eines oder viele Bilder(Verzeichnisse) einrechnen.
Ich nehm das Programm von <a href="http://www.Bildschutz.de" target="_blank">www.Bildschutz.de</A>.
Bei dieser Software wird zusätzlich in den JPG-Header auch noch ein beliebiger Text mit eingerechnet.
Probier´s einfach mal aus. Ne Demo-Version gibt´s ja...
Gruß
Rod

ehemaliger Benutzer
27.01.2003, 16:46
Hallo,

also so richtig schützen, kann man m. E. seine Fotos nur, in dem man sie nicht im Internet veröffentlicht :-(

Man kann aber zumindest das klauen etwas erschweren. Ich habe schon häufiger eine Art "digitale Klarsichthülle" benutzt.

Hier mal ein Beispiel:
<a href="http://web25.bor-is.de/bilderklau.php" target="_blank">Ein Bild in einer Klarsichthülle</a>

Gruß Ralf

PS: Das Bild ist nicht von mir! Es lag schon auf dem ImageContainer :-)

marc-r
27.01.2003, 17:00
Ich habe das Bild auf meinem PC gespeichert (an den Urheber - ist schon wieder gelöscht). Man kann es also speichern, aber öffnen nicht so ohne Weiteres - es erscheint nur ein Punkt. Ohne, daß jetzt hier offengelegt wird, wie man soetwas umgehen kann - wie sicher ist das denn? Braucht man da schon ein gewisses EDV-Wissen oder besondere Software - oder geht das auch schon mit ein bischen Rumprobieren? Dieser Weg ansich macht einen guten Eindruck auf mich - aber wie sicher ist es?

Gruß Marc



rhekeren schrieb:

>Hallo,
>
>also so richtig schützen, kann man m. E. seine Fotos nur, in dem man sie nicht im Internet veröffentlicht :-(
>
>Man kann aber zumindest das klauen etwas erschweren. Ich habe schon häufiger eine Art "digitale Klarsichthülle" benutzt.
>
>Hier mal ein Beispiel:
><a href="http://web25.bor-is.de/bilderklau.php" target="_blank">Ein Bild in einer Klarsichthülle</a>
>
>Gruß Ralf
>
>PS: Das Bild ist nicht von mir! Es lag schon auf dem ImageContainer :-)
>
>

ehemaliger Benutzer
27.01.2003, 17:16
Marc-R schrieb:

>Ich habe das Bild auf meinem PC gespeichert (an den Urheber - ist schon wieder gelöscht). Man kann es also speichern, aber öffnen nicht so ohne Weiteres - es erscheint nur ein Punkt. Ohne, daß jetzt hier offengelegt wird, wie man soetwas umgehen kann - wie sicher ist das denn? Braucht man da schon ein gewisses EDV-Wissen oder besondere Software - oder geht das auch schon mit ein bischen Rumprobieren? Dieser Weg ansich macht einen guten Eindruck auf mich - aber wie sicher ist es?
>
>Gruß Marc

Hi Marc,

neee, das Hundefoto hast du nicht gespeichert! Das was du gespeichert hast, war ein transparantes Bild mit den Abmessungen 1x1 Pixel :-)

Das war die "Klarsichthülle"!

Wenn sich einer gut mit HTML auskennst, klaut er das Bild auch trotz der "Klarsichthülle".

Aber wie du siehst: Es hat schon einmal gewirkt!

Es ist keine Software nötig. HTML Kenntnisse reichen dazu völlig aus.

Ich kann dir gerne mal erklären wie das funktioniert, aber du musst HTML können.

Gruß Ralf

Anju
27.01.2003, 17:24
Marc-R schrieb:

>Ich habe das Bild auf meinem PC gespeichert (an den Urheber - ist schon wieder gelöscht).

Ich glaube das Bild was du 'bewusst' gespeichert hast, darfst du behalten und veröffentlichen ;-)
Ist ein transparentes GIF 1x1Pixel gross.
Die werden über das Jpeg gelegt - das ganze ist ein Spielerei mit Tabellen und transparenten Grafiken. Schuetzt vor ganz einfachen Zugriffen, aber... das JPEG liegt in deinem Cache Verzeichnis - schau mal durch - Screenshoot geht auch jederzeit. Also wenn wirklich jemand das Bild klauen will, dann klaut er es auch - weswegen ich mir darueber keinerlei Gedanken mache. Wenn ich ein Bild irgendwo finde, wo es nicht hingehoert (ohne Erlaubnis) - dann gibts eine Rechnung - im Ausland schwieriger, aber ich habe auch schon einen Gutschein von einem kanadischen Veranstalter für 1 Jahr kostenlosen Campground ;-)


Andreas




Man kann es also speichern, aber öffnen nicht so ohne Weiteres - es erscheint nur ein Punkt. Ohne, daß jetzt hier offengelegt wird, wie man soetwas umgehen kann - wie sicher ist das denn? Braucht man da schon ein gewisses EDV-Wissen oder besondere Software - oder geht das auch schon mit ein bischen Rumprobieren? Dieser Weg ansich macht einen guten Eindruck auf mich - aber wie sicher ist es?
>
>Gruß Marc
>
>
>
>rhekeren schrieb:
>
>>Hallo,
>>
>>also so richtig schützen, kann man m. E. seine Fotos nur, in dem man sie nicht im Internet veröffentlicht :-(
>>
>>Man kann aber zumindest das klauen etwas erschweren. Ich habe schon häufiger eine Art "digitale Klarsichthülle" benutzt.
>>
>>Hier mal ein Beispiel:
>><a href="http://web25.bor-is.de/bilderklau.php" target="_blank">Ein Bild in einer Klarsichthülle</a>
>>
>>Gruß Ralf
>>
>>PS: Das Bild ist nicht von mir! Es lag schon auf dem ImageContainer :-)
>>
>>

usul
27.01.2003, 17:29
> Wenn ich ein Bild irgendwo finde, wo es nicht hingehoert (ohne Erlaubnis) - dann gibts eine Rechnung - im Ausland schwieriger, aber ich habe auch schon einen Gutschein von einem kanadischen Veranstalter für 1 Jahr kostenlosen Campground ;-)

Reagieren die Leute dann wirklich ? Wäre interessant, dann könnte ich auch anfangen, Rechnungen zu schreiben. Vielleicht komm ich dann auch mal nach Kanada ?

marc-r
27.01.2003, 17:34
Man kann also festhalten: Es gibt derzeit kein technisches Mittel, um ein Bild vor dem Runterladen, Abspeichern und woanders Einstellen zu schützen. Einzige Möglichkeit ein Copyright über so einen großen Teil des Bildes zu verteilen, daß es kaum oder gar nicht mehr wegzuretuschieren ist ohne das Bild zu beschädigen. Wer sich etwas mit der Technik beschäftigt kann also ohne größere Probleme jeden Schutz aus dem Weg räumen - richtig?

Gruß Marc









Marc-R schrieb:

>Ich spreche speziell das Thema Wasserzeichen bei Bildern an, da ich bei anderen Diskussionen herausgelesen habe, daß wenn es überhaupt einen Schutz gibt - es nur über diese "Wasserzeichen" geht. Stimmt das. Verwendet jemand hier diese Technik, oder ist das auch nur Spielerei? Angeblich soll sich das "Wasserzeichen" durch bestimmte Bearbeitungsschritte bei dem Bild auch wieder entfernen bzw. unbrauchbar machen lassen. Wie schützt ihr eure Bilder?
>
>Gruß Marc

Anju
27.01.2003, 17:46
Marc-R schrieb:

>Man kann also festhalten: Es gibt derzeit kein technisches Mittel, um ein Bild vor
>dem Runterladen, Abspeichern und woanders Einstellen zu schützen. Einzige
>Möglichkeit ein Copyright über so einen großen Teil des Bildes zu verteilen, daß es
>kaum oder gar nicht mehr wegzuretuschieren ist ohne das Bild zu beschädigen.

Was ich persoenlich unmoeglich finde - diese Bilder seh ich mir auch nicht weiter an - ausser bei ebay: da knalle ich schonmal einen Text drueber;-)

> Wer sich etwas mit der Technik beschäftigt kann also ohne größere Probleme
> jeden Schutz aus dem Weg räumen - richtig?

Ja - solange das Bild ansehbar sein soll, solange kann auch statt des Monitor ein x-beliebiges Programm das Bild speichern. Liegt in der Natur der Sache - bester Schutz: Garnicht veröffentlichen.

Andreas

Anju
27.01.2003, 17:52
usul schrieb:

>
>> Wenn ich ein Bild irgendwo finde, wo es nicht hingehoert (ohne Erlaubnis) - dann gibts eine Rechnung - im Ausland schwieriger, aber ich habe auch schon einen Gutschein von einem kanadischen Veranstalter für 1 Jahr kostenlosen Campground ;-)
>
>Reagieren die Leute dann wirklich ? Wäre interessant, dann könnte ich auch anfangen,
> Rechnungen zu schreiben. Vielleicht komm ich dann auch mal nach Kanada ?

Ist unterschiedlich, kommerzielle reagieren recht zuegig - bei privaten hake ich nur nach, wenn Poebeleien zurueckkommen, dann darf der RA einen Brief aufsetzen ;-)
Wenn die sich entschuldigen und nachtraeglich um Erlaubnis fragen habe ich kein Problem damit. Alles in allem sind's seit meiner ersten Site im Netz (1996) aber auch so knapp 4KDM geworden. Nicht viel, da kommt mehr über normale Anfragen rein, aber immerhin ;-)

Andreas

Rod
27.01.2003, 18:03
ja, Deine Zusammenfassung ist soweit richtig.

Alle gängigen Lösungen wurden hier durchgekaut und Du kannst Dich nun entscheiden was/ob Du da etwas machst...

Rod

marc-r
27.01.2003, 18:18
Ich wollte es einfach mal wissen. Nicht, daß es dann irgendwann heist "Mensch hättest doch einfach nur..". So weiß ich, daß es einfach derzeit noch nicht geht bzw. Sinn macht. Ich werde mir das auch sparen, denn ich gehe mal davon aus, daß diejenigen, die die Bilder klauen, sich damit also in irgendeiner Weise beschäftigen und dementsprechend auch wissen, wie sie das übergehen. Das Einzige, das meiner Meinung nach hilft, ist nur Bilder in sehr kleiner Auflösung rauszugeben, damit sie zumindest nicht so einfach gedruckt werden können.
Dank nochmal an alle für ihre Beiträge.

Gruß Marc




Rod schrieb:

>ja, Deine Zusammenfassung ist soweit richtig.
>
>Alle gängigen Lösungen wurden hier durchgekaut und Du kannst Dich nun entscheiden was/ob Du da etwas machst...
>
>Rod

hang loose
27.01.2003, 19:08
Marc-R schrieb:

<tt>wie sicher ist das denn? Braucht man da schon ein gewisses EDV-Wissen oder besondere Software - oder geht das auch schon mit ein bischen Rumprobieren?
<tt>

Hi, nein es ist nicht sicherer, direktes Abspeichern der Grafik durch Mausklick unterbindet es ziemlich gut.
Wenn man sich den Quellcode der Seite jedoch anschaut, weiss man wie man an das orginal Bild gelangen kann, ein bisschen HTML Kenntnisse vorausgesetzt.
Natuerlich koennte man auch im PHP File welches die Seite generiert ein paar Gemeinheiten einbauen die manches Erschweren, trotzdem kommt man immer an das Bild ran, schlimmstenfalls durch einen simple "Bildschirmausdruck" :)

Allerdings bietet dieses Verfahren die Moeglichkeit Wasserzeichen, Schriftzuege,Copyrights etc in das Bild einzublenden ohne das Bild selbst veraendern zu muessen.
Einen absoluten Schutz kann es nicht geben , allerdings reicht es manchmal aus, der Aufwand den man braucht um das Bild zu bekommen, hinreichen nach oben zu puschen.

LG Peter

mc
27.01.2003, 23:51
Nö , es kann Alternativen geben, digitale Wasserzeichen.
Leider können mir bekannte Versionen mit etwas Aufwand aus einem Bild entfernt werden, wenn man sie denn vorher findet.

Aber ein Freund von mir, EDV Crack und auch D60 besitzer hat vor einiger Zeit einen Steganos programmiert. Das Teil kann so einiges an Daten (eigentlich in beliebiger Größe wenn das Bildmaterial groß genug ist) in Bildern unterbringen. Und man muss so ein Bild übelst masakrieren um den Inhalt (die Daten) zu killen. Das Teil ist mit Sicherheit das beste was ich je an Steganos gesehen habe.

Ich lieg dem guten schon lange auf der Nase mal so ein Teil für Digitale Rechte umzusetzten. Das einbinden seines Namens und Anschrift in das Bild. Und genau so sicher wie er seine Daten Verschachtelt. Das kann man dan nicht so einfach umgehen und währe so gut wie totsicher.

Also ich lieg dem Guten ein wenig auf den Nerven und schick gleich ne eMail raus.

Gruß
Ralph

marc-r
28.01.2003, 00:00
mc schrieb:

>Nö , es kann Alternativen geben, digitale Wasserzeichen.
>Leider können mir bekannte Versionen mit etwas Aufwand aus einem Bild entfernt werden, wenn man sie denn vorher findet.
>
>Aber ein Freund von mir, EDV Crack und auch D60 besitzer hat vor einiger Zeit einen Steganos programmiert. Das Teil kann so einiges an Daten (eigentlich in beliebiger Größe wenn das Bildmaterial groß genug ist) in Bildern unterbringen. Und man muss so ein Bild übelst masakrieren um den Inhalt (die Daten) zu killen. Das Teil ist mit Sicherheit das beste was ich je an Steganos gesehen habe.
>
>Ich lieg dem guten schon lange auf der Nase mal so ein Teil für Digitale Rechte umzusetzten. Das einbinden seines Namens und Anschrift in das Bild. Und genau so sicher wie er seine Daten Verschachtelt. Das kann man dan nicht so einfach umgehen und währe so gut wie totsicher.
>
>Also ich lieg dem Guten ein wenig auf den Nerven und schick gleich ne eMail raus.
>
>Gruß
>Ralph
>

Anju
28.01.2003, 09:39
..ist es einigermassen brauchbar ;-)

Aber was bringt es im Endeffekt? Du kannst dann nachweisen, dass es dein Bild ist - das geht aber auch wenn du das RAW oder Film hast. Wenn du dann noch mehrere Bilder von einer Serie hast, ist der Beweis einfach zu führen. Vor dem Klauen (und finden geklauter Bilder) schuetzt es auch nicht.

Andreas

mc
28.01.2003, 10:38
Den Steganos kannst du spiegeln ohne das er die Daten verliert :)

Das mit dem RAW trifft auch nur zu wenn du auch im RAW Modus aufgenommen hast ;)
Ein Copyright direkt im Bild kann er aber auf keinen Fällen erklären.
Wenn eine Bildagentur (ne Große) dir ein Bild stibitzt und damit richtig Kohle scheffeln sollte wirst du mit einem Briefchen nur auf ein Lachen stoßen. Mit dem passenden RAW File dazu hättest du vielleicht Gerichtlich noch ne Changse (soweit ich weis ist der D60 RAW File als fälschungssicheres Dokument nicht zugelassen). Mit einem Copyright im Dokument hingegen hast du vor Gericht gewonnen.

Ciao
Ralph


Anju schrieb:

>..ist es einigermassen brauchbar ;-)
>
>Aber was bringt es im Endeffekt? Du kannst dann nachweisen, dass es dein Bild ist - das geht aber auch wenn du das RAW oder Film hast. Wenn du dann noch mehrere Bilder von einer Serie hast, ist der Beweis einfach zu führen. Vor dem Klauen (und finden geklauter Bilder) schuetzt es auch nicht.
>
>Andreas
>

usul
28.01.2003, 11:38
>Wenn eine Bildagentur (ne Große) dir ein Bild stibitzt und damit richtig Kohle scheffeln sollte wirst du mit einem Briefchen nur auf ein Lachen stoßen.

Das eine GROSSE Bildagentur sowas tut, halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich denke eher, das hilft gegen irgendwelche kleinen Firmen, die mal schnell etwas für ihre Webseite brauchen...

Anju
28.01.2003, 12:11
usul schrieb:

>>Wenn eine Bildagentur (ne Große) dir ein Bild stibitzt und damit richtig Kohle scheffeln sollte wirst du mit einem Briefchen nur auf ein Lachen stoßen.
>
>Das eine GROSSE Bildagentur sowas tut, halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich
>denke eher, das hilft gegen irgendwelche kleinen Firmen, die mal schnell etwas für
>ihre Webseite brauchen...

In dem Fall schreibe ich sofort eine Rechnung (2x passiert) und beide Male wurde anstandslos der 5fache Satz bezahlt - da scheint das cc an RA zu wirken ;-)

Aber die Mehrzahl meldet sich korrekt und fragt nach Nutzungsrechten an - am meisten verkauft sich selstamerweise dieses Foto(analog):
<a href="http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?scorpio=img0057.jpg" target="_anju" alt="Klick Mich"><img src="http://www.anju.de/scorpio/photos/img0057s.jpg"></a>

obwohl ich dieses (D60)
erheblich besser finde:
<img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200301/1043748546.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200301/1043748546.jpg" target="_blank">Originalbild (700x700) anzeigen.</a>

Aber auch den Beweis zu führen sollte wie gesagt anhand RAW (mache ich eh nur) und Bildern aus der gleiche Serie jederzeit nachweisbar sein - darüberhinus habe ich in 'jedem' Bild ein kleines Logo...mal mehr mal weniger sichtbar ;-)

Andreas

Tilo
28.01.2003, 12:19
Anju schrieb:

>usul schrieb:
>
>>>Wenn eine Bildagentur (ne Große) dir ein Bild stibitzt und damit richtig Kohle scheffeln sollte wirst du mit einem Briefchen nur auf ein Lachen stoßen.
>>
>>Das eine GROSSE Bildagentur sowas tut, halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich
>>denke eher, das hilft gegen irgendwelche kleinen Firmen, die mal schnell etwas für
>>ihre Webseite brauchen...
>
>In dem Fall schreibe ich sofort eine Rechnung (2x passiert) und beide Male wurde anstandslos der 5fache Satz bezahlt - da scheint das cc an RA zu wirken ;-)
>
>Aber die Mehrzahl meldet sich korrekt und fragt nach Nutzungsrechten an - am meisten verkauft sich selstamerweise dieses Foto(analog):
><a href="http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?scorpio=img0057.jpg" target="_anju" alt="Klick Mich"><img src="http://www.anju.de/scorpio/photos/img0057s.jpg"></a>
>
>obwohl ich dieses (D60)
>erheblich besser finde:
><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200301/1043748546.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200301/1043748546.jpg" target="_blank">Originalbild (700x700) anzeigen.</a>
>
>Aber auch den Beweis zu führen sollte wie gesagt anhand RAW (mache ich eh nur) und Bildern aus der gleiche Serie jederzeit nachweisbar sein - darüberhinus habe ich in 'jedem' Bild ein kleines Logo...mal mehr mal weniger sichtbar ;-)
>
>Andreas
>

Tilo
28.01.2003, 12:23
Ich finde das erste Bild auch besser, der schwimmende Ast ist das I-Tüpfelchen.

Mit welcher Brennweite hast Du das Bildchen gemacht?

Gruß
Tilo

Tilo schrieb:

>Anju schrieb:
>
>>usul schrieb:
>>
>>>>Wenn eine Bildagentur (ne Große) dir ein Bild stibitzt und damit richtig Kohle scheffeln sollte wirst du mit einem Briefchen nur auf ein Lachen stoßen.
>>>
>>>Das eine GROSSE Bildagentur sowas tut, halte ich für recht unwahrscheinlich. Ich
>>>denke eher, das hilft gegen irgendwelche kleinen Firmen, die mal schnell etwas für
>>>ihre Webseite brauchen...
>>
>>In dem Fall schreibe ich sofort eine Rechnung (2x passiert) und beide Male wurde anstandslos der 5fache Satz bezahlt - da scheint das cc an RA zu wirken ;-)
>>
>>Aber die Mehrzahl meldet sich korrekt und fragt nach Nutzungsrechten an - am meisten verkauft sich selstamerweise dieses Foto(analog):
>><a href="http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?scorpio=img0057.jpg" target="_anju" alt="Klick Mich"><img src="http://www.anju.de/scorpio/photos/img0057s.jpg"></a>
>>
>>obwohl ich dieses (D60)
>>erheblich besser finde:
>><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200301/1043748546.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200301/1043748546.jpg" target="_blank">Originalbild (700x700) anzeigen.</a>
>>
>>Aber auch den Beweis zu führen sollte wie gesagt anhand RAW (mache ich eh nur) und Bildern aus der gleiche Serie jederzeit nachweisbar sein - darüberhinus habe ich in 'jedem' Bild ein kleines Logo...mal mehr mal weniger sichtbar ;-)
>>
>>Andreas
>>

Anju
28.01.2003, 12:33
Tilo schrieb:

>Ich finde das erste Bild auch besser, der schwimmende Ast ist das I-Tüpfelchen.
>Mit welcher Brennweite hast Du das Bildchen gemacht?

Das erste muesste das 135 Zeiss oder das Yashica 70-200 (ja - Zoom am Balgen...ich weiss;-) am Novoflex Balgen sein - weiss ich nicht mehr ist schon recht alt.
Das zweite ist das 180er Sigma und beim Ansitzen auf Libellen entstanden. Genommen wird das Foto immer fuer Thema Oberflächenspannung (Messeplakate, Werbung, Zeitung usw.) - zweimal nur ging es um das Tier (Wasser und Eis Multimedia CD aus dem Klett Verlag) und einer <a href="http://www.faunistik.net/DETINVERT/introduction.html" target="_blank">wissenschaftlichen Datenbank</a>.

Andreas

Tilo
28.01.2003, 12:38
Anju schrieb:

>Tilo schrieb:
>
>>Ich finde das erste Bild auch besser, der schwimmende Ast ist das I-Tüpfelchen.
>>Mit welcher Brennweite hast Du das Bildchen gemacht?
>
>Das erste muesste das 135 Zeiss oder das Yashica 70-200 (ja - Zoom am Balgen...ich weiss;-) am Novoflex Balgen sein - weiss ich nicht mehr ist schon recht alt.
>Das zweite ist das 180er Sigma und beim Ansitzen auf Libellen entstanden. Genommen wird das Foto immer fuer Thema Oberflächenspannung (Messeplakate, Werbung, Zeitung usw.) - zweimal nur ging es um das Tier (Wasser und Eis Multimedia CD aus dem Klett Verlag) und einer <a href="http://www.faunistik.net/DETINVERT/introduction.html" target="_blank">wissenschaftlichen Datenbank</a>.
>
>Andreas
>
>

Dietmar
30.01.2003, 14:41
Ralph,

an so etwas wäre ich auch sehr interessiert. Evtl. könnte er es als Shareware vermarkten, damit seine Arbeit angemessen entlohnt wird!

Grüsse
Dietmar


mc schrieb:

>Nö , es kann Alternativen geben, digitale Wasserzeichen.
>Leider können mir bekannte Versionen mit etwas Aufwand aus einem Bild entfernt werden, wenn man sie denn vorher findet.
>
>Aber ein Freund von mir, EDV Crack und auch D60 besitzer hat vor einiger Zeit einen Steganos programmiert. Das Teil kann so einiges an Daten (eigentlich in beliebiger Größe wenn das Bildmaterial groß genug ist) in Bildern unterbringen. Und man muss so ein Bild übelst masakrieren um den Inhalt (die Daten) zu killen. Das Teil ist mit Sicherheit das beste was ich je an Steganos gesehen habe.
>
>Ich lieg dem guten schon lange auf der Nase mal so ein Teil für Digitale Rechte umzusetzten. Das einbinden seines Namens und Anschrift in das Bild. Und genau so sicher wie er seine Daten Verschachtelt. Das kann man dan nicht so einfach umgehen und währe so gut wie totsicher.
>
>Also ich lieg dem Guten ein wenig auf den Nerven und schick gleich ne eMail raus.
>
>Gruß
>Ralph
>