PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Image-Stabilizer (IS)



MiGa
31.12.2003, 14:49
Für welche Aufnahmebedingungen ist der Canon Image-Stabilizer
von Vorteil und wann eher nicht?

Lohnt sich der höhere Anschaffungspreis für ein Objektiv mit IS
in jedem Fall?

Guten Rutsch
Michael

Peter Brust
31.12.2003, 14:57
Ich würde sagen: Lange Brennweiten; lange Zeiten; kleine Blende+längere Zeiten - zittrige Hände :-)); gerade kein Stativ zur Hand

Dino DreihundertD
31.12.2003, 15:43
Hi

Es gilt die Faustregel als Belichtungszeit 1/Brennweite für eine unverwackelte Aufnahme. ich schaffe das nicht immer, und spiele daauch mit den Gedanken an ein Objektiv mit IS. Es soll 2 Blendenstufen bringen. Ob du dann nicht gleich lieber ein höherwertiges Objektiv kaufst, was dann z.B 2.8 statt 5.6 hat ist die Frage. Wie 'lang' hättest du denn dein tele gern?

Dino

Mi_Weber
31.12.2003, 17:29
IS ist gut bei langen Verschlusszeiten und 'nicht bewegten' Objekten. Habe ganz gute Ergebisse bei 1/10 bis 1/45 (ca. 100-120 mm Brennweite). IS erhöht den Stromverbrauch der Kamera.
Gruss Michael

Roger
31.12.2003, 21:27
Der IS arbeitet am effektivsten bei Zeiten zwischen 1/8 und 1/125 s. Damit werden längere Brennweiten frei Hand möglich, ohne hohe Empfindlichkeiten zu verwenden.

Ich habe aber auch schon 1s mit dem 28-135 IS bei 50 mm hinbekommen. Klappt aber bei weitem nicht immer. Mit dem 100-400 L ging schon 1/60s bei 400 mm.

Gruß
Roger

Otti38
01.01.2004, 13:13
Bedenke auch den Crop-Faktor. Für eine 300D (oder 10D) ergäben sich halbwegs 'sichere' Belichtungszeiten nach der Rechnung 1 / (Brennweite * Crop-Faktor). Bei 100mm ergäbe das theoretisch 1/160s. Aber der eine hält dann evtl. auch 1/100s recht still, der andere nicht mal 1/250s.

MiGa
02.01.2004, 19:45
<i>[Dino DreihundertD schrieb am 31.12.03 um 14:43:18]

> Hi
>
> Wie 'lang' hättest du denn dein tele gern?
>
> Dino</i>

Das steht noch nicht ganz fest, aber ich denke mal min. ein 300mm,
da ich gerne Tieraufnahmen machen möchte.
Ist der IS bei beweglichen Dingen die man aufnehmen möchte,
wie halt z.B. Tiere, überhaupt von Vorteil ?
Oder sollte man sich hierfür lieber ein lichtstärkeres Objektive kaufen?

Michael

DUJr
02.01.2004, 19:59
Hallo, um deine Frage einmal zu beantworten. Ja es lohnt sich auf jeden Fall! Das wie hier gesagt der IS sich nur für sich nicht bewegende Motive eignet ist erstmal einfach falsch. Die IS Objektive lassen sich dafür sogar extra umschalten, damit sie nur auf und ab bewegungen stabilisieren. Es gibt unterschiedliche Meihungen darübern was die beste einstellung für bewegte Motive ist, siehe hierzu mal mal Test des 100-400 L IS

<a href='http://www.dujr.com/TestL/TestL100400.htm' target='_blank'>hier zum Test</a>

auch das er sich nur ein lange Brennweite eignet ist falsch, du hast bei allen Brennweiten damit Vorteile, sprich es sind freihandaufnahmen mit kürzeren Belichtungszeiten möglich. Unter meinem Test findest du Beispielbilder darunter auch bewegte Motive und 400mm bei 1/25 Sek. freihand. Wenn du noch Fragen frag.

Ach und eines noch, es gibt viele neue Leute hier was schön ist. Aber es fällt auf das es hier viel mehr einfach falsche Antworten gibt. Das kann sicher mal vorkommen, auch ich hab schon einmal eine falsche Antwort gegeben, aber hier passiert es neuerdings doch ganz schön oft, also wenn man sich nicht sicher ist sollte man besser garnichts sagen oder wenigstens dazu schreiben das man es nicht genau weiß. Ich meine das nicht böse oder jemanden bestimmtest persöhnlich

liebe Grüße Daniel

<img src='http://www.dujr.com/Bilder/dujrg.png'>

MiGa
03.01.2004, 03:25
Also für mich wäre das EF 75-300 mm 1/4.0-5.6 IS USM interessant
und würde noch so eben in meine Preisklasse passen.
Ist das zu empfehlen, besonders in Verbindung mit einer 300D ?

Kann man einen Telekonverter mit diesem Objektive verwenden?

Hat es auch den IS-Mode 1 und 2 , wie bei dem 100-400 L IS, bzw.
ist der bei allen IS-Objektiven vorhanden ?

Unter welchen Aufnahmebedingungen, muß man den IS ausschalten,
bzw. ist er von Nachteil?

Michael

Christel
03.01.2004, 11:09
>
> Also für mich wäre das EF 75-300 mm 1/4.0-5.6 IS USM interessant
> und würde noch
> so eben in meine Preisklasse passen.
> Ist das zu empfehlen, besonders in Verbindung
> mit einer 300D ?
>

Zur Nutzung an der 300D kann ich keine Aussage treffen. An der 10D leistet es gute Dienste.

>
> Kann man einen Telekonverter mit diesem Objektive verwenden?
>

Ja, aber nicht die Canaon TC.
Mit Kenko 300 Pro klappt es aber

>
> Hat es auch den IS-Mode 1 und 2 , wie bei dem 100-400 L IS, bzw.
> ist der bei
> allen IS-Objektiven vorhanden ?
>

Keine verschiedenen Modi vorhanden

>
>Unter welchen Aufnahmebedingungen, muß man den
> IS ausschalten,
> bzw. ist er von Nachteil?
>

Man soll es bei Nutzung mit Stativ ausschalten. Gilt aber auch für das 100-400

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=153466' target='_blank'>Hier geht es zu ein paar Fotos mit 75-300</a>


Gruß Christel

DUJr
03.01.2004, 13:17
Hallo Michael,

Christel hat dir schon das meiste gesagt. Wie du sagst möchtest du meist Tiere fotografieren, das heißt du brauchst wohl meist die vollen 300mm. Grundsätzlich lohnt sich hier der IS da man den Tieren oft nicht sagen kann stell dich mal besser ins Licht und wohl auch nicht immer ein Stativ herum tragen möchte. Was die Leistung angeht, sieht man grade bei großen Brennweiten Qualitätsunterschied sehr deutlich, das heißt ein 300L oder 100-400 L sehen hier schon besser aus. Vor allem wenn man bedenkt das bei kleinen Tieren oft doch Ausschnitte nötig sind. Oder eben Konverter, hierzu ist wie Christel auch schon schrieb zu sagen, das hier die original Canon und auch die Sigma Konverter nicht gehen. Begründung beide ragen etwas ins Objektiv was nicht bei allen Objektiven geht da sie bei vielen dann schon an die Linsen stoßen. Das macht aber nichts du kannst hier eh Geld sparen wenn du z.B. Konverter von Kenko kaufst, und die passen dann auch (vergiss aber nicht das du wenn einen Konverter verwendest keinen AF mehr hast und daher die Schärfe von Hand einstellen musst). Den IS machst du einfach nur aus wenn du ein Stativ benutzt. Also noch mal ne Zusammenfassung für deinen fall und deinen Geldbeutel.

Canon 75-300 IS
Vorteile: der IS der Preis (für das Geld ein echt gutes Objektiv), der USM Motor (sehr schnell und leise)
Nachteile: bei 300mm etwas schwach, geht nicht mit jedem Konverter, bei Verwendung eines Konverters kein Autofokus mehr

Alternative Sigma EX 2,8/70-200 IF APO HSM

Vorteile: sehr gute Abbildungsleistung, Blende 2,8 durchgängig, also auch bei einem 2fach Konverter bleibt der AF erhalten! und dann hast du 400mm mit AF , ist robuster gebaut als das 75-300
Nachteile: kein IS, etwas teuer (aber bei ebay fast für den selben Preis zu haben wie das 75-300 neu im Laden kostet) , schwerer, kein USM (hat zwar den HSM also die Variante von Sigma, aber so richtig das gleiche ist es nicht) aber so schlimm ist das auch nicht.

Na ja die Entscheidung musst du aber schon alleine treffen, das Sigma ist sicher von der Bildleistung u.s.w. das besser Objektiv, vor allem in Verbindung mit einem Konverter, was in der Tierfotografie einfach sehr wichtig ist (währe also alles in allem mein Tipp für dich). Aber dank des IS wirst du als Anfänger sicher mit dem Canon erst mal die bessern Ergebnisse haben (fotografiert sich einfach leichter).

Ich hoffe ich konnte etwas helfen, liebe Grüße Daniel

<img src='http://www.dujr.com/Bilder/dujrg.png'>

MiGa
03.01.2004, 18:47
Danke für die vielen Antworten!
Ich werde mir wohl das Canon EF 75-300 mm 1/4.0-5.6 IS USM holen.
War deshalb heute mal bei meinem Händler, um dessen Meinung auch mal
zu hören. Auch hier war die Empfehlung eher Richtung Canon.

Michael

Dino DreihundertD
03.01.2004, 23:33
Hi

Kann es sein, das es bald einen Nachfolger des Canon 4/5.6 IS 75-300 USM gibt? So ziehmlich kein Laden in deutschland und den USA hat dieses Objektiv auf Lager, alle '2-3 Wochen Canon Lieferzeit'??!!??

Schliesslich gibt es das Teil ja schon seit 1995.

Dino