Sigma 2,8/50 Makro

[Christian Becker]

Hallo zusammen,

such eine relativ günstige Festbrennweite bis 400 Euro für Portrait und Makro an der 300d. Deswegen habe ich ans Sigma gedacht, das Tamron 90mm hat mit Crop einen, wie ich finde, zu geringen Bildwinkel für Portrits. Was haltet ihr von dem Sigma?

Gruß,
christian

[Dieter Suhr]

das EF 2.5/50 Makro ist sicherlich nicht schlecht - und erschwinglich.

[Odin_der_Weise]

Also ich bin mit dem Sigma 50 EX als Makro und auch in mittlerer Reichweite höchst zufrieden, hab es gebraucht für (wie ich mich zu erinnern glaube) 220 EUR hier im Forum kaufen können. Als Portraitoptik habe ich es leider noch nicht testen können. Gegenüber dem Canon 50 hat es den Vorteil, 1:1 abbilden zu können, auch wenn ich dies selten bei meiner 1,6-Crop-300D brauche, aber an meiner analogen EOS ist es sehr hilfreich, daß nicht bei 1:2 Schluß ist.

[M. Blum]

Das EF 2.5/50 gibt es gebraucht meist um die 250 EUR. Der spezielle 1:1-Konverter wird oft für ca. 120 EUR Angeboten.

Das EF 2.5 50 gehört zu den schärfsten Linsen, die ich je an meiner Kamera hatte. Das Objektiv bildet absolut verzeichnungsfrei ab. Eine Traumlinse für kleines Geld. Einziger Nachteil: kein USM. Aber trotzdem leiser und schneller als das Sigma 2.8 50mm.

Gruß
Matthias

[Dino DreihundertD]

Hi

Ich habe sowohl das Ex 2.8 50mm Macro als auch die 300D. Bin in der kombination überaus zufrieden. Ich kann gerade diese objektiv empfehlen, es ist wirklich sauscharf, auch bei 2.8. Es ist bis Blende 22 scharf. Ich nutze es für Macros (Käfer), Portraits (keine Käfer ;) ) und Produktfotografie (bis 1/2 qm Fläche). Wenn du die Ruhe und Zeit hast dann stört dich der AF nicht, für Action ist er eindeutig zu langsam.

Gekauft habe ich es bei Vienna-Camera in Österreich. : 279€! NEU!
http://www.vienna-camera.at/

Gefallen tut mit auch das Magnesiumgehäuse in schwarz und das eine Geli, wie bei Sigma üblich, dazu gehört.

Dino

[SCFR]

Hallo Christian,
Für Portraits ist das Sigma 50mm Makro fast schon zu scharf, und zum Freistellen bei Portraits wäre eine größere Öffnung (1:1,8) besser.
Für Makros bewegter Objekte (Fluchtdistanz bei Käfer usw.) ist eine längere Brennweite besser.
Das Nikon Makrozoom wäre mit Canon Anschluss Super.
Gruß
Friedhelm

[Christian Becker]

Hallo,

das mit dem Adapter ist doch bestimmt so ne Sache. Kostetn bei Brenner 145 Euro und verliert man da nicht einiges an Bildqualität/ Funkitonsvielfalt??

gruß,
christian

[SCFR]

Kein Qualitätsverlust und
bei EBAY kostet er 59 Euro

[Christian Becker]

autofokus etc. funktioniert alles wunderbar???

[jar]

bis 1:2 normal/macro ohne zwischenring und bis 1:1 macro mit diesem optikfreien Zwischenring unter Aufgabe der Unendlichstellung.

Gruß
jAr

[SCFR]

Einfache mechanische Adapterringe ohne optische Elemente daher auch ohne Optischen Einfluß!
Verwendet wurden Ringe für Nikon, M42 und Pentax 6x7.
Es gibt Adapter auch für Contax, Olympus, Leica R und für die meisten mech. MF Objektive.
Daher:
Kein Autofokus, nur Arbeitsblendenmessung (Manuell und Zeitatomatik), normale Unendlichkeitseinstellung möglich!
Das Sigma gibts natürlich auch mit Canon Anschluss.
Gruß
Friedhelm

[jar]

deswegen bleiben die Automatikfunktionen Focus und Blende erhalten, was du meinst sin Adapter für MF Objektive.

Groß
JaR

[HKO]

Das Sigma EX-Makro (es gibt auch eine alte Version ohne EX, die nicht so gut ist) ist ein Super-Objektiv, das überhaupt keinen Vergeleich zu scheuen braucht, weit besser optisch als Canon L-Zooms. AUch im Vergleich zum Nikon-Mikro-Zoom bei Klaus Schroiff drastisch besser. Es ist direkt ohne jeden Zwischenring bis 1:1 fokussionierbar. Auch im Vergleich der Canon-Makros (siehe hier: <a href='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html' target='_blank'>Makro-Übersicht</a>) einwandfrei.