PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zwischenringe für Makro



Rico Baumgärtel
01.01.2004, 20:58
ich möchte am 50mm/1,8 einen Zwischenring für Makroaufnahmen verwenden, wer hat Erfahrung mit Zwischenringen , welche Nahgrenze ergibt sich bei Zwischenring EF 12, EF 25 beim 50mm Objektiv?-steht nirgendwo beschrieben, Sind Makroaufnahmen mit dieser Kombi möglich, oder ist evtl.eine Nahlinse besser geeignet?
Danke im Voraus für Antworten---Rico

jar
01.01.2004, 23:15
bis 25mm sinnvoll, mit 50mm ZW-Ring hatte ich schon echt Nahprobleme.
Ab 100mm Brennweite kann man mit 50mm und mehr ZW-Ring arbeiten.

Zwischenringe ermöglichen sehr nah, sehr groß wird aber schwer, ich hab mein Zwischenringabenteuer aufgegeben, am Besten, die 12,25,36 mm Kombi bei Ebay als Canon AF um 109 Euro, günstiger als die originalen Canon die es nur in 12 und 25 mm gibt, der 50er Canon ist dem 50er Macro vorbehalten ?

Ich denke Nahlinsen (Achromaten) sind besser.


Gruß
jaR

Roger
02.01.2004, 00:16
@Rico:

Ich habe im Gegensatz zu jar mein Ringabenteuer noch nicht aufgegeben. Ich habe ein 3er-Set von Soligor an meinem EF 50/1.4 und bin mehr als zufrieden mit den Ergebnissen. Den 12er und den 20er Ring habe ich immer im Rucksack, auch unterwegs sind mit Blitz gute Ergebnisse zu erzielen, frei Hand aber besser nur mit dem 12er Ring.

Ich ziehe die Ringe als flexiblere Lösung dem Achromaten vor, sie passen unabhängig vom Filtergewinde an jedes Objektiv - wobei eine Festbrennweite mit 50 oder 100 mm natürlich die beste Wahl darstellt.

Bei 12 mm hast Du eine Gesamtweite bis zum Film bzw. Chip (Objektweite + Bildweite) von 320 mm, M 1:4,2
20 mm => 245 mm, M 1:2,5
36 mm => 205 mm, M 1:1,4
48 mm => 200 mm, M 1:1
56 mm => 201 mm, M 1,1:1
68 mm => 205 mm, M 1,4:1

Mit 68m mm Auszug hat man im Abzug sogar die Mikroschrift auf Geldscheinen riesengroß, SMD-Widerstände werden ebenfalls riesig. Mit einem guten Stativ und anständiger Beleuchtung kann man da eine Menge machen. Ich bin jedenfall zufrieden und vermisse keine Nahlinse.

Gruß
Roger

Roger
02.01.2004, 00:18

Odin_der_Weise
02.01.2004, 00:21

Roger
02.01.2004, 03:33
Der Maßstab bezieht sich laut Verpackung der Ringe auf das Format 24x36 mm. Damit muss doch nach meinem Verständnis zwangsweise bei dem Chip der D10 ein anderer Maßstab herauskommen !?!

Gruß
Roger

Karl Günter Wünsch
02.01.2004, 03:39
<i>[Roger schrieb am 02.01.04 um 02:33:20]

> Der Maßstab bezieht sich laut Verpackung der Ringe auf das Format 24x36 mm. Damit
> muss doch nach meinem Verständnis zwangsweise bei dem Chip der D10 ein anderer Maßstab
> herauskommen !?!</i>

Masstab ist doch das Verhältnis von Objektgrösse und Abbildungsgrösse und dieses bleibt konstant.

mfg
Karl Günter Wünsch

M. Blum
02.01.2004, 10:04
Hallo Jar, ich hab das jetzt von dir schon öfters gelesen, mit dem speziellen Zwischenring für das EF 50 Macro.

Der sog. lifesize-Konverter für das 50er Macro ist kein Zwischenring, sondern ein mit Linsen versehener Konverter. Dieser ist speziell für das 50er Macro konstruiert, um den Abbildungsmaßstab von 1:2 auf 1:1 zu vergößern. Der lifesize-Konverter funktioniert übrigens auch an anderen Canon-EF-Objektiven. Dort führt er allerdings oft zu Vignettierung. Die Schärfentiefe bei Verwendung an längeren Brennweiten wird verschwindend gering.

Gruß
Matthias

Power-shopper
02.01.2004, 10:24
Hallo,

der Abbildungsmaßstab mit Zwischenringen ergibt sich wie folgt:

AM = Auszug:Brennweite

Auszug ist das, was beim Fokusieren aus dem Objektiv herasufährt (hier ca. 6-7mm) + Zwischenring.

Für 1:2 (also halbe Objektgröße) brauchst Du einen 25mm Zwischenring, um in der Unendlich-Einstellung der Objektives den AM von 1:2 zu erreiche.
Das bezieht sich jedesmal auf Kleinbild, den Crop-Faktor mußt Du noch zu Deinen Gunsten dazurechnen.

Also z.B. bei 12mm ZR*1,6 (Crop) + 6mm Objektivauszug bist Du auch schon bei 1:2!

Gruß,
Carsten

P.S.: Wenn Du noch Fragen zu solchen Berechnugnen hast, kann ich Dir ein kleines PDF-Dokument senden, wo das alles drin beschrieben ist.

jar
02.01.2004, 12:40
hab in analogie zu anderen 50mm Zwischenringen philisophiert, ok ich werde es zum Lifesizekonverter nie wieder tun.

Die Canonseiten sind da auch wenig auskunftfreudig.

gruss
jar

jar
02.01.2004, 12:43
er kein linsenloser 50mm Zwischenring ist, den Abbildungsmaßstab aber verdoppelt, kann er ja eigentlich nur ein TC sein ?

Dasselbe , verdoppelter Abbildungsmaßstab erreiche ich ja auch mit meinem Soli *2.

Gruß
jar

M. Blum
02.01.2004, 12:50
Im Unterschied zum Telekonverter, kannst du mit dem Lifesize-Konverter keine Unendlich-Aufnahmen mehr machen. Der Unterschied zum Zwischenring wiederum ist der, dass sich der Aufnahmeabstand nicht verringert.

jar
02.01.2004, 12:53
einzigste Existenzberechtigung eine hoffentlich bessere Qualität am Macro ist.

Gruss
jar

Odin_der_Weise
02.01.2004, 12:55
... und ergibt sich vereinfach aus realer Brennweite und Entfernung. Da sich durch einen Crop nicht die Brennweite sondern der Bildwinkel ändert bleibt der Abbildungsmaßstab gleich. Der Abbildungsmaßstab ist das Verhältnis zwischen Abbild und Motiv, wie Groß der Sensor/Film ist, auf dem dieses Abbild dann Platz (oder eben keinen Platz mehr) findet spielt keine Rolle. An den physikalischen Eigenschaften einer Optik (und allein durch diese wird ihr Abbildungsmaßstab bestimmt) ändert sich durch das anbringen eines anderen Sensors oder Films nichts.

M. Blum
02.01.2004, 13:00
So ist es. Auch wenn es an andere Objektive passt, ist es doch für das EF 2.5 50mm gemacht.

Diesen Text habe ich dazu gerade auf einem amerikanischen Forum gefunden:

The Canon Life Size Converter is a combination of a 1.5x teleconverter and an _extra_ 8.3mm of extension, and thus converts the basic focus range of the Canon EF 50/2.5 macro lens from (x0 to x0.5) to (x0.25 to x1). Its optical performance is excellent with the lens for which it is designed. There is no physical barrier to using it with other EF lenses (unlike the Canon Extenders which project at the front) but performance may be poor (chromatic aberration, mainly) and infinity focus is nominally unavailable (although it is possible to take advantage of the fact that many long lenses focus beyond infinity). With the converter, the 50/2.5 becomes a 75mm lens and reports itself as f/3.2 (surprising - I would have expected f/3.5). The new internal-focus 100mm USM macro probably has a very similar focal length in extreme close-up, whereas the old non-USM version does not change its focal length. Obviously it is convenient to be able to focus to x1 without interruption, but 50mm is in my experience a good focal length for botanical work and I find the converter to be readily useable in the field.