Preisunterschied Canon - Nikon bei Objektiven ??

[Markus]

hi
hier mal ein Beispiel: bei foto-sauter.de in München folgende Preise:

NIKON AFS 500/4,0II NIKKO 8590.00

CANON EF 500/4,0L IS USM 6250.00

ich gehe mal davon aus das das Canon keineswegs schlechter ist als
das von Nikon. wie kommen die doch recht hohen Unterscheide zustande ?
fertigt Canon mehr und kann daher billiger produzieren ?
ob das Nikon einen IS hat steht leider nicht dabei.

Markus

[Karl Günter Wünsch]

Woher der Unterschied kommt kann ich auch nicht sagen, vielleicht sind die Nikon-Jünger einfach bereit mehr zu bezahlen... Nach meinen Informationen hat das Nikon-Objektiv allerdings kein VR und ist damit eine Generation zurück.
Addiert man zu diesem technischen Rückstand Nikons noch die Probleme mit Kompatibilität zwischen verschiedenen Kameragehäusen und original-Objektiven und die in allen Bereichen höheren Preise und heraus kommt der Grund weshalb ich keine Fuji S2 Pro sondern eine 10D habe...

mfg
Karl Günter Wünsch

[Peter Fuxen]

Na ja, das ist halt genau wie mit Leica. Klar sind die Optiken auch ein Stück weit besser, aber der Preis ist halt auch wesentlich höher. Ist übrigens Absicht...

SCNR
Peter

[Sven Bernert]

<i>[Peter Fuxen schrieb am 02.01.04 um 13:15:24]

> Klar sind die Optiken auch ein Stück weit
> besser, aber der Preis ist halt auch wesentlich höher.
</i>

Hallo Peter,

kannst Du Deine Aussage mal etwas näher erläutern?

Gruss,
Sven

[KHR]

<i>[Karl Günter Wünsch schrieb am 02.01.04 um 13:01:39]

> Addiert man zu diesem technischen Rückstand Nikons noch die Probleme mit Kompatibilität > zwischen verschiedenen Kameragehäusen und original-Objektiven</i>

Was glaubst Du, wie viele Nikon DSLR Nutzer wirklich auf diese Kompatibilität angewiesen sind? Du nutzt doch auch keine FD-Objektive an der 10D. Zumindest hat sich hier noch niemand darüber beklagt, dass er seine FD-Objektive nicht nutzen kann. Wären dann die vielen schönen L's überflüssig? Sicherlich doch nicht. Warum soll es bei Nikon-Nutzern anders sein? Es ist für Nutzer von Nikon-DSLR nicht wirklich ein Problem, sondern wird immer nur als solches dargestellt. Es ist lediglich ärgerlich für Leute, die nicht auf Alteisen verzichten mögen.

Gruß Karl-Heinz

[Peter Fuxen]

ACK. Auf der einen Seite schreien alle nach VR (IS) und Suppenzooms neuester Generation. Und andererseits wollen sie die Berg und Tal Linsen vergangener Jahrzehnte nutzen...

Die gesamte Objektivpalette von Nikon (aktuell) ist reichlich genug. Ich glaube kaum das da einer unzufrieden sein muss. Gerade aktuell wird das 12-24 und das im Frühjahr kommende 17-55 DX für Zufriedenheit sorgen. Ebenso für die Profis das 200-400/4 VR...

Jedenfalls habe ich nur den Wunsch nach einer DX Festbrennweite um <24mm, welcher noch nicht erhört wurde :-)

Gruß
Peter

[Peter Fuxen]

_Das willst du jetzt nicht wirklich rational erörtern, oder?

Gruß
Peter

[Sven Bernert]

Peter,

nimm meine Frage einfach so wie ich sie Dir gestellt habe.

Gruss,
Sven

[Karl Günter Wünsch]

Ich sprach nicht von anderen Bajonetten oder gar MF Objektiven wie dies bei FD -> EF der Fall wäre, sondern den Kompatibilitätsproblemen von aktuellen Objektiven/Blitzen mit den Kameragehäusen von Nikon. Die S2 Pro ist auf der Basis der F80 gefertigt.
Mit diesem Body hat man bei einigen Objektiven die Blendensteuerung dann statt automatisch nur manuell, keinen Autofokus (oder nur einen eingeschränkten) und so weiter. Oder Telekonverter an einem 70-200 f/2.8 von Nikon: Ist es die AF-S Variante geht es noch einigermassen, aber selbst ein 1.4x verliert den AF wenn es das normale, nicht AF-S, Objektiv ist. Und das ist partout kein Flaschenboden.
Canon hat es in meinen Augen richtig gemacht und mit einem Schlag die Umstellung gemacht und der EF-Anschluss war flexibel genug für Dinge wie IS und USM.
Bei den Blitzen sieht es noch übler aus. Fernauslösung mit TTL-Steuerung gibt es erst mit der neuesten Generation und die funktionieren selbst mit einigen aktuellen - sogar neu herausgebrachten - Bodies nicht.

mfg
Karl Günter Wünsch

[KHR]

<i>[Karl Günter Wünsch schrieb am 02.01.04 um 14:37:42]

> Ich sprach nicht von anderen Bajonetten oder gar MF Objektiven wie dies bei FD ->
> EF der Fall wäre, sondern den Kompatibilitätsproblemen von aktuellen Objektiven/Blitzen
> mit den Kameragehäusen von Nikon.

Nein, von Blitzen hast Du bisher nicht gesprochen, sondern von Objektiven. Was die Blitze angeht hat Canon mit der Einführung der ETTL-Technik auch nichts anderes gemacht. Versuch mal einen Blitz der EZ-Reihe an der 10D zu benutzen. Nebenbei bemerkt funktionieren an der S2Pro die Nikon-Blitze ohne DX sehr gut.


> Die S2 Pro ist auf der Basis der F80 gefertigt. Mit diesem Body hat man bei einigen
> Objektiven die Blendensteuerung dann statt automatisch nur manuell, keinen Autofokus
> (oder nur einen eingeschränkten) und so weiter

Bei welchen denn? An meiner F80 funktionieren alle AF, AF-D, AFS-Objektive die ich in meinem Leben je benötigen würde ohne Einschränkungen. Lediglich mit MF-Objektiven würde keine Belichtungsmessung mit der Kamera funktionieren und müsste mit einem Belichtungsmesser erfolgen.


> Oder Telekonverter an einem 70-200 f/2.8 von Nikon:

Warum das 70-200 zusammen mit einem Telekonverter denn AF verlieren soll kannst Du uns sicher näher erklären, das wäre mir nämlich neu.

> Bei den Blitzen sieht es noch übler aus. Fernauslösung mit TTL-Steuerung gibt es erst mit > der neuesten Generation und die funktionieren selbst mit einigen aktuellen - sogar neu
> herausgebrachten - Bodies nicht.</i>

Welche sind denn das? Würde mich echt mal interessieren, damit ich nicht versehentlich die falsche Kamera kaufe. Falls ich doch mal mit mehrerem Blitzen arbeiten müsste. Bisher stand das Problem für mich nicht.

Nein, Du musst mir nicht antworten. Ich bekomme das alleine raus, wenn ich mal Bedarf danach habe. Sicher werde ich dann auch bei Nikon was passendes und funktionierendes finden, auch wenn Canon zu diesem Zeitpunkt was moderneres bieten könnte.
Hör doch einfach auf so zu tun, als ob Otto-Normaluser mit Equipment von Nikon wegen der 'Inkompatibilitäten' nicht fotografieren könnte. Und um mal wieder einen Bezug zum Thread zu bekommen. Es gibt in beiden Systemen gute Objektive. Canon mag bei den gebräuchlichsten langen Brennweiten momentan einen Vorteil haben. Dafür findest Du bei Nikon im Weitwinkelbereich ein besseres Angebot. Und in zwei Jahren kann das alles schon wieder ganz anders aussehen. So lange jeder im jeweiligen System das passende Equipment findet und zufrieden ist, ist doch die Welt in Ordnung.


Gruß Karl-Heinz

[Kasimir (abgemeldet)]

Nehmen wir ein Gegenbeispiel:

Canon 300/4.0 - 1423 EUR
Nikon 300/4.0 - 1253 EUR
Der Unterschied ist noch krasser oder?

Oder:
Canon 70-200/2.8 - 1731 EUR
Nikon 70-200/2.8 - 1879 EUR

Da war es wieder umgekehrt - Wer sucht der Findet.

Die Preise stammen vom Dinkel Foto München (zzgl. MwSt)

Grüße Kaismir

[Micha67]

Leica und nicht Nikon mit den etwas besseren aber deutlich teureren Optiken.
Könnte das Deine Frage erklären?

[Karl Günter Wünsch]

[KHR schrieb am 02.01.04 um 15:36:59]
>
> > Oder Telekonverter an einem 70-200 f/2.8 von Nikon:
>
> Warum
> das 70-200 zusammen mit einem Telekonverter denn AF verlieren soll kannst Du uns
> sicher näher erklären, das wäre mir nämlich neu.
Weil die neueren Telekonverter keinen Anschluss für den Kameramotor für den AF mehr anbietet. So hat es mir jedenfalls als ich nachgefragt habe jemand mit Nikon-Vergangenheit erklärt.

> Welche sind denn das? Würde mich echt mal interessieren,
> damit ich nicht versehentlich die falsche Kamera kaufe. Falls ich doch mal mit mehrerem
> Blitzen arbeiten müsste. Bisher stand das Problem für mich nicht.
Nun ja die S2 Pro unterstützt den IR-Blitzauslöser jedenfalls nicht. Quelle s.o.
>
> Nein, Du
> musst mir nicht antworten. Ich bekomme das alleine raus, wenn ich mal Bedarf danach
> habe. Sicher werde ich dann auch bei Nikon was passendes und funktionierendes finden,
> auch wenn Canon zu diesem Zeitpunkt was moderneres bieten könnte.
> Hör doch einfach
> auf so zu tun, als ob Otto-Normaluser mit Equipment von Nikon wegen der 'Inkompatibilitäten'
> nicht fotografieren könnte.
Habe ich auch nie behauptet. Jetzt legst Du mir Worte in den Mund. Was ich gesagt habe - und dazu stehe ich - ist dass das Nikon-Anschlusssystem unüberschaubarer und komplizierter ist. Dass zum Beispiel mit einer F60 die aktuellen AF-S Objektive nicht fokussieren können und einige andere Objektive nicht die Belichtungsmessung beherrschen kann mir keiner logisch erklären, es sei denn Nikon hätte einen verkappte Änderung an den Anschlüssen der Objektive gemacht... Ich will mir früher oder später eine Film-SLR als Backup zulegen und bei Nikon wüsste ich partout nicht welche ich nehmen sollte. Bei Canon kann ich fast jede nehmen, ausser vielleicht die IX mit ihrem APS-Film...

mfg
Karl Günter Wünsch

[Karl Günter Wünsch]

[Kasimir schrieb am 02.01.04 um 15:54:23]

> Nehmen wir ein Gegenbeispiel:
>
> Canon 300/4.0 - 1423 EUR
> Nikon 300/4.0 - 1253 EUR
Das Canon das vergleichbar zum Nikon ist, kostet gebraucht noch gerade einmal 590 Euro, da neu schon gar nicht mehr zu bekommen, das Zitierte hat nämlich IS.
> Der Unterschied ist noch krasser oder?
Ja, eine Generation im Nachteil für Nikon. Wo sind die langen VR Festbrennweiten? Es gibt keine.
>
> Oder:
> Canon 70-200/2.8 - 1731 EUR
> Nikon 70-200/2.8 - 1879 EUR

Nikon hat nachgezogen und auch IS/VR eingebaut, allerdings fehlt der Panning-Mode, also ist Canon auch noch technisch im Vorsprung...

mfg
Karl Günter Wünsch

[KHR]

<i>[Karl Günter Wünsch schrieb am 02.01.04 um 16:10:57]

> Jetzt legst Du mir Worte in den Mund. Was ich gesagt habe - und dazu stehe
> ich - ist dass das Nikon-Anschlusssystem unüberschaubarer und komplizierter ist.

Ich habe nicht behauptet, dass Du das gesagt hättest und lege Dir keine Worte
in den Mund. Ich gebe lediglich den Eindruck wieder, den dein Posting bei mir erweckt hat.

> Dass zum Beispiel mit einer F60 die aktuellen AF-S Objektive nicht fokussieren können

Die F60 ist ja auch kein aktuelles Modell mehr. Davon abgesehen werden Nutzer hochwertiger AFS Objektive kaum zu dem alten Einsteigermodell F60 greifen. Genau wie L-Nutzer kaum die typische Klientel für eine EOS 500 sind.

> und einige andere Objektive nicht die Belichtungsmessung beherrschen kann mir keiner
> logisch erklären,

Vielleicht solltest Du dich erst ein Mal mit dem Nikon-System vertraut machen, bevor Du so etwas erzählst, auch wenn es schwer fällt. Halbwahrheiten nach Hörensagen sind da nicht gerade dienlich. Zu der Kombi wo die Belichtungsmessung nicht geht, habe ich weiter schon was geschrieben.

> Ich will mir früher oder später eine Film-SLR als Backup
> zulegen und bei Nikon wüsste ich partout nicht welche ich nehmen sollte.</i>

Ich würde in dieser Situation eine F100 wählen. Da funktioniert sogar der AF immer und die Belichtungssicherheit, auch oder gerade mit Blitz, ist wirklich toll. Und mit MF-Objektiven geht auch die von Dir monierte Belichtungsmessung. Aber eine so gute Kamera würdest Du nicht wollen. Dann käme vielleicht der Wunsch nach einem gleichwertigen digitalem Gegenstück auf. Und das findest Du in der 10D mit Sicherheit nicht. Also such Dir lieber was passendes bei Canon. Mit einer EOS30 oder 33 liegst Du sicher nicht schlecht. Wenn Du das hochfrequente Jaulen der EOS3 magst, dann diese. Dann wird es angesichts der 10D aber schon wieder eng mit dem Wunsch nach einem gleichwertigen digitalen Gegenstück. Bei älteren Kameras solltest Du darauf achten, dass sie E-TTL unterstützen. Nicht dass Dein Kompatibilitätsweltbild von Canon einen unerwarteten Riss bekommt.

Ich denke wir sollten unseren kleinen Exkurs in die Nikon-Welt an dieser Stelle beenden. Du wirst schon eine passende Analogkamera finden. Falls es doch eine Nikon sein soll, frag ruhig hier, bevor sich Halbwahrheiten manifestieren. Es gibt genug ehemalige oder noch Nikonbesitzer, die Dir beratend zur Seite stehen können, wenn es soweit ist. In diesem Sinne wünsche ich viele schöne Bilder, egal mit welcher Marke. Hauptsache es macht Spaß, damit zu arbeiten.


Gruß Karl-Heinz
Gruß Karl-Heinz

[Peter Fuxen]

Ich wußte das es Leute gibt die lesen können :-)
Aber ich hätte es auch so schreiben können, also: stimmt!

Gruß
Peter

[jar]

schon 1981 so, das Nikon teurer war als Canon und DER Grund warum ich zu Canon kam, das die Canon Linsen so viel schlechter wie billiger sind , konnte bis jetzt kaum jemand belegen.

Gruß
jAr

[Karl Günter Wünsch]

Bzgl. Nikon kann ich nur sagen, dass ich in 3 Monaten recherche - bevor ich die Fuji S2 Pro aufgegeben habe - nur wenige hilfsbereite Nikon-Besitzer angetroffen habe, der bereit oder in der Lage war, einige der aufkommenden Fragen konkret und logisch zu beantworten. Ganz anders ist es dagegen bei den Canon-Leuten gewesen... allerdings im englischsprachigen Raum, die deutschen Foren öden mich ziemlich an, da kommen viel zu schnell abkartende und abweisende Haltungen auf.
Und wenn ich noch einen einzigen Schraubentest sehe bin ich auch hier weg, deshalb meide ich schon jetzt das Kamera-Forum...
Und zu der Film-Kamera, ich werde wahrscheinlich wirklich eine Einsteiger-SLR nehmen da diese wirklich nur Backup spielen soll, wenn die 10D defekt ist. Die Haltung, dass man umbedingt eine EOS 1 oder 3 als Backup benötigt, sehe ich nicht ein...

mfg
Karl Günter Wünsch

[Kasimir (abgemeldet)]

Ich dachte das z.B. das EF24-70/2.8 das beste seiner Klasse ist.
Kasimir

[Peter Fuxen]

> Ich dachte das z.B. das EF24-70/2.8 das beste seiner Klasse ist.
> Kasimir

Nein, das ist das AF-S 28-70/2.8D ;-)

Gruß
Peter

[Kasimir (abgemeldet)]

[SCFR]

Das 1,8/85mm Canon ist an der 10D eindeutig besser als das Nikon 1,8/85mm.
Hab´s ausprobieren können.
Wie wir inzwischen wissen ist der D-SLR Typ auch „Wichtig“ bei diesem Vergleich.
Anders herum get´s ja nicht.
Gruß
Friedhelm

[Guenter H.]