PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 17-35/f2.8-4 DI - Was würdet ihr dazu sagen:



Jörg Tillmann
02.01.2004, 19:29
Ich habe heute nachmittag mal ein paar Probeshots mit dem neuen Tamron-Weitwinkel an meiner 10D gemacht.
Nur leider hab ich keine Vergleichswerte und bin auch nicht ganz sicher, was man bei einem Weitwinkel alles erwarten sollte.

<a href='http://www.nurivo.org/sonstiges/tamron1735' target='_blank'>Hier geht´s lang..</a>

Also meiner Meinung nach ist das Bild bei 17mm zu tonnenförmig und auch die Schärfe ist erst ab Blende 5.6 annehmbar.
Ich teste es deßhalb, weil ich noch überlege, ob ich nicht eher ein Canon 17-40L vorziehen soll.

PS: Die Links der Originalbilder kommen so schnell wie möglich, bin gerade noch am hochladen..

Gruß,
Jörg Tillmann.

Peter Brust
02.01.2004, 19:41
Ich sehe das auch so, alles unter Blende 5.6 ist so nicht akzeptabel.

Bernd-Wolfermann
02.01.2004, 19:41
Nur So ist der AF als Fehlerquelle auszuschließen. Ich tippe fast darauf.

Wolfgang7
02.01.2004, 19:44
bist ist das Objektiv gut!

CamBoy
02.01.2004, 19:49
Hmm, wieso hast du die Bilder nachbearbeitet?
Ich erkenne auch bei 17mm oberew Ecke keinen großen Unterschied zwischen 2.8 und 5.6... (wobei 4.0 sogar noch schlechter erscheint als 2.8??? Lag wohl am AF...)

Mfugo
02.01.2004, 20:03

CamBoy
02.01.2004, 20:12
Hmm, interessant, das siehst du so einfach??? ;-)

Mfugo
02.01.2004, 20:14
vorhanden !! deshalb

Bernd-Wolfermann
02.01.2004, 20:17

Jörg Tillmann
02.01.2004, 20:45
So:

1. Originale hochgeladen und verlinkt
2. VERSUCHT Bilder mit manuellem Fokus zu schießen. Muss aber sagen, dass das so gut wie unmöglich ist, denn durch den Sucher lässt sich das nicht eindeutig erkennen. (Oder soll ich die Entfernung messen und dann anhand der Entfernungsmakierungen am Objektiv scharfstellen?)

Gruß, Jörg.

Joerg Eckert
02.01.2004, 21:50
Hi

Entweder hab ichs ueberlesen, oder diese Infos stehen nirgendwo...
Wie hast Du die Bilder gemacht?

1. Beleuchtung
2. Abstand
3. Stativ j/n?
4. Fernausloeser
5. Auf was hast Du fokussiert?
6. Absolut rechtwinklig zur Zeitung ausgerichtet

Ohne die Infos wirds schwierig was zu beurteilen finde ich...

Unabhaengig davon: Wie sehen Aufnahmen von Landschaft mit z.b. Haeusern aus?

Unbearbeitete Bilder hattest Du ja (wenn ich richtig gesehen hab) nachgeliefert.

gruss JOerg

ps.: Evtl. hast Du ja Zeit den Objektivtest zu machen der hier auf der Homepage beschrieben ist?

Jörg Tillmann
03.01.2004, 03:19
1. Alte Bilder: Tageslicht; Unbearbeitete: Zimmerlicht
2. Ca. 50cm
3. Stativ! (Steht auch auf der Seite)
4. Zeitauslösung mit SVA
5. Hmm.. auf die Zeitung.. wie gesagt, sehr große Schärfeebene
6. So genau wie mit Augenmaß möglich

Mfugo
04.01.2004, 11:03
befriedigend. das 17-40 ist besser!!! Bleib dabei !

Jörg Tillmann
04.01.2004, 13:23
Wäre nett, wenn du ebenfalls ein paar Bilder mit dem 17-40er reinstellen könntest ( Zeitung..)
Weil ich inzwischen doch etwas zufriedener mit dem Objektiv bin, hatte wohl einen schlechten Tag beim Testen..
Daher würd ich´s gern mal vergleichen.

Gruß,
Jörg.

Joerg Eckert
04.01.2004, 16:37

Mfugo
04.01.2004, 18:52
war mir zu umständlich. 17mm blende 4, daher unterschiedliche schärfe wegen der schärfentiefe.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1073235092.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1073235092.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1073235092.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Hilli
04.01.2004, 19:59
ein Bild von heute mit dem 17-40 L hochgeladen. Habe das Bild nur in der Größe beschnitten und als JPG gespeichert wegen dem 2MB-Limit hier im Forum.

Bezeichnung des Kameramodells Canon EOS 10D
Aufnahmedatum/-zeit 04.01.2004 15:26:44
Tv (Verschlusszeit) 1/250
Av (Blendenzahl) 4.0
Filmempfindlichkeit (ISO) 200
Objektiv 17.0 - 40.0 mm
Brennweite 40.0 mm
Bildqualität RAW
Parameter
Kontrast Normal
Schärfe Normal
Farbsättigung Normal
Farbton Normal
Farbtemperatur 6800 K

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1073239139.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1073239139.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (721x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1073239139.jpg' target='_blank'>Originalbild (1879x2082) anzeigen.</a><br><br>

Jörg Tillmann
04.01.2004, 20:17
ist es nicht soo viel besser.

Werde es wohl behalten, denn das ist es mir nicht wert.
Trotzdem besten Dank für die Fotos!

Joerg Eckert
04.01.2004, 20:55
Und vor allem unter vernuenftigen Bedingungen (Stativ, genug Licht, Fernausloeser, Aussagekraeftiges Motiv).
So kann man bisher weder Pro noch Contra sagen (egal zu welchem Objektiv...)

JOerg