PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon Objektiv EF 100-400 L IS ( Fußball )



Kay Harzmann
03.01.2004, 13:46
Hallo
Kann mir mal bitte jemand sagen ob sich das Canon EF 100-400 L IS in verbindung mit einer 10 D für Fußball ( Bundesliga ) eignet ?
Danke

M. Blum
03.01.2004, 13:53
Eigentlich eignet sich das Objektiv nicht so gut für Sportaufnahmen. Fußball ist eine schelle Sportart und um scharfe Bilder zu bekommen, braucht man kurze Belichtungszeiten. Bei Flutlichtbeleuchtung oder trübem Wetter sind kurze Belichtungszeiten nur mit großen Blendöffnungen zu realisieren.

Günstiger wäre deshalb ein Objektiv, das über mehr Lichtstärke verfügt. Bedauerlicherweise sind jedoch die hochlichtstarken langen Brennweiten sehr sehr teuer.

Wenn du das 100-400 LIS verwenden willst, dann musst du auf hohe ISO-Werte ausweichen um die kurzen Belichtungszeiten hinzubekommen. Die Ergebnisse sind immer noch besser, als kein Bild machen zu können.

Kay Harzmann
03.01.2004, 14:12
Erst mal Danke. Welches würdest du empfehlen ?

M. Blum
03.01.2004, 14:17
Es gibt sehr gute lange Linsen aber die sind wie gesagt sehr sehr teuer und deshalb nicht mit dem 100-400 LIS zu vergleichen.

Auf den Sportplätzen sieht man häufig:

EF 300 2.8 L IS
EF 400 2.8 L IS

Frag besser nicht nach den Preisen. Sie sind unglaublich hoch.

Wichtig ist eigentlich auch, wofür die Bilder geschossen werden. Für die Reportage in der Tageszeitung spielt das ISO-Rauschen keine Rolle und dafür kannst du deshalb auch das 100-400 L IS nehmen.

Für einen großformatigen Kalender ist ein lichtstärkeres Objektiv besser geeignet.

Gruß
Matthias

Lutz Matthias
03.01.2004, 14:52
Durch die Anfangsblende von 4.5/5.6 erreichts du eine große Tiefenschärfe - hat für mich zu wenig 'Dynamik'.
Eine Alternative ist das 70/200 2.8 - habe damit wirklich tolle Fußballbilder gemacht - konnte mich damit frei am Spielfeldrand bewegen.
Wenn du im Tribünenbereich sitzt benötigst du min. ein 300er oder größer.

M. Blum
03.01.2004, 14:54
zeig mal Fußballbilder, die du mit dem 70-200 gemacht hast.

Alex
03.01.2004, 14:55
Moin Moin!
Das 70-200/2.8 wurde ja bereitserwähnt. Wenn die Kasse knapp ist und längere Brennweiten gebraucht werden würde ich noch zum 4/300 IS raten.

Grüße

Alex

Klaus Nickisch
03.01.2004, 14:58
Ich finde die Blende 2,8 wird man gar nicht nutzen (können). Ein wenig Tiefenschärfe soll auch da sein. Da wird man wohl eher auf Blenden >5,6 ausweichen, genug Licht vorrausgesetzt. Stadien sind i.d.R. aber gut flutlichtbeleuchtet, sofern nicht Tag.
BTW: Alle dicken/langen Tüten sind unhandlich. Das schränkt dann doch eher die Verwendung ein. Besonders wenn's eng wird und Dir dauernd jemand gegen das O. stößt. Um die Verwendung eines (Einbein-)Statives kommst Du eh' nicht herum. Das wiederum schließt fast das Fotografieren von der Tribüne aus. Außerdem ist ein hoher Kamerastandpunkt ungünstig bis nicht brauchbar. Hast Du denn die Möglichkeit/Berechtigung an der Rasenkante zu stehen? Wenn ja - wunderbar.

Kay Harzmann
03.01.2004, 15:00
Die berechtigung habe ich.

Klaus Nickisch
03.01.2004, 15:06
Was ich vergessen habe, die Festbrennweiten sind optisch besser, als das schon ohnehin gute 100-400. Dafür nicht variabel. Die Frage ist vielleicht eher, reichen 400mm um ein z.b. Spieler in Aktion formatfüllend am anderen Ende des Spielfeldes zu bekommen?
Mit der Tiefenschärfe ist halt auch Geschmackssache. Ich meine auch, je größer die Tiefenschärfe, desto leichter ist das fokussieren, da leichte Fehlfokussierungen dann innerhalb der Tiefenschärfe untergehen. Gerade im schnellen Sportgeschehen nicht zu unterschätzen.

Nob
03.01.2004, 15:13
Hi Klaus,

das Flutlicht ist nicht der Bringer. Ich photographiere bei Frankfurt Galaxy im Waldstadion, das Spiel geht von 19 bis 22 Uhr. Gegen Spielende brauche ich für 'ne 250stel (und die ist m.E. schon hart an der Grenze) rundgerechnet ISO 800 und Blende 2,8. Da bist du mit nem 4-5,6 verloren.

Gruß,
Nob

<i>[Klaus Nickisch schrieb am 03.01.04 um 13:58:24]

> Stadien sind i.d.R. aber gut flutlichtbeleuchtet, sofern nicht Tag<i>

ducateur
03.01.2004, 15:14
Die Frage ist auch, inwiefern die 10D geeignet ist für's Fußballstadion...

Was passiert denn mit deinen Bundesliga-Fotos ?

Gruß Michi

Klaus Nickisch
03.01.2004, 15:15
Hmm, hätte ich nicht gedacht.

Kay Harzmann
03.01.2004, 15:25
Gehen zu einer Fotoargentur.

Dirk Wagner
03.01.2004, 15:37
Wenn in der ersten Hälfte noch ein Konverter am 70-200 1:2,8 hängt, wird es in der zweiten Spielhälfte dafür schon zu dunkel.
Und nur, da ich die Bilder nur fürs Web brauche war 1600ISO an der D30 noch tollerabel.
Mal sehen, wie es mit der 1D wird.

ciao

dirk

ducateur
03.01.2004, 16:41
Hast du bereits Erfahrung mit der 10D im Sportbereich ?

Nob
03.01.2004, 16:47
bist du glaube ich an einen Bereich des Spielfeldes gebunden. Hat mir letzten mal jemand erzählt. Ich meine, von einem Viertel des Feldes (Mittellinie bis Eckfahne) war die Rede. Kannst mal den Reinhold fragen, der ist in der zweiten Liga bei Greuther Fürth photographisch aktiv.