PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 50mm...1.4 oder 1.8?



Peter Brust
04.01.2004, 00:49
Ich überlege, mir noch ein 50er zuzulegen und würde gern eure Meinung hören: Muss es ein 1.4er sein oder reicht ein 1.8er? Oder anders gefragt: In welcher Situation könnte mir das 1.4er etwas bieten, was das andere nicht kann? Die Differenz im Preis ist ja doch schon beachtlich.

Dank schon mal für eure Meinungen.

Thomas Ungeheuer
04.01.2004, 00:54
du das geld übrig hast
es ist viellllllllllllllllll schneller und noch ein tick schärfer

ich has nach 3 wochen verkauft (1,8) und das usm geholt, superteil -:)

jar
04.01.2004, 00:59
das 1.4er wenn man Metall haben möchte, ein 1.8er Plastik ist hier einem user schon zerbrochen beim niedrigen Fall auf dem Teppich.

Die 1.4er Blende wird nur selten ein Vorteil sein, das bessere Boquet oder so wegen der feineren Blendenkamellen wär für mich eher ein Grund.

Preislich ist das 1.4er ein Schnäppchen zum 50/1.0 im Verhältnis Preis/Lichtstärke

meine Äusserungen gelten aber für Neuware, ich wär nicht bereit Metall hin oder her mehr als den Neupreis vom heutigen 1.8 Plastik für ein bis zu 15 Jahre altes Metall 1.8er ohne Garantie zu zahlen.

Gruss
jaR

Lynkeus
04.01.2004, 01:00
Hier ein paar Testberichte:

<a href='http://akam.no/art.php?artikkelid=913' target='_blank'>http://akam.no/art.php?artikkelid=913</a>

<a href='http://www.seittipaja.fi/data/Pontification/b_Photography/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifty_versus_fifty.html' target='_blank'>http://www.seittipaja.fi/data/Pontification/b_Photography/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifty_versus_fifty.html</a>

<a href='http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/' target='_blank'>http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/</a>

<a href='http://www.babelfish.altavista.com' target='_blank'>Übersetzungshilfe</a>

Klaus Nickisch
04.01.2004, 01:36
Ich habe das 50/1,8 gekauft. Ich brauche es eigentlich nur für ein bisschen Macrospielerei (mit Nahlinsen). Dabei ist die Geschwindigkeit des AF nebensächlich, sofern man es nicht abschaltet. Die Schäfte beeindruckt. Das Bajonett aus Kunststoff stört überhaupt nicht, da das O. auch sehr leicht ist. Den Lichstärenkengewinn ist für den 4 fachen Preis (?) lächerlich.

Spiller
04.01.2004, 01:48
Zu dem Thema wurde schon viel geschrieben, benutze mal die Suche. (Ich hab' ein 1.4er)

Peter Brust
04.01.2004, 11:43
Hallo Joachim,

ich hatte am Freitag bei einem Händler ein gebrauchte 1.4er angeboten bekommen, das schien mir aber auch aus sehr viel Plastik zu bestehen. Ausserdem war es saulangsam mit dem AF. Äusserlich allerdings Top! Kosten sollte es noch 250.--Euro

jar
04.01.2004, 12:10
ein altes sein, wenn dich das Tempo un der Preis nicht stört, ist es ein (optisch)empfehlenswerter Mittelweg wenn der Rest passt ( Linsen OK ? )

Mit der optischen Rechnung war ich zu FD Zeiten an der A1 sehr zufrieden.

Gruss
jAr

jar
04.01.2004, 12:11

Peter Brust
04.01.2004, 12:16
Alt---Neu?? Gibt es da einen Unterschied?

Der Verkäufer konnte mir nicht sagen, wie alt das Teil ist. Aber nachdem ich ihm mal klarmachen konnte -und er das dann selber ausprobiert hat- dass ein neues Objektiv doch wesentlich schneller war, kam er ganz schön ins Grübeln und meinte, es könne evtl. doch was nicht i.O. sein mit dem Teil.

jar
04.01.2004, 12:20

Micha67
04.01.2004, 12:53
... also sind eventuelle Unterschiede im AF-Tempo zwischen gebraucht und neu in der Tat etwas bedenklich.

jar
04.01.2004, 12:55

Roger
04.01.2004, 14:35
@Klaus:

Gerade für die Makro-Spielerei bin ich froh, das 50/1.4 zu haben, denn die manuelle Fokussierung des 1.8ers ist nicht eben bedienderfreundlich. Außerdem haben User in meinem Bekanntenkreis Probleme mit Kunstoffspänen auf den Linsen des 1.8er gehabt, was mich schlussendlich vom Kauf abgehalten hat.

Gruß
Roger

Klaus Nickisch
04.01.2004, 14:49
Hmmm, ich habe meines erst rd. 3 Wochen und nur rumgespielt. AF bzw. MF komme ich klar.

EgoManiac666
04.01.2004, 15:20
Aha.. Kunststoffspänen!

Ja, das kann sein... hatte doch kürzlich über einen Einschluss bei meinem 1.8er geklagt obwohl ganz neu...

Ich bin noch etwas hin und her gerissen, weil man es 'normalerweise' nicht sieht... aber es lässt sich mit den richtigen Bedingungen provozieren... und glücklich macht mich das nicht... :(

Habe AC Foto angeschrieben, die meinten, sie würden es zurück nehmen, da es derzeit vergriffen ist (min. 14 Tage lieferzeit)...

Nachdem nun auch der Preis runtergesetzt worden ist (auch 10 Euro), werde ich es wohl zurück geben...

Das 1.4er ist sicher nicht schlecht, aber Preis-Leistung vom 1.8er sind unschlagbar... wäre nur schön, wenn's irgendwo lagernd wäre...

Thomas Ungeheuer
04.01.2004, 15:25
schau dir mal an wieviel das 50 1,8 verkaufen,ich hatte es auch, es ist zwar günstig, aber wirklich quälend langsam, das 1,4er ist eh gerade 70 euro billiger geworden, hol dir das, du wirst es sicher nicht mehr verkaufen

wenn nicht, tu dir den gefallen und teste es vorher, DANN weisst du was ich meine!!!!!!!!

gruss
das ungeheuer

Peter Brust
04.01.2004, 15:30
Ich denke du hast recht, Thomas. Und die sinkenden Preise machen die Wahl ja doch etwas leichter.

jar
04.01.2004, 16:07
neue schnell, werde es aber aus anderen Gründen hier anbieten, passt einfach nicht in meinen Trekker und in meine Linie

Gruß
JaR

Thomas Ungeheuer
04.01.2004, 16:24
na dann teste mal beide gleichzeitig

dann kannst du sehen WIE schnell das 1,8 ist

jar
04.01.2004, 16:58

Micha67
04.01.2004, 17:02
Fokusgenauigkeit? Wurde zumindest des Öfteren hier diskutiert, daß gerade mit diesem Objektiv mehrfache Aufnahmen des selben Motivs unter konstant gehaltenen Bedingungen zu immer unterschiedlichen Fokuslagen geführt haben. War das nur die widerschallende Stimme eines Einzelnen oder ist das ein tatsächliches Ärgernis des steilen Fokusganges im Verbund mit dem auf Tempo getrimmten Mikromotor?

Benutzer
04.01.2004, 17:12
Ich auch noch....
Wenn du available light fan bist und die 'Kohle' übrig hast, nimm das 1,4/50. Denn manche Anwender nehmen die Differenz der Blendenwerte zum Maßstab. Tatsächlich ist das 1,4 aber nicht 1,8-1,4=0,4 EV schneller sondern fast eine ganze Blende/EV. Beim Vergleich f/2 gegen f/1,4 wäre es eine ganze Blende... Was die Nachführleistung mit den 50ern angeht, habe ich keinen entscheidenden Vorteil zwischen dem 1,8/50 und dem 1,4/50 gesehen. Wohlgemerkt in der Nachführleistung des AF bei bewegten Motiven z.B. beim Basketball. Ob 1,8 oder 1,4/50 keines erzeugte mehr scharfe Bilder als das andere. Wenn es um Kosten geht, nimm auf jeden Fall die 'Vollplastik' 1,8 Version. Mir gehen jedesmal die Nackenhaare hoch, wenn bei ebay und Co suggeriert wird, das erste 50 f/1,8 wäre besonders gut, weil es ein Metallbajonett hat. Wenn du auf so ein 50er bietest, bekommst du u.U. eine Version von 1986!!!!!!!!!! Also ein uuuuuuuraltes Objektiv. Was die 1,8 Versionen angeht, erschien mir die aktuelle 'Plaste'-Version sogar etwas schneller als die Metall-Version.
RJ

jar
04.01.2004, 17:12
ich finde das neue 50/1.8 II Plastik, schnell und präzise.

Einer sagt, stimmt nicht, langsam sein
Einer anderer sagt, soll schnell und unpräzise sein.

Ich hab nur eines und das ist Plastik, schnell und präzise.

Gruß
jAr

Peter Brust
04.01.2004, 18:01
Ja ich denke auch, dass 1.4 werd ich mir holen, aber nicht gebraucht. Will zusammen alt werden mit meinen Neuteilen :-))

ehemaliger Benutzer
05.01.2004, 01:37
...ist 'ne gute Entscheidung. Ich habe mir auch alles durch den Kopf gehen lassen, was im Threat nachzulesen ist (vor allem das Thema mit dem Preis), habe mich aber vor ein paar Monaten für das 1,4 entschieden und es nicht bedauert. Das Ding ist Spitze (und sehr viel im Einsatz), auch wenn es 'sauteuer' ist, es ist sein Geld wert.

pabchem
05.01.2004, 11:22
Hi!

Ich jetzt auch noch...
Würde eher sagen, das 50/1.8 II ist saubillig. Damit meine ich jetzt nicht unbedingt 'preiswert'. Hab das alte 50/1.8 Ier, es ist nicht wirklich eine feines Objektiv, es ist nicht schlecht, das war's dann auch schon. Mechanisch sicher besser, als die IIer Version, aber fürchterlich laut für USM-verwöhnte Ohren. Einfach eine andere Welt. Bin schon am überlegen, ob ich's nicht bei ebay verchecken soll (die Preise sind für Verkäufer im Moment ja nicht schlecht) und mir das 50/1.4er holen soll.

Grüße,
Patrick

EgoManiac666
05.01.2004, 22:15
Sagt mal...

wenn ihr da so über billige Objektive und laute Geräusche klagt... wie realitätsbezogen ist das eigentlich noch?

Was zählt ist doch

Abbildungsqualität / Preis * Einsatzfähigkeit

--- und dabei bleibt das 1.8er eines der besten Objektive am Markt.

Wer die Taschen voller Geld hat --oder beruflich fotografiert oder zugunsten des Hobbys gerne entbehrt!!--, findet immer was besseres. Wer seine Auswahl etwas komplettieren möchte, kann aber auch ruhigen Gewissens zum 1.8er greifen.

Ich hatte auch meinen Ärger mit einem Einschluss... aber 3,5 mal so viel bezahlen für nahezu identische Fotos? Angucken, probieren - wenn's passt ist doch alles super.

Naja, naja...

also versteht mich nicht falsch...

Auf meiner Einkaufsliste standen und stehen auch noch teure Anschaffungen... aber die betreffenden Teile will ich dann auch haben. Aber bei einer Preis-Leistungsfrage sollte der Toleranzlevel manches mal etwas angehoben werden...

10D <-> 300D
50/1.4 <-> 50/1.8
550EX <-> Sigma 500
...etc

Für Hobby-Zwecke ist die 'Plastik'-Variante meist die bessere Wahl, da identische Möglichkeiten für weit weniger Geld.

Wollte ich nur mal generell dazu äußern...

Ob 1.4 oder 1.8?

Tun die 400 Euro weh? Dann das 1.8er...
Ansonsten werden die Fotos genauso gut für 120 Euro.

punktum...

Peter Brust
06.01.2004, 08:28
Hallo Alexander,

sicher versteht dich niemand falsch und jeder zahlt wohl lieber nur 120 statt das 3-fache. Aber wie oft haben viele von und erst die -wie wir dachten- billigere Variante genommen, nur um dann nachher doch das Bessere zu holen.

Und um darüber zu sprechen und zu diskutieren, ist auch deine Meinung wertvoll und keinesfalls miss zu verstehen.

Ausserdem verstehe ich dieses Forum genau zu diesem Zweck. Ich habe auf Grund der vielen Aussagen zu meiner Frage 1.4 oder 1.8 jetzt eben meine Entscheidung zu treffen. Übrigens eine Entscheidung, die durch die sinkenenden Objektiv-Preise (zugegeben ein Aspekt, der gerade zu diesem Moment sehr günstig kommt) doch relativ einfach zu treffen ist.

Und jedem von euch, der mir hier geantwortet hat, danke ich dafür!

EgoManiac666
06.01.2004, 11:54
Ich hoffe, Du hast meinen Beitrag nicht falsch verstanden. Es ist hier nur häufig zu beobachten, dass vieles schlechter geredet wird als es ist.

Das 1.8er ist tadellos. Das 1.4er stellt zwar noch einer Steigerung dar, aber eben weitestgehend zugunsten der Verarbeitungsqualität des Objektives.

Ich würde mich also nicht allzu weit von Vorurteilen wie 'Plastik-Bomber' treiben lassen. Wenn's Dir um die Fotos geht und Dir das Geld wehtun würde (z.B. weil er praktisch ist ein lichtstarkes Objektiv zu haben und dabei die 50er nun die einzig bezahlbaren mit einer hervorragenden Abbildungsqualität sind), nimm das 1.8er.

Wenn Du die 400 Euro locker verschmerzen kannst und recht häufig das 50er gebrauchen kannst, dann investiere in das 1.4er.. dabei glaube ich aber nicht an eine längere Lebensdauer gegenüber dem 1.8er.

Die Reserve zwischen 1.8 und 1.4 ist nicht zu verachten... aber keinesfalls derart groß wie der Unterschied zwischen 'Normal-Objektiven' und dem lichtstarken 50er...

Mein 50er hatte ja nun eine Macke... deswegen habe ich es zurück geschickt. Das 1.8er ist momentan leider nicht lieferbar, daher sinkt bei mir die Hemmschwelle das 1.4er zu nehmen. Aber ich für mich wüsste, dass ich mit mir hadern würde, da die Differenz bei meinen Einsatzzwecken nicht gerechtfertigt wäre.

Ich brauche das 70-200L. Das 50er ist nur nett für private Portrais...

Peter Brust
06.01.2004, 18:53
70-200L....seuuffzz...jaaaaa.....mit IS....und 2.8......träum.....!!!!!!!!!!!1850,--Euro???!!!!!!!!!!!!!!(wiederaufwacht)