PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Soll ich das 24-70 L / F2,8 oder nicht?



Henry (15)
07.01.2004, 18:58
Hallo
Jetzt hab ich ein 70-200 L / F4 und bin so begeistert ,daß ich auf ein 24-70 L / F2,8 wie wild spare und jetzt lese ich <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?cat=1 ' target='_blank'>hier</a> welche doch großen Problem es da an der 10D gibt. Ich bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher ob ich mir diese Scherbe kaufen soll oder doch lieber das 17-40? Sind die Probleme mit dem 24-70 L / F2,8 wirklich so häufig oder treten sie nur vereinzelt auf? Ist doch ne ganze Menge Geld die das Teil kostet... Wer hat noch Probleme mit diesem Objektiv?
Gruß Henry

Klaus Herwig
07.01.2004, 19:15
Hallo Henry, ich kann Dir das Objektiv nur empfehlen, obwohl ich einer von denen bin, der Schwierigkeiten damit an der 10D hat.
Du musst versuchen, ob Du Dir das Objektiv Deiner Wahl für ein paar Tage ausleihen kannst. Stellst Du in der Zeit keine Probleme in Deiner Kombination (10d und 24-70) fest, behalte es und Du wirst viel Freude daran haben.

Marc Sigrist
07.01.2004, 19:39
....wenn man hier liest, so ist das 24er eine herausragende linse....auch an der 10D.....es gibt kaum was bessres....hatte sie selbst ein paar tage.....habe sie aus kostengründen weiterverkauft an hml.....und mein 28er L behalten.....kauf es.....es ist mit das beste, was du an eine kamera hängen kannst....

.....diejenigen, die sagen, daß es nicht an der 10D taugt, sind die gleichen, die über alles meckern und mit nix zufrieden sind....das bekommt man hier mit der zeit mit, wem man noch was glauben soll und wem nicht....

marc

Thomas Beyer
07.01.2004, 19:53
Hallo Henry,

hatte mir auch zunächst ein EF 70-200 zugelegt und anschließend das EF 17-40/4.0 als vermeintliches Immer-drauf-Objektiv für die 1,6-Crop-Faktor-Kamera gekauft. Den Zwischenraum wollte ich ursprünglich mit einer 50er Festbrennweite überbrücken. In der Praxis hat sich das bei allen Vorzügen des 17-40 für mich als wenig praktikabel erwiesen, als Standard-Zoom fehlte mir letztlich der Bereich um die 50 mm. Also doch noch ins 24-70 investiert und es nicht bereut. Trotz des Crop-Faktors der Kamera ist es meine Dauerlinse geworden. Deshalb rate ich dir: Nimm es!

Das 17-40 habe ich behalten, ich würde den Weitwinkelbereich insbesondere in der Natur und bei Landschaftsaufnahmen vermissen. Für ungewönliche Perspektiven ist mein Lieblingsspielzeug das 15er Fisheye. Mit dem Gesamtgewicht nebst Stativ und Kleinzeug erreiche ich auf langen Wanderungen in schwierigem Gelände dann aber auch schon fast die Schmerzgrenze. Zum Glück trägt meine Frau meistens unseren gesamten Proviant ;-)

Gruß Thomas

ehemaliger Benutzer
07.01.2004, 19:59
Keine Frage, kauf es. Klasse Bildqualität, durchgehende 2,8ter Blende und durch Cropfaktor Bildwinkel vom 38-112mm, also wie ich finde ein guter Allroundbereich ( und später auch an der 1 Ds zu gebrauchen). Bisher noch keine Probleme gehabt. Ist natürlich kein Fliegenewicht.

Einziger Nachteil, das 17-40mm scheint als spätere Weitwinkelerweiterung scheint nicht mehr so vorteilhaft. Da überlege ich noch über das 12-24mm oder 15-30mm von Sigma nach.
Aber es gibt schlimmeres.

Peter Brust
07.01.2004, 21:28
Habs auch an der 10D und bin sehr zufrieden! Einziges kleines Problem: Bei vollenm Weitwinkel gibts eine kleine Abschattung unten in der Mitte, wenn der eingebaute Blitz benutzt wird. Ein kleines Stück zurückfahren, und das Problem ist weg.

Mit dem 550Ex ist wieder alles ok.

Bernd-Wolfermann
07.01.2004, 23:20

ehemaliger Benutzer
08.01.2004, 00:05
..hab ich es von ihm und bin in Verbindung mit der 10D voll und ganz zufrieden. Einzig, ich musste es anfangs Zentrieren lassen, weil ich feststellte das die Schärfe bei offener Blende einseitig nachlies.

Anbei ein Bild vom letzten Samstag mit dem 24-70L, leicht gecropt (... and just for Fun)
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1073513030.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1073513030.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (799x524) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1073513030.jpg' target='_blank'>Originalbild (2478x1624) anzeigen.</a><br><br>

Grüsse Heinz

TK
08.01.2004, 01:13
das 17-40L inzwischen ausschließlich für Landschaft. Das 24-70 habe ich jetzt seit ca. 1200 Bildern an der 10D dran ( super auch kaum Sensordreck :-) ), da ich Tele und Makro zZ hauptsächlich mit der D60 mache.
Die Abnehmer der Bilder sind von der Qualität nur begeistert und meine privaten Fotos sind auch top. ich fand schon das 17-40 toll, aber das 24-70 ist für mich noch einen Tick besser, aber das liegt auch an dem bei mir häufiger genutzten Brennweitenbereich um die 50. Es musste vor einiger Zeit nur einmal dem 50 1,4 weichen, da das Licht super schlecht war und ich nicht blitzen durfte.
Gibt es doch Probleme, oder ist es für deinen Bedarf nicht ideal, kannst du es ja, bei Onlinebestellung, innerhalb von 10 Tagen immernoch zurückgeben ( relativ unwahrscheinlich ).
Aber diese Kombi 10D und 24-70L würde ich sogar zum optimalen Abgleich mal nach Willich schicken, wenn ich denke das die Ergebnisse noch besser sein könnten. Das wäre es mir Wert.
Ok, das ist meine Erfahrung, es gibt sicher auch andere. Für mich war es die richtige Entscheidung es mir noch zuzulegen.
Gruss
TK

Olaf Luppes
08.01.2004, 06:37
Prima Bild,

das hast Du auch prima nachgeschärft, oder?

Olaf

Olaf Luppes
08.01.2004, 06:42
Hi Henry,

also das 24-70 ist ein Spitzenobjektiv. Da wirst Du hier auch keine andere Antwort bekommen. Die Probleme sind teilweise sicherlich vorhanden, wobei das Problem eher bei der 10D zu suchen ist als bei dem 24-70. Und das 24-70 wirst Du noch in Jahren haben, die 10D wird irgendwann ersetzt.

Was mir an dem Objektiv nicht gefällt, ist das hohe Gewicht. Für ein 'Immerdraufobjektiv' ist es für mich zu schwer.

Olaf

Olaf Luppes
08.01.2004, 06:45
<i>[Marc Sigrist schrieb am 07.01.04 um 18:39:46]

> .....diejenigen,
> die sagen, daß es nicht an der 10D taugt, sind die gleichen, die über alles meckern
> und mit nix zufrieden sind....das bekommt man hier mit der zeit mit, wem man noch
> was glauben soll und wem nicht....
>
> marc</i>

Marc, das sind aber harte Worte. Warum dieser Ton? Du tust den Leuten unrecht, die wirklich Probleme damit haben.

Gruß

Olaf

Bernd-Wolfermann
08.01.2004, 09:08
Genau das ist seine Art. Mir stößt das auch schon des längerem übel auf.

Jeder der Probleme mit irgendeiner Hardware hat, wird von ihm als Nörgler oder Ähnliches hingestellt. Bei ihm ist natürlich immer alles bestens und funktioniert problemlos; Und wenn es nicht so wäre, würde es vermutlich niemand erfahren.

Genau diese Art von Antworten wirst du in sehr vielen Threads von mir vorfinden.

Thomas Ungeheuer
08.01.2004, 10:10
hey olaf

erstens denke ich, irgendjemand hat immer pech, also wenn er genug fragt, findet er immer jemand der was (berechtigt) zu meckern hat, und zweitens
als immer drauf objektiv...., die kamera wiegt mit akkus und battgriff ca 1,2 kg, da machen es handliche 750 gr auch nicht mehr -:)

zumal das 17-40 und 70-200 ja nun auch nicht handlich sind
ich hatte das 24-70 nur 2 mal kurz auf meiner cam, es wird GANZ sicher auch demnächst sich bei mir eingesellen

und damit gebe ich dir vollkommen RECHT, ein tolles objektiv
schnell
toller kontrast
spitzten bildqualität

allerdings nicht so günstig, das finde ich das einzige kritikpünktchen (wie bei allen LLLL´s!!)

grüssle
thomas

Marc Sigrist
08.01.2004, 13:05
....und wenn du meine threads in der vergangenheit richtig lesen würdest, dann würdest du sehen, dass du hier die unwahrheit schreibst....aber lies nochmal nach....oder zweimal....oder dreimal.....oder.....

schönen tag noch
marc

Marc Sigrist
08.01.2004, 13:14
.....weil es immer die gleichen sind, bei denen nix funktioniert....das gibt einem halt mit der zeit zu denken.....

.....bernd ist auch kein kind von traurigkeit....der haut auch mit allem um sich, was hier gerade noch erlaubt ist....warum sollte ich ihn und seinesgleichen mit samthandschuhen anfassen...???????

.....ich habe AUSDRÜCKLICH geschrieben, daß ich ein paar bestimmte personen meine....wenn das nicht rübergekommen ist, dann aber jetzt.....ich haue nicht pauschal auf alle ein.....und wenn man mal meinen vergangenen postings lesen würde, so habe ich nie behauptet, daß die 10D das NON-PLUS-ULTRA an kamera ist.....aber ich wehre mich gegen die pauschal.....SIE IST DER GRÖSTE MIST.....irgendwo dazwischen liegt die WAHRHEIT.....

.....aber was soll man mit leuten, wie Bernd diskutieren.....für ihn steht das/SEIN ergebnis schon von vornherein fest.....und wenn ich mich hier hinstelle und sage, daß ich mit der 10D gut arbeiten kann, dann kommt von ihm halt, das es eh nicht so ist und ich es nur nicht zugeben würde.....was soll ich mit solchen leuten also normal reden oder versuchen mit ihnen auf einen nenner zu kommen.....

.....wie bernd als mensch ist, weiß ich nicht....vielleicht ein super typ, mit dem man gerne ein bier trinkt....keiene ahnung.....aber ich kenne nur das, was und wie er es hier von sich lässt und wie er hier auftritt und damit kann ich gar nix anfangen.....dies trifft auch noch auf 3-4 andere hier zu.....deshalb mein ton.....mehr steckt da nicht dahinter....

gruß marc

Bernd-Wolfermann
08.01.2004, 15:23
Ich möchte mir Dir keinen Streit anfangen oder ähnliches. Ich finde es nur sehr merkwürdig, dass Du auf Probleme anderer häufig mit einem indirekten „Ich habe keine Probleme und daher gibt es auch keine“ antwortest.

Auch wenn ich Probleme oder technische Eigenarten so mancher Mitglieder nicht nachvollziehen kann, regiere ich überhaupt nicht, oder versuche durch persönliche Kontaktaufnahme deren Problem einzugrenzen, so dass ich es für mich beurteilen kann.

Wenn bei Dir alles so wunderbar funktioniert, dann sei doch froh und unterstütze die Anderen. Ein Forum ist doch ein ständiges Geben und Nehmen.

Ich habe diese Antwort absichtlich nicht einige Zeilen weiter oben platziert, da Du mir hier wiederholtes Lügen unterstellst – was soll das?

Ich habe Dir persönlich nichts getan. Wie Dir noch bekannt sein dürfte, habe ich Dich auf Dein Ausscheiden aus dem Forum noch angeschrieben und wir konnten mehr oder weniger normal mit einander umgehen.

Auch wenn ich manchmal kompromisslos erscheine, so vertrete ich nur meine Meinung, die aus mehrfachen Erfahrungen entstanden ist. Ich würde niemals auf Grund einer einzigen Erfahrung ein Produkt loben oder kritisieren. Wenn ich dies tue, dann weise ich aber auf eine evtl. Serienstreuung hin. Es gibt zum Glück auch Produkte wie mein Sigma 12-24, mit dem ich keine Schwierigkeiten habe; Andere wiederum schon.

Dir ist aber schon klar, dass Du durch die Ignoranz von Problemen und durch Dein in Abrede stellen dieser, so manchen ein Produkt kaufen lässt, ohne Dir über dessen zuverlässige Funktionsfähigkeit im Klaren zu sein.

Als Beispiel das 24-70 – Dir müsste doch inzwischen aufgefallen sein, dass ich bei weitem nicht der einzige bin, der diese Beobachtungen machen hat müssen. Soll es noch weitere unglückliche Käufer geben? Meiner Meinung nach nicht. Eine korrekte Antwort wäre ein „teste es vor dem Kauf“ gewesen.

Ich hoffe, dass wir unser Kriegsbeil endgültig begraben können.

Viele Grüße, Bernd

Henry (15)
08.01.2004, 16:55
Vielen Dank für Eure Antworten. Ich werde wohl weiter sparen und es da beziehen wo ich es eventuell zurückgeben kann. Obwohl ich nicht der Typ bin der auf dieses Rückgaberecht scharf ist und nur mal testet, so ist es doch für mich ein ganz schöner Batzen Geld für mein „nur Hobby“ deswegen auch meine Anfrage hier. Ich hatte bis jetzt immer etwas Glück beim Kauf der Optik und hoffe das es mich bei diesem Objektiv nicht verlässt.

Gruß Henry

ehemaliger Benutzer
08.01.2004, 18:14
nachbearbeitet.
Das liegt daran, das diese Cam´s wie ja allgemein Bekannt ist von Haus aus nicht jene >Postkartenschärfe> liefert wie man sie von vielen Kompaktknipsen mit ihrer internen Nachschärfung her kennt. Dies ist aber auch beabsichtigt um das Nachbearbeiten zu erleichtern. Der Grad der jeweiligen Nachbearbeitung hängt dann vom Inhalt (Stimmung) und dem Grundergebniss ab, welche mir von der Cam geliefert wird, und letzendlich natürlich auch wie gut der Fotograf selber <drauf> war:-) Standartmässig ist das ein USM-Wert der je nach Bedarf zwischen 50 und 100, und nur selten darüber liegt, egal welches Objektiv ich benutze. Im vorliegendem Fall, war die Grundschärfe schon sehr gut so das nur ein geringes nachschärfen und eine leichte Kontrastanhebung von Nöten war. Das Bild ist auch nicht in der Originalgrösse sondern um ca. 1/3 beschnitten worden.

Grüsse Heinz

ehemaliger Benutzer
08.01.2004, 18:16

Rolf Jägers
08.01.2004, 19:24
Sehr interessanter Thread für mich. Habe nämlich auch gerade das 24-70 bestellt und hoffe nun, dass meine Kombi gut klappt.
Mittlerweile hat mich allerdings die eigene Erfahrung gelehrt, dass fast immer ich an der Unschärfe Schuld war.
Außerdem gibt's ja 14 Tage Rückgaberecht...

Grüsse, Rolf