PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zum x-ten Mal...Sigma 12-24, mal wieder ein gutes...



Klaus Mosch
08.01.2004, 19:14
Ich freue mich euch mitteilen zu können,
daß Sigma scheinbar nicht nur Krücken ausliefert.
Ein paar positive Meldungen hatten wir ja schon im Forum.
Habe das letzte Tageslicht genutzt und
bin sehr zufrieden mit den ersten Testschüssen.
Die Aufnahmen wurden von Stativ mit Blende 8 bzw 16 gemacht.
Da ich eigentlich schon sehr auf ,dynamische' Aufnahmen stehe,
könnte diese Optik zum ,Immerdraufobjektiv' werden.

Gruß
Klaus

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1073581648.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1073581648.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1073581648.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1073581818.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1073581818.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1073581818.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>

Benutzer
08.01.2004, 19:17

HKO
08.01.2004, 20:02

The Big L.
08.01.2004, 20:06
wissen was einen erwartet ???

Gregor
08.01.2004, 20:09
Ich bin auf der suche nach einem gutem Weitwinkel und habe fast alle Beispielbilder von Canon 17-40, Sigma 15-30 und, und, und gesehen.
Selber habe Tokina festbrennweite 17mm, aber von der schärfe bin nicht ganz zufrieden.

So etwas aber habe noch nicht gesehen. Die Bilder sind absolut scharf und schärfer als 17-40 von Canon. :-)
Die Qualität des Jpg´s ist nicht ganz gut, hast du die Bilder nachgeschärft, oder die Camera verstellt ?

Gruß, Gregor.

w.d.bünkner
08.01.2004, 20:12
Hatte bei Saturn -Hansa vor 3 Tagen eins zum testen,das war sehr schlecht. Auch abgeblendet auf 8 und 11 zeigte es deutlichen Schärfeabfall zu den Rändern.Es war sogar schon fast unscharf am Bildrand.Leider !
Ist sonst von der Anfassqualität schon sehr gut.

Bernd-Wolfermann
08.01.2004, 20:18

Ebe
08.01.2004, 20:22
Ist schon traurig, daß so ein - im Prinzip tolles - Objektiv eine Qualitätsserienstreuung aufweist, daß der Kauf zum Lotto-Spiel wird.
Grüße
Ebe

Hilli
08.01.2004, 20:27
Mist, ich hatte mich schon fast für das Canon entschieden, aber wenn ich das so sehe!

Klaus Mosch
08.01.2004, 20:40
Selbstverständlich schärfe ich meine Bilder.
Bis man die Bilder so hat, wie man sie haben möchte,
ist immer ein kleines Stück Arbeit.
Selbst im Portaitbereich würde ich kein (moderat)geschärftes Bild weitergeben.
Aus dem Grund die Rohdaten zu optimieren,
sind ja doch auch all die Raw-Konverter entwickelt worden.
Um ein paar lächerliche Farbkorrekturen würde auch niemand
den Preis einer C1-Software bezahlen...

Gruß

Klaus

Marc Sigrist
08.01.2004, 20:50
....alles muß superschnell gehen....jeder will der erste sein, weil der zweite schon der verlierer ist und kaum noch was vom kuchen abbekommt.....so wird halt vieles nur noch schnell schnell hingehudelt und die qualität bleibt auf der strecke.....schuld sind wir konsumenten aber auch.....wir haben keine gedult mehr....wollen alles jetzt und gleich und superbillig......eine ordentliche endkontrolle kostet nunmal nicht wenig.....und wenn das dann auf die preise aufgeschlagen werden würde, dann könnte sich so manche gleich von dem vorhaben eines kaufs verabschieden....so bekommt man wenigstens den fuß in die tür und muß justieren lassen und tauschen....aber man kann es irgendwie bezahlen.....

.....wie so oft.....das optimum liegt irgendwo dazwischen....

marc

Gregor
08.01.2004, 22:39
Keine Aufregung, die Bilder sind nachgeschärft, also lieber bei 17-40 bleiben.

Joerg Eckert
08.01.2004, 22:45
Weil: Meins zaehl ich auch dazu. Und es gibt sicher noch einige mehr schaetze ich.

Aber auch ich finde das 'Lotto' das anscheinend teilweise notwendig ist wenn man hier so hoert von einigen auch nicht sehr lustig (hatte nur eins bestellt und das ist kein schlechtes und kenne die Erfahrung daher nicht - kann aber auch drauf verzichten auf die schlechte Erfahrung).

gruss JOerg

Joerg Eckert
08.01.2004, 22:46
Wie sehen bei Dir die Bilder bei Blende 5,6 aus? Auch noch akzeptabel?

gruss JOerg

M. Blum
08.01.2004, 22:49
Interessant ist, dass auch Benrd Wolfermann, dessen Ergebnisse mit dem Objektiv gut waren, die RAW-Konvertierung mit C1 gemacht hat.

Das scheint eine gute Kombination zu sein.

Klaus Mosch
09.01.2004, 08:46
...gehören bei der DSLR-Fotografie einfach dazu.
Dafür brauchen wir ja kein Labor mehr.
Ich habe mich übrigens nicht für die C1-Software entschieden.
Die ist mir viel zu langsam und zu teuer.
Das war nur ein Beispiel, für die Möglichkeiten.
Mit den Tools und bereits schon häufig eingestellten Aktionen
für Photoshop ist man bestens bedient.
Nerven darf einen die Arbeit am Computer nicht,
sonst sollte man doch besser bei der Analogfotografie bleiben.
Das Thema Technikabhängigkeit und Verlust von Sehweisen...
...ich schweife ab.Wir sind bei Objektive und Zubehör!
Nicht ganz einfach; oder? ;-)

Gruß
Klaus

M. Blum
09.01.2004, 10:41
Es ging mir nicht darum, dass du EBV machst. Das ist schon in Ordnung.

Es ging mir um Folgendes:

Es gibt hier zwei Leute, die gute Bilder mit dem 12-24 EX gepostet haben. Das sind Bernd Wolfermann und du. Beide haben C1 verwendet. Daneben gibt es hier zahlreiche Anwender des Objektivs, die hier sehr unscharfe Bilder gepostet haben. Möglicherweise liegen ja die Unschärfen des Objektivs genau in einem Umfang, mit dem C1 gut umgehen kann.

Es mag natürlich auch eine große Serienstreuung geben und die beiden Exemplare von Bernd und dir sind zufällig gut und ein Zuammenhang mit C1 besteht nicht.

Gruß
Matthias