Frage zu Canon 50 1,8 bzw. 1,4

[Digitalis]

Hallo

Mich würde interessieren ob hier jemand schon Vergleiche zwischen diesen beiden Objektiven angestellt hat, und wenn ja ob sich der Mehrpreis des 1,4 auch wirklich in der Abbildungsqualität niederschlägt. Oder ist es einfach nur die bessere Lichstärke die man bezahlt.

Grüsse Kurt

[Digitalis]

[CamBoy]

<a href='http://akam.no/art.php?artikkelid=913' target='_blank'>Link 1</a>

<a href='http://www.seittipaja.fi/data/Pontification/b_Photography/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifty_versus_fifty.html' target='_blank'>Link 2</a>

[charly gielen]

das 1,8 er schneidet so schlecht ab das ich es fast nicht glauben kann
charly

[Reinhard M.]

das 1,8 ist schlechter verarbeitet, es lässt sich nicht mauell fokussieren, ist lauter, langsamer und lichtschwächer, das 1,4 hat ein metallbajonett und usm. in der schärfe habe ich kaum einen unterschied erkannt.

[The Big L.]

[Reinhard M.]

[parabol]

...auch das Objektiv ohne metallbajonett manuel eistellen. nur wenn du AF abschaltest, geht es leichter.
Noch nicht gewusst? probiere mal!

[charly gielen]

[Karl Günter Wünsch]

Schon mal versucht den AF-Schalter auf 'off' zu schalten? Dann klappts auch mit dem manuellen Fokus am 1.8er. Das f/1.4er ist eines der wenigen (wenn nicht das einzige von Canon) mit einem Mikro-USM (gleich langsam wie normaler AF-Motor, aber leise) und trotzdem funktionierendem 'FT-M' was für 'full time manuale focus' steht. Bei mit normalen AF-Motor getriebenen Objektiven oder den anderen Mikro-USM's muss halt der AF-Schalter auf 'off' gestellt werden...

mfg
Karl Günter Wünsch

[pabchem]

Hi!

Nun denn, es ist halt nicht jedermanns Sache vorne am Filterring zu fokussieren. Das alte läßt sich absolut manuell fokussieren, der Schalter muß aber auf MF stehen, sonst ist der MF-Ring entkoppelt.
Vielleicht war die Aussage auch eher im übertragenen Sinn zu sehen. Es geht schon, aber wie...

Meine Erfahrungen zu den Objektiven:
50/1.4 USM: schön leise, gut gebaut auch mechanisch, leider vergleichsweise teuer
50/1.8 I: laut, recht gut gebaut (mechanisch), optisch vergleichbar zum IIer aber uralt (Verschleiß in gebrauchten Objektiven?)
50/1.8 II: unwesentlich leiser, Plastikschüssel, optisch gut, fummelig manuell zu fokussieren, keine Entfernungsskala, eigentlich nur Glas mit 'Joghurtbecher' drumherum und etwas technik drin. Sehr low-level. Hier merkt man, wo man an einem Objektiv sparen kann!

Hab damals (vor etwa 10 Jahren) das IIer gekauft, zurückgegeben/umgetauscht in ein gebrauchtes Ier, weil das 1.4er mit damals zu teuer war. Heute würde ich lieber auf das 1.4er sparen. Nur so meine Meinung.

Greetings,
Patrick

[charly gielen]

haben ...wenn schon am Fokusring gespart wird und man nicht mehr richtig Manuell fokussieren...;o)
charly

[Bernd-Wolfermann]

Ich hatte beide. Meine Erfahrung deckt sich mit dem hier gezeigten Bildmaterial.

[charly gielen]

[pabchem]

Hi Charly!

Fast. Für den Preis ist das Ding ein Hammer, erst recht wenn man das 50/1.8er gegen Zooms antreten läßt. Oft sind das eher mittelmäßige Zooms und da kann das 50er schon locker gewinnen. Außerdem: Wenn man das 1.8er abblendet auf einen Zoombereich, sagen wir 4, dann ist ein Zoom oft (fast) auf Offenblende. Kein Wunder!

Wie gesagt: für den Preis echt klasse, hat aber kein besonders Feeling - vielleicht doch: Joghurtbecher. In der EOS-Mailinglist hat damals jemand geschrieben, daß ihm die Kamera mitsamt dem 50/1.8 IIer und Stativ umgekippt ist und auf der Linse gelandet ist. Das 50er hat wie eine Knautschzone reagiert nud in Fetzen gegangen. Die Cam war aber völlig in Ordnung. Mach das mal mit dem 1.4er ;-))) Ich glaube sogar, der Typ hat das 50er wieder zusammengepfriemelt und es ging noch. Tja, die analogen Zeiten waren noch Zeiten...

Greetings,
Patrick