Welches Tele?

[MWG]

Zur Auswahl stehen:

Sigma EX 50-500 4.5-6.3 für 1091 Euro
Sigma EX 100-300/4 + 1,4x Konverter wären dann 140-420/5.6, für 1084 Euro, wie gut funktioniert es mit Konverter?

Oder (ich müsste mich aber fast zwingen den Preis zu zahlen da es sich nur um ein Hobby handelt):

Canon 100-400 L is USM 1449 Euro
Canon 300/4 L is + 1,4 Konverter 1432 Euro

Besonder würden mich Erfahrungen mir dem Sigma 100-300/4 mit und ohne Konverter intressieren.

Und funktioniert der Af des 50-500 da es ja bei 500mm bei Canon-Kameras auch nur 5.6 anzeigt noch mit einen 1.4x Konverter?

[Bernd-Wolfermann]

Du musst Dir im klarem sein, dass Konverter als Notlösung zu sehen sind und diese nur den mittleren Bildbereich mit all seinen optischen Fehlern vergrößern.

Das EF 100-400 ist eine Empfehlung wert. Das Sigma 50-500 genießt auch einen guten Ruf.
Ich würde mich, wenn es denn unbedingt in diese extrem lange Brennweite reichen muss, für eines von beiden entscheiden.

Unterhalb wäre meine Wahl das EX 100-300 f/4,0.

[KRK]

Wenn Du schon unbedingt die Länge brauchst, warte auf Neues von Tamron. Die bringen in Kürze ein 5,0-6,3/200-500Di für um die 1000 €. Ist leichter und kleiner als das Sigma und ein 'Di'-Objektiv. Könnte vielleicht interessant werden.

Gruss KRK

[Willi37]

Hi,

Zooms sind natürlich fein zu händeln, aber wenn Du deine Prioritäten auf auf Schärfe und Brilianz legst, ist die erste Wahl das 300/4L (ohne IS !) mit und ohne Konverter. Habe ich selbst gehabt und bis heute in der Preisklasse nichts besseres gesehen. Leider ist das 300/4 nur noch gebraucht zu bekommen.

Gruß
Udo

[wolfi]

...bei welcher art von fotografie möchtest du das tele einsetzen?
jedes zoom ist ein kompromiss, und ein konverter nur als 'notlösung' an zu sehen!

ich hatte selbst das 50-500, mir gefiel aber die starke vignettierung bei 500mm nicht!!!
das 100-400 IS ist eine klasse optik, ich pers. würde aber eine 300mm festbrennweite vorziehen(geschmacksache), zur not dann halt noch mit einem konverter 'verlängern'.
mit dem 'günstigen' kenko pro 300 x1.7 ergibt das dann auch ca. 500mm

ciao
wolfi

[MWG]

Ablichten will ich Tiere, mehr in Zoos und Wildparks und ein bisschen Wildlife (Vögel).

[MWG]

Wie gut oder schlecht bei max. Brennweite?

[Willi Hegmann]

Ich möchte in der zweiten Jahreshälfte ebenfalls ein Telezoom anschaffen und habe bis auf die Festbrennweite die gleichen Objektive in meiner persönlichen Auswahl. Das 100-300er hatte ich vor kurzen für ein Wochenende zum Test, wobei es einen hervorragenden Eindruck hinterlassen hat.

Ich habe mich aber zu 80% für das 100-400er entschieden, da ich mir nach meinen bisherigen Erfahrungen mit 300 mm Brennweite viel vom IS verspreche.

Berichte mal, welche Wahl du triffst.

Grüße

Willi

[wolfi]

gebrauchtes 300/2.8 und konverter wäre da passend.
aber auch das 100-400IS ist klasse dafür.

arbeiten mit der festbrennweite ist reine geschmack- u. handlingsache, ich bin mit meinem 500er ganz zufrieden und möchte für diesen brennbereich eigentlich kein zoom mehr haben!
(nach 75-300, 170-500, 50-500 u. 100-400 weiß ich wovon ich spreche)
aber wie gesagt, geschmacksache...

ciao
wolfi

[Willi37]

Sehe ich genau so. Das 2,8 /300 L erfüllt die Erwartungen eines jeden Schärfefanatikers. Aber das ist natürlich auch eine Preissache.

[wolfi]

aber man(n) ja kann nicht alle 'L''s haben...*gg*
wollen aber schon, oder?

ciao
wolfi

[Martin Luding]

Dem kann ich nur beipflichten, bis 210mm bist Du mit Deinem Zoom ja bereits gut bedient. Daher wuerde ich eher zu einer 300mm Festbrennweite mit Konverter raten wenns dann doch mal ueber 400mm gehen sollen. Denke daran, dass die Megazooms alle am langen ende 'weich' werden und deutlich staerker verzeichnen als Festbrennweiten. Des weiteren ist Blende 6,3 nicht unproblematisch beim 500mm! Da wirst Du wohl mindestens auf ISO 400 gehen muessen um noch scharfe Bilder hinzu bekommen und ein Stativ ist auf alle Faelle Ratsam.

Ich wuerde daher eher das 300/4.0 von Canon mit Konverter (falls tatsaechlich noetig) oder das 300/2.8 von Sigma mit Konverter nehmen.

[Reiner Jacobs]

[Nighthelper]

Moin ,

genau dieses Objektiv habe ich, dazu den Soligor 1.7, und auf diesem <a href='http://www.nighthelper.de/galerie/04.htm' target='_blank'>Mondfoto</a> (und den beiden Bildern davor) ist zu sehen, daß das auch prima funktioniert.

Für Hobby reicht die Kombination auf jeden Fall aus, wenn man vorerst nicht so viel Geld ausgeben will. (wobei 'nicht so viel' relativ ist ;-) )

mfG, Sönke

[Bodo Kaulvers]

hallo klaus,
alles klar? sag mal wo gibt es infos zu diesem objektiv?
gruß bodo

[Roger]

Hi,

das kommt einfach auf Deinen bevorzugten Brennweitenbereich an. Ich stand schon vor exakt der gleichen Frage wie Du.

Wenn 300 mm + Crop reichen, dann ist das Sigma 100-300/4 EX sicher keine schlechte Wahl. Darüber hinaus käme noch das 100-400 L in Frage, wenn es denn ein Zoom sein soll. Die Alternative Sigma 50-500 ist mit 1,85 kg sehr schwer, zoomt nur unwillig und benötigt zusätzlich fast immer ein schweres Stativ. Optisch ist es hingegen erträglich. Festbrennweiten sind mir persönlich zu unflexibel, zumal gerade in Zoos etc. einfach häufig der Platz zum Variieren des Standpunktes fehlt.

Durch den Crop bietet das 100-300/4 EX schon den Bildwinkel eines 480 mm-Teles. Ich selber komme mit dem 100-400 L (mit echten 400 mm, analog ohne Crop !) unter Deinen Aufnahmebedingungen recht gut hin. Für absolute Ausnahmefälle werde ich aber trotzdem noch einen 1,4x-Konverter nachrüsten. Diese Option bliebe Dir auch offen, wobei ich dann aber einen Sigma-Konverter nähme.

Der IS ist gerade im Telebereich unersetzlich. Mache ein paar Schüsse frei Hand mit 1/60s oder 1/125s und Du willst nie mehr ein Tele ohne ...
Deshalb habe ich mich schlussendlich nach reiflicher Überlegung für das 100-400 L entschieden. Auch wenn der Schiebezoom meine Sache nicht ist.

Bei meinem (Nikon-)Kollegen hat schon der stabilisierte Blick durch meinen Sucher bei 400 mm gereicht, um ihn zu infizieren. Eine Woche später hatte er das Nikon 80-400 VR und hat gleich danach auch schon das 24-120 VR geordert *ggg*.

Wenn das Budget sehr knapp ist, kann auch ein altes Canon 100-300/5.6 L für eine Weile gute Dienste tun. Das Teil ist allerdings auch ein Schiebezoom, hat einen langsamen DC-AF, die Lichtstärke ist nicht so prickelnd und wurde schon vor einigen Jahren eingestellt. Dafür ist es sehr, sehr günstig zu bekommen und optisch ein echtes L.

Gruß
Roger

[pabchem]

Hi!

Ich verwende das 300/4 L IS mit dem 1.4x (und sehr selten mit dem 2x) Canonextender. Ist eine gute Kombi. Ob man als normaler Mensch, der mehr fotografiert als testet wirklich einen Unterschied zum 300/4 L ohne IS sehen kann, wage ich zu bezweifeln. Da würde mir der IS mehr fehlen! IS ist wirklich was seeehr feines. Nachdem Du schon bis 210 mm kommst, würde ich nicht so sehr über den fehlenden Zoombereich einer Festbrennweite nachdenken. Telezooms sind am langen Ende fast immer weich (auch das 100-400/L), da sind FB's schon merklich besser. Auch wenn im Zoo nur wenig Möglichkeiten sind den Standort zu verändern, Du hast dann noch Dein 70-210er und kannst mit dem Konverter von 300 auf 420 mm 'hochschalten'. Natürlich sind Konverter ein Kompromiss, mußt aber selber überlegen, ob Dir ein mehr an Bildqualität auch ein zusätzliches Objektiv (schwer, teuer, etc.) wert wäre

Leider willst Du Vögel fotografieren, da kann man nie genug Brennweite haben. Also: doch 'was längeres. Das ist aber für Dein Budget nur mit mehr oder weniger großen Kompromissen zu haben. Außerdem wird es dann schnell sehr finster (da mangelnde Öffnung). Vögel bleiben auch selten still sitzen (außer es ist eine Eule bei Tage)... Vielleicht ist auch ein nachträgliches croppen eine Alternative um bei kürzeren brennweiten bleiben zu können. Aber: Deine Cam macht ja von sich aus schon mal 1.6er Crop, also könnte ein 300er mit 1.4x Konverter an der D30 (ergibt etwa 670 mm!) reichen. Viel hilft viel stimmt meistens, aber über 300 mm werden die Kompromisse sehr hart - viel Geld oder wenig gut.

Die 400 € mehr sind sicher gut angelegt! Am Ende ärgerst' Dich dann bloß!

Grüße,
Patrick

[marc daub]

hier gibt es bilder und maße vom tamron 200-500
ein niederländischer händler schreibt lieferbar ab april, preis wohl so um 850 eur...

link:
<a href='http://www.xitek.com/bingqiku/tamron/tamron-news-925.htm' target='_blank'>bilder und maße tamron 200-500 di</a>

[Michi Jordan]

..der Reihe nach:
300/2.8 L
300/4 L
300/4 L IS

Ich würde dir von Telezooms abraten.

[goekie80]

Habe ebenfalls das Sigma 100-300.
Es harmoniert perfekt mit dem 1.4x Ex Telekonverter, die Bildergebnisse
finde ich sehr gut, auch der AF findet fast immer sein Ziel.
Mit dem Soligor Pro 2x Konverter schauts weniger gut aus, bei Blende
8 hat der AF auch relativ häufig Probleme.