crop fish-eye....

[Benutzer]

habe in der suchmaschine nichts gefunden.....
also....die objektive von kleinbild zu 10 d z.b. lassen sich ja mit dem faktor 1.6 leicht umrechnen. nicht die perspektive, aber der bildausschnitt. dies funktioniert sowohl in der brennweite x 1.6 , als auch im bildwinkel /1.6....aber...warum nicht beim z.b. 16 mm fish...ein 180 grad winkel entspricht rechnerisch 112 grad mit crop..sind also ca. 15 mm brennweite...aber im sucher sind es 16 x 1.6 also ca. 25 mm.....wo sind die physiker unter euch.?????

mobe

[Benutzer]

Bin ich am Anfang auch drauf reingefallen - Brennweite x 1,6... Mit Bildwinkel : 1,6 liegst du schon besser. Nur 112° = 15 mm schaffst du nicht. Es gibt was um 20 mm Brennweite. Immer noch ordentlich. Hier kommt die Umwandlung 16 mm (russ. Zenitar) mit Panotools. Ganz bewußt noch nicht zugeschnitten. Hätt' auch etwas gerader sein können... - aber egal. Denk' dir die weißen Flächen voll, dann ginge es vielleicht Richtung 15 mm Brennweite. Schneide es zurecht, dann kommen rund 20 mm raus. Statt 600-800 Euro für ein Siiiiechma 12-24 mm zu investieren, nehme ich weiterhin lieber das Russen-'Ei'.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074168368.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1074168368.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074168368.jpg' target='_blank'>Originalbild (1668x1110) anzeigen.</a><br><br>
Ralf Jannke

[ehemaliger Benutzer]

Kannst Du mal die korigierte Form reinstellen?

Welche Software braucht man dafür?

Welche Einschränkungen bringt das Zenitar an der 10 D?

Ich weiss, ich bin arg neugierig ;-)

[Benutzer]

ja...ich habe mein leica fish an der 10d mit dem 24 er an der analogen verglichen.....
das kommt gut hin...wenn ich aus der mitte fotografiere, also nicht schwenke werden die bilder sehr gut brauchbar bis toll...

[HKO]

im Vergleich hatte ich mal vor einigen Monaten gepostet:
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=89201' target='_blank'>WW im Vergleich</a>

[Benutzer]

Das hier ist die korrigierte Form! Das Ausgangsbild - nur schnell per IrfanView 'nachbearbeitet' - sah so aus:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074174516.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074174516.jpg' target='_blank'>Originalbild (768x512) anzeigen.</a><br><br>
Alles weitere später....
RJ

[Thomas Brocher]

für Deine Hilfe Horst.
Das war wirklich klasse und scheint ja echt ganz einfach.

Wenn es dann so aussieht, wie es sich liest, dann kommt für mich so schnell kein Austausch vom Fisheye gg. ein 12-24 in Frage, alleine der Lichtstärke wegen. Und so oft braucht man den Bereich über einem (analog) 24-er nicht.

Vielen, vielen, vielen Dank, vieleicht sieht man sich irgendwann mal.

Gruß Thomas