Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Den Objektivtest in Colorfoto halte ich für glaubwürdig
Clemens Reichelt
16.01.2004, 06:59
Den Objektivtest in Colorfoto halte ich für absolut glaubwürdig und nicht für 'anzeigengesteuert', wie vor lauter D100-Frust im Nikon-Forum behauptet wird. Denn Sigma als einer der massivsten und kontinuierlichsten Anzeigenkunden von Colorfoto wurde böse abgewatscht und das neue Oly-E1-System bekommt zumindest für seine neuen Optiken eine schallende Ohrfeige, obwohl bei einem neuen SLR-System bestimmt viele Anzeigen zu erwarten sind.
Auch der Hinweis 'Ganz tadellos arbeitete zudem auch die Canon 10D nicht, der erste Body streikte während des zweiten Testdurchlaufs, sodass wir kurzfristig einen weiteren KAUFEN mussten' einhält ungewöhnlich offene Worte für die bisher als Schmusetests verschrieenen Prädikt-Super-Hymnen, die man bisher als 'Test' oft lesen mußte. Außerdem wurde die Testobjekte offensichtlich gekauft und sind also nicht von den Herstellern frisierte Schönwetter-Vorführware.
Ich gratuliere Colorfoto zu dem Mut, endlich mal Tacheles zu reden bei einem Test, der erstmals ein grundlegendes Problem beim Namen nennt. Solche Tests wünsche ich mir viel öfter, denn Schönschreiberei bringt mir als an guten Fotos interessierter Mensch nichts. Dass bei soviel ungewohnter Offenheit die bisher von Schmusetests verwöhnten Leser, die nur die Selbstbestättigung für ihr bereits gekauftes Equipment wahrhaben wollen, anfangen zu heulen, hat Colorfoto offensichtlich in Kauf genommen. Der Katzenjammer im Nikon-Forum ist riesengroß.
Colorfoto hat endlich mal einen Objektivtest veröffentlicht, der diesen Namen verdient.
...nachweislich kauft Stiftungwarentest nur Produkte im regulären Handel, deshalb auch die eklatanten Mängel.
Die Anzeigengestaltung findet man ebenso in Computerzeitschriften, was heißt das Hardewaretests gemacht werden und nur wenige Seiten später der Testsieger vorgestellt wird. Die Hersteller wissen natürlich im Voraus wer Gewinner ist und plazieren Ihre Werbung deshalb so, was natürlich nicht heißen soll das der Hersteller auf den Test einwirken kann.
Im Normalfall ist es aber so, dass Testware beim Hersteller aus Kostengründen angefordert wird. Dauerleihgaben sind dabei keine Seltenheit, damit ein Objektiv mit 10D, D100 usw. getestet werden kann. Die entstehenden Kosten will keine Redaktion verantworten, schon gar nicht in diesen Zeiten.
Renomierte Verlagshäuser stützen sich ebenfalls auf Leihstellungen für deren Test. Aus der Sicher der Hersteller ist es natürlich klar, das man doppelt gecheckte Ware den Redaktionen an die Hand gibt.
Aber da kommt es anscheinend auch immer wieder vor das sich eine 'schlechte' darunter befindet. Wie selbst erlebt wird man auch schon werden Freunde oder Bekannte angesprochen um die Kamera (somi aus dem Makrt) für einen Test zu benutzen. Dadurch kommt eventuel ein Hauch von Objektivität und Realität in den Test.
Eine Abhänigkeit zwischen Redaktion und Hersteller gibt es. Kein Test, keine Werbung, keine Anzeige, keine Zeitung, kein Test.
So long....
Martin
Clemens Reichelt
16.01.2004, 07:26
Sorry, ich verstehe dein Posting inhaltlich nicht so ganz. 'Da muss ich Dich enttäuschen...' - ja, womit denn? Behauptest du, Colorfoto hätte den Test gefakt?
..generelle Sache einmal darstellen. Viele Leute kennen sicherlich die Prozedur für Test nicht, deshalb die Vorstellung und darstellung meiner Sichtweise.
Martin
verdient aus dem Grunde, das ehrlich Probleme angesprochen und benannt werden.
Aber ganz ehrlich...kein Käufer verkauft seine 10 D oder D100 nachdem in der CF oder Digitalkamera eine negative Schlagzeile drin stand....schau mal in die aktuelle Digitalkamera, speziell in den OLY Test. Du wirst sicherlich schnell erkennen, das dort ein eklatanter Fehler drin ist, wo sich der aufmerksame Leser fragt wie der verantwortliche Redakteur hat dieses übersehen können. Damit Du nicht all zu lange suchst, konzentriere Dich auf die Info's zum Chip.
Martin
Clemens Reichelt
16.01.2004, 07:32
Den aktuellen Test in Colorfoto halte ich für außerordentlich gelungen, da er eben KEIN Gefälligkeitstest ist und NICHT bei 80% aller getesteten Objektive die Prädikte 'sehr gut' bzw. 'super' vergibt. Colorfoto hat sich mit diesem Test sehr weit aus dem Fenster gelehnt und zumindest bei mir wieder an Glaubwürdigkeit gewonnen.
Martin, eine Frage an dich: Hast du den betreffenden Test, über den wir diskutieren, überhaupt schon gelesen?
Clemens Reichelt
16.01.2004, 07:33
<i>[Martin schrieb am 16.01.04 um 07:31:35]
> Aber ganz ehrlich...kein Käufer verkauft seine 10 D oder D100 nachdem in der CF
> oder Digitalkamera eine negative Schlagzeile drin stand....</i>
Hat das irgend jemand verlangt?
???
Detlev Rackow
16.01.2004, 07:35
<i>[Martin schrieb am 16.01.04 um 07:31:35]
> ....schau mal in die aktuelle
> Digitalkamera, speziell in den OLY Test. Du wirst sicherlich schnell erkennen, das
> dort ein eklatanter Fehler drin ist, wo sich der aufmerksame Leser fragt wie der
> verantwortliche Redakteur hat dieses übersehen können. Damit Du nicht all zu lange
> suchst, konzentriere Dich auf die Info's zum Chip.
>
> Martin</i>
Och nee, die habe ich zweimal gekauft und möchte es dabei belassen - ich war beide Male völlig enttäuscht wegen der inhaltlich belanglosen Praxistests.
Ciao,
Detlev
Bernd-Wolfermann
16.01.2004, 07:37
Wie Du aus den vergangen Threads ersehen kannst, stimme ich Dir voll und ganz zu.
Mir kommt es immer so vor, als ob diese Anschuldigungen immer dann kommen, wenn man selbst ein nicht so optimal bewertetes Produkt besitzt. Auch ich tendiere in diesem Fall gerne zu dieser vermutlich unfairen Haltung. Liegt vermutlich in der Natur des Menschen ;-)
Bernd-Wolfermann
16.01.2004, 07:39
es gibt sicherlich eine gewisse Abhängigkeit der Zeitschriften und den Anzeigekunden, aber das deswegen ständig Tests und vor allem dieser gefälscht werden??
Woher beziehst Du Dein Wissen, solche Behauptungen aufzustellen?
Arbeitest Du in der Branche und hast solche Informationen aus erster Hand? Oder hat sich jemand von Color Foto bei Dir in dieser Richtung geäußert? Wäre ja malinteressant zu wissen...
Ich denke aber schon, das der Test ziemlich ehrlich ist. IchKann mir nicht vorstellen, das ein Magazin solch einen Aufwand betreibt um dann die Ergebnisse zu manipulieren. Die Manipulation würde ja wieder ziemlich aufwendig sein, damit offensichtliche Manipulation bei der Anzahl der Objekte vermieden wird. Und sich das alles nur auf dem Papier auszudenken und den Lesern täuschen, das wäre doch auch sehr, sehr aufwendig ....... na ich weiß nicht...
Gruß
Jui
Jochen Hückmann
16.01.2004, 07:47
Finde ich auch.
Mal ehrlich, wer hat sich nicht schon mal ein Produkt gekauft mit dem man eigentlich zufrieden war und auch nichts dran auszusetzen hatte.
Dann liest man einen Test und sieht das es nur zweiter im Test war.
Dann wird der Test angezweifelt man ist sich nicht mehr sicher ob der kauf richtig war und was sonst noch.
Gruß Jochen
Clemens Reichelt
16.01.2004, 07:48
Genau! Alle kritisieren zu Recht die vielen Gefälligkeitstests, die man von der üblichen Hofberichterstattung vieler 'Fachzeitschriften' kennt, die in Wirklichkeits nur Special-Interest-Anzeigenblätter sind. Aber wenn wirklich mal ein Blatt den Mut hat, sich mit einem offenen und ehrlichen Test, der einer kleinen Palastrevolution gleichkommt, einen Namen zu machen und erstmals ein gravierendes Problem beim Übergang vom Analog- zum Digitalzeitalter aufgreift, dann sind die stolzen Besitzer der kritisierten 'Schätze' zu Tode beleidigt und schreien ausgerechnet bei einem ausgesprochen kritischen Test, er wäre 'anzeigengesteuert'. Sorry, aber diese 'Logik' beleidigter Nikonfanatiker kehrt die Realität, was nichts wahr sein kann, was nicht sein 'darf'. Anzeigengesteuerte Gefälligkeitstest erkennt man an den vielen, vielen Gefälligkeitsprädikten 'sehr gut' und 'super'.
Davon kann aber im vorliegenden Fall nun wirklich nicht die Rede sein. Colorfoto erteilt vielen Produkten seiner Anzeigenkunden vernichtende Urteile. Dazu gehört Mut.
Clemens Reichelt
16.01.2004, 07:51
... über denn du hier mit uns diskutierst?
Clemens Reichelt
16.01.2004, 08:23
Da die Makro-Objektive durchweg sehr gut abschnitten, habe ich einmal mit und einmal ohne Makro-Objektive aufgelistet, wie knapp und seriös die Colorfoto-Empfehlung 'Digital empfohlen' im vorliegenden Test vergeben worden ist. Ich persönlich nehme diese Empfehlung wirklich ernst, anders als die sonst inflationär vergebenen 'Test-Super-Prädikate'.
Colorfoto-Empfehlung 'Digital empfohlen' EXKLUSIVE (= ohne) Makro-Objektive:
An den Kameras Canon EOS 10D und 300D
10 Canon-Objektive im Test, davon 3 mit Empfehlung
9 Sigma-Objektive im Test, davon 2 mit Empfehlung
3 Tamron-Objektive im Test, davon 1 mit Empfehlung
An der Kamera Nikon D100
7 Nikon-Objektive im Test, davon 3 mit Empfehlung
6 Sigma-Objektive im Test, davon 2 mit Empfehlung
3 Tamron-Objektive im Test, davon 1 mit Empfehlung
An der Kamera Olympus E-1
2 Olympus-Objektive im Test, davon null mit Empfehlung
Colorfoto-Empfehlung 'Digital empfohlen' INKLUSIVE Makro-Objektive:
An den Kameras Canon EOS 10D und 300D
12 Canon-Objektive im Test, davon 5 mit Empfehlung
11 Sigma-Objektive im Test, davon 4 mit Empfehlung
4 Tamron-Objektive im Test, davon 2 mit Empfehlung
An der Kamera Nikon D100
9 Nikon-Objektive im Test, davon 5 mit Empfehlung
8 Sigma-Objektive im Test, davon 4 mit Empfehlung
3 Tamron-Objektive im Test, davon 1 mit Empfehlung
An der Kamera Olympus E-1
3 Olympus-Objektive im Test, davon 1 mit Empfehlung
Colorfoto mutet seinen Anzeigenkunden mit diesem Test schon einiges zu ;-)))
Denn betrachtet wir auschließlich EIN Objektiv der Serie. Dieses wird auch noch von den Herstellern zur Verfügung gestellt, ist also handverlesen.
Dass manche Linsen gut sind, wenn sie sich innerhalb der vorgegebenen Parameter bewegen ist unstrittig. Das Problem ist jedoch die eklatante Sereinstreuung. Und DIE wird nicht erfasst.
Denn betrachtet wir auschließlich EIN Objektiv der Serie. Dieses wird auch noch von den Herstellern zur Verfügung gestellt, ist also handverlesen.
Dass manche Linsen gut sind, wenn sie sich innerhalb der vorgegebenen Parameter bewegen ist unstrittig. Das Problem ist jedoch die eklatante Sereinstreuung. Und DIE wird nicht erfasst.
Bernd-Wolfermann
16.01.2004, 08:33
<i>[axl* schrieb am 16.01.04 um 08:31:14]
> Denn betrachtet wir auschließlich EIN Objektiv der Serie. Dieses wird auch noch von
> den Herstellern zur Verfügung gestellt, ist also handverlesen.
> </i>
Wenn das Canon EF 24-70 f/2,8 L USM ein handverlesenes Exemplar war – na dann Malzeit.
Es war eines der am schlechtesten zentrierten Objektive in diesem Brennweitenbereich.
Bernd-Wolfermann
16.01.2004, 08:34
<i>[axl* schrieb am 16.01.04 um 08:33:03]
> Denn betrachtet wir auschließlich EIN Objektiv der Serie. Dieses wird auch noch von
> den Herstellern zur Verfügung gestellt, ist also handverlesen.
> </i>
Wenn das Canon EF 24-70 f/2,8 L USM ein handverlesenes Exemplar war – na dann Malzeit.
Es war eines der am schlechtesten zentrierten Objektive in diesem Brennweitenbereich.
Clemens Reichelt
16.01.2004, 09:01
<i>[axl* schrieb am 16.01.04 um 08:31:14]
> Denn betrachtet wir auschließlich EIN Objektiv der Serie. Dieses wird auch noch von
> den Herstellern zur Verfügung gestellt, ist also handverlesen.
</i>
Woher weißt du das?
Im Test stand ausdrücklich: 'Ganz tadellos arbeitete zudem auch die Canon 10D nicht, der erste Body streikte während des zweiten Testdurchlaufs, sodass wir kurzfristig einen weiteren KAUFEN mussten.'
Hältst du deine Behauptung dennoch weiter aufrecht?
Clemens Reichelt
16.01.2004, 09:05
Darf man deinem Beitrag entnehmen, dass du die Testergebnisse für viel zu positiv hältst, da angeblich nur handverlesene Vorführobjektive getestet sein sollen? Hast du den Test belesen oder diskutierst du nur so mit?
Zur Erinnerung die Colorfoto-Empfehlung 'Digital empfohlen' EXKLUSIVE (= ohne) Makro-Objektive:
An den Kameras Canon EOS 10D und 300D
10 Canon-Objektive im Test, davon 3 mit Empfehlung
9 Sigma-Objektive im Test, davon 2 mit Empfehlung
3 Tamron-Objektive im Test, davon 1 mit Empfehlung
An der Kamera Nikon D100
7 Nikon-Objektive im Test, davon 3 mit Empfehlung
6 Sigma-Objektive im Test, davon 2 mit Empfehlung
3 Tamron-Objektive im Test, davon 1 mit Empfehlung
An der Kamera Olympus E-1
2 Olympus-Objektive im Test, davon null mit Empfehlung
Die Serienstreuung ist ein echtes Problem bei diesen Tests. Ich hatte die Gelegenheit, mein 15-30mm Sigma aus 5 Exemplaren auszusuchen. Eines war deutlich schlechter als die anderen, und eines etwas besser, soweit man das subjektiv durch 'einfaches Fotografieren' schnell ermitteln kann. Mich würde wirklich mal ein Test mehrerer gleicher Objektive zur Ermittlung der Serienstreuung interessieren. Offensichtlich sind die Markenobjektive heute alle gut gerechnet, haben aber Fertigungstoleranzprobleme.
Fabian Becker
16.01.2004, 09:24
Das stimmt nicht. Ich habe mal in einer Firma gearbeitet, die Autoalarmanlage hergestellt haben. Diese Konnte man dann in Kaufhäusern und bei Autoersatzteil Läden erwerben. Unsere damalige Autoalarmanlage wurde zweimal von der Stiftungwarentest getestet.
Die kündigen sich vorher an. Also Produziert man eine sonderserie, die bessere Bauteil beinhalten. Die Leiterplatten wurden zusätzlich lackiert damit sie den feuchtetest überstehen. Und noch ein paar kleine Verbesserungen, die in der Serie nicht enthalten waren.
Dann suchen die Leute von der Testzeitschrift aus etwa 1000 Geräten ein paar heraus. Das alles ist schon ein paar Jahre her. Ob die vorgehensweise sich geändert hat, kann ich nicht überblicken. Ich weis nur eines, Testergebnisse nehme ich nicht so sehr ernst.
Gruß Fabian
wieviele Leute hier in der Vergangenheit über die ColorFoto hergehalten haben und sie, wie sich ja jetzt herausstellt, dennoch lesen.
Ach ja, wahrscheinlich ein Denkfehler meinerseits: eigentlich muss man sie ja lesen um über sie herzuziehen, sonst kann man doch gar nicht mitreden.
Für mich war sie übrigens neben dem Foto-Magazin immer eine informative Lektüre die sich mit FOTOGRAFIE beschäftigt. Von den neuen Digital-Kamera-Magazinen kann man das nicht mehr behaupten. Hier geht es nur noch um das neueste Digi-Modell oder darum, wie ich meine vermurksten Bilder am PC noch einigermaßen wieder hinkriege.
Clemens Reichelt
16.01.2004, 09:50
Colorfoto habe ich mir beispielsweise seit anderthalb Jahren zum ertsenmal gekauft wegen des Tests (allerdings schon Heft 1/2004, das viel Brimborium zu diesem großen Test, aber leider keine echten Testergebnisse enthielt).
Man sollte neben berechtigter Kritik auch den Mut für diesen gelungenen Test loben dürfen.
Bernd-Wolfermann
16.01.2004, 09:56
Sigma und Tamron
Wenn jeder Hersteller ein handverlesenes Objektiv zum Test zur Verfügung stellt, dann ist der Vergleichstest in sich wieder stimmig.
Die Serienstreuung lässt sich beim Kauf eines Testsiegers natürlich nicht ausfiltern, aber die erhöhte Chance ein gutes Objektiv zu kaufen ergibt sich daraus allemal.
Gruß, <a href='http://www.josefseitz.de/' target='_blank'>jse</a>
Es kann sich niemand als Wissenschaftler bei so einem Anspruch leisten, Fake zu produzieren. Die einzige Fehlerquelle überhaupt dürfte in der Auswahl der Objektive hinsichtlich der Streuungsbreite liegen, und dies könnte man nur durch erheblich größere Anzahl Testobjektive und Mittelung der Ergebnisse leidinch in den Griff bekommen, man müßte dann aber auch noch jeweils eine Standardabweichung über die Meßergebnisse angeben, was die Lesbarkeit für den normalen Leser kaum noch möglich machen dürfte.
Unterm Strich kommt genau das raus, was mir schon länger klar ist, und was Deine kleinen statistischen Auswertungen im weiteren Thread zusammenfassen: der Großteil der angebotenen Zooms ist nicht geeignet an den jeweiligen DSLRs.
Man kann auch mal weiter im Heft hinten die bekannte CF-Bestenliste studieren, die repräsentiert im Prinzip das Gleiche. Global gesagt sind Optiken gut verwendbar, die um oder über 80 Punkte im CF-Test erhalten haben. Man schaue mal, wieviel da von Canon (oder Nikon) noch übrigbleibt.....
Clemens Reichelt
16.01.2004, 10:48
... anzuerkennen und bestreiten alles, was sie nicht wahrhaben wollen oder was nicht in ihr geschlossenes Weltbild paßt. Die neuesten Beispiele von Realitätsverdrängung findet man wieder im gelben Forum, frisch gepreßt heute um 9:38: 'Die Zeitschrift gehört links liegen gelassen weil die dort Beschäftigten ihre Arbeit nicht richtig machen und diese Art 'Test' mit der abschließenden Willkür zur (vermeintlichen) Auflagensteigerungspräsentation überflüssig ist.'
Stolze Kamerabesitzer sehen sich um ihr fotografisches Lebensglück gebracht ;-)))
Clemens Reichelt
16.01.2004, 10:56
... haben frustrierte Nikonfanatiker, weil ihnen die jahrelange Weichspülertests mit Bestnoten doch viel besser gefallen haben als die harte Realität, für die Colorfoto nun bisher ja wahrlich nicht bekannt war.
Ein Stilblüte von vielen aus dem Nikon-Forum, heute 10:11 Uhr: 'Mein Charakter ist übrigens besser, weil ich kein Journalist bin und damit nicht käuflich für die Bewertung.'
Detlev Rackow
16.01.2004, 11:53
hier auch schon gelesen. Dann ging's um die Testergebnisse von Objektiven verschiedener Dritthersteller.
Der Colorfoto Käuflichkeit vorzuwerfen war hier im Forum bis vor einer Woche auch bei einer erheblichen Teilnehmerzahl üblich.
Ciao,
Detlev
Bernd-Wolfermann
16.01.2004, 12:00
<i>[HKO schrieb am 16.01.04 um 10:01:09]
> Man kann auch mal weiter im
> Heft hinten die bekannte CF-Bestenliste studieren, die repräsentiert im Prinzip das
> Gleiche. Global gesagt sind Optiken gut verwendbar, die um oder über 80 Punkte im
> CF-Test erhalten haben. Man schaue mal, wieviel da von Canon (oder Nikon) noch übrigbleibt.....</i>
Man kann es auch anders ausdrücken. Alles was bei der Schärfe bei 20 Punkten liegt, ist gut, ab 21 sind die Ergebnisse wirklich sehr gut und darüber sieht man nochmals einen deutlichen Unterschied. (Das ist zumindest meine Erfahrung)
ehemaliger Benutzer
16.01.2004, 12:11
..und soweit ich mich erinnern kann, schnitt das Objektiv in dieser Disziplin im letztjährigen Einzeltest (..den hier du gepostet hast) auch besser ab, als im vorliegendem Fall.
Grüsse Heinz
Olav Sonnenberg
16.01.2004, 12:55
- haben frustrierte Nikonfanatiker, weil ihnen die jahrelange Weichspülertests mit Bestnoten...
Frage?
Glaubst Du denn im ernst das ein 70-200 L mehr Schärfe bring als das gleiche Objektiv von Nikon? Oder ein AF-S 28-70mm/2.8D IF-ED besser ist als die gleiche L Zoom von Canon ? Das mag marginal stimmen. Aber ob Du es auf dem Papier siehst, ist meiner Meinung doch eher fraglich. So nun werden sich tausende wieder auf den Schlips getreten fühlen, ich für meinen Teil werde jetzt meine Nikon neben meine Canon im Rucksack plazieren und fotografieren gehen. Alles wird besser:-))
Gruß,
Olav Sonnenberg
...dann rennen aber alle sofort um den Pfahl, den Hammer, Knoblauch und das Kreuz zu holen...
Technikglaube hat eine ganze Menge mit Religion gemein und führt nicht selten zu Blindheit auf dem einen oder anderen Auge...
...und das ist ganz besonders beim Fotografieren nicht von Vorteil.
pano
Franklin2K
16.01.2004, 13:25
Dann habe ich mich ja richtig entschieden: 77, 78 und 79 Punkte ;-))
Gruß
Franklin
Christine
16.01.2004, 13:31
Tests, schön und gut, aber sie können immer nur ein Anhaltspunkt sein. Jeder muss für sich selbst entscheiden, welche Ansprüche er an ein Ibjektiv hat. Müssen es immer die teuren L Linsen sein oder reichen nicht auch normale Objektive. Sollte man von telezooms die Finger lassen, nur weil sie im CF Test schlecht abgeschnitten haben? Wenn man nicht gerade A3 Poster von den Aufnahmen machen möchte, wird man viele 'Fehler' gar nicht wahrnehmen, denke ich.
man muß sich dann eben darüber im Klaren sein, daß viel mehr als 13x18 nicht geht.
Werner91
16.01.2004, 14:46
Ich glaube, dass hier einige mitbekommen haben, dass man zumindestens an der 1Ds einen Teil der L's getrost in die Tonne treten darf-von den WW-Primes ganz zu schweigen.
Übrigens bin ich sehr gespannt auf die nächste CloFo-da geht's dann nämlich um 1Ds und 14n.
Das ist aber nichts Neues. Es gibt nur wenige Festbrennweiten, die der Anforderung der 1Ds wirklich genügen. Immerhin bleibt aber für den gesamten Bereich noch genug übrig. Beziehst Du es auf die CF-Bestenliste, dort klar über 80 Punkte. Von Canon bleibt nicht viel übrig.....
Optiken können verglichen werden. Jedenfalls wenn wir über herstellerspezifische Serienstreuung reden.
immer noch zu positiv. Jedenfalls im Vergleich mit der Kaufrealität.
Das dort festgestellte Qualitätsniveau analoger Optiken ist durchweg erschütternd, deckt sich aber mit den Ausführungen von A.U. ziemlich genau. Die NOCH HINZUKOMMENDE Serienstreuung ist unberücksichtigt.
Ersten haben wir ja so bekommen *)
Werner91
16.01.2004, 15:42
Aber bitteschön, was habt ihr denn erwartet ? Dass man in Japan zu Spottpreisen beste Optiken baut ? Wenn ich mir die aktuellen Teile anschaue, so wurden alle personalintensiven Produktionsschritte wegoptimiert. Asphärische Linsen werden hybrid hergestellt, so erspart man sich das aufwändige Schleifen unter hohem Ausschuss. Linsen werden nicht toleranzminimiert kombiniert, so spart man weitere Personalkosten. Fassungen aus Kunststoff erforden ebenfalls weniger Nacharbeit.
Was kommt dabei heraus ? 'Preisgünstige' Zooms, von denen man sich 3 oder mehr besorgen muss, um die Besten innerhalb der Serienstreuung zu finden. Nur dass dies im Versandhandel selten möglich ist...
Werner91
16.01.2004, 17:50
die Canon verlangen kann, da die Mitbewerber eben IS und USM nicht zu bieten haben. Und wenn ich mir anschaue, wie man an die 1Ds das Tamron mit der Bemerkung schraubt, ab 5.6 sei es mit dem L vergleichbar...
Alfons W.
16.01.2004, 17:55
Na ja, ich weiß gar nicht, was das ganze soll: ich habe mir bisher kein einziges Objektiv aufgrund eines Testberichts gekauft, sondern mich auf Meinungen der Teilnehmer in den div. Foren verlassen. Das war bei mir schon früher so, als es Internet noch nicht in der Ausprägung gab: man verließ sich auf die Leute, die die Objektive hatten und die etwas dazu sagen konnten. Zusätzlich habe ich dann einige Objektive einfach ausprobiert und die Besten behalten. Die Tests der Objektive in den Zeitschriften halte ich für ziehmlich daneben. Keine reine Fotozeitschrift kann es sich leisten, die Produkte, von denen sie lebt, zu schlecht zu testen. Bspw. wurde die G5 in Colorfoto nicht gewertet, weil angeblich ein Defekt vorlag. (Es ging da, glaube ich, um heftige CA) Das war es dann... Übrigens habe ich mir die 300D mit Objektiv gekauft, bevor es überhaupt einen Test gab, noch bevor dpreview damit kam und habe einfach selber getestet. Und so werde ich es auch in Zukunft halten. Die einzigen vernünftigen Tests, die ich kenne, sind die der c't, aber die testen auch keine Objektive und die Kameras mal so nebenbei.
Gruß
ehemaliger Benutzer
16.01.2004, 20:31
..... ein Test ist bestenfalls für mich nur eine Informationsquelle, noch nicht einmal eine Enscheidungshilfe. Was sagen mir die paar Lp Unterschiede denn real - nicht viel.
In den Foren bekomme ich praktische Tipp's und mal Vergleichsaufnahmen. Dann habe ich schon eine mögliche engere Wahl und bestell mir die Gläser um sie in Ruhe zu testen.
Ob mir ein Essen im Restaurant schmeckt, kann ich auch nicht durch Sternchen feststellen.
Da heißt Probieren geht über Studieren.
ehemaliger Benutzer
16.01.2004, 20:48
...wenngleich die eigene Erfahrung, - insofern man über eine Verfügt, auch sehr wichtig ist.
Dennoch, - zumindestens hilft dieser Test so manchen Unschlüssigen und Unerfahrenen auch etwas weiter, was die Auswahl seiner zukünftigen Objektive angeht.
Und, - nicht jeder kennt dieses Forum:-)
Grüsse Heinz
Bjoern U.
16.01.2004, 23:32
Hi
wenn man jetzt mal böse ist könnte man durchaus behaupten das es sehr wohl ein Gefälligkeitstest ist.
Denn somit ist doch klar, dass alle die noch von ihrer analogen Kamera Objektive haben nun doch neue Objektive kaufen, nämlich die 'Testsieger' oder die jetzt zu erwartenden 'Digital' Objektive kaufen werden.
Davon hat der Hersteller was, nämlich das er seine neue Ware in höheren Stückzahlen verkaufen kann was wiederrum seine Kosten senkt und seinen Profit erhöht und die Zeitschriften haben in den nächsten Jahren genug 'Testmöglichkeiten' um uns als geneigte Leser bei der Stange zu halten. Was ihnen wiederrum einiges an Anzeigen der Hersteller einbringt.
Aber wer ist denn schon böse ? ;-))
Gruß Björn
Leider sieht man die Objektivfehler am Bildschirm sofort.
Die Infos aus den Foren decken sich weitgehend mit meinen Erfahrungen und dem Colorfoto Test.
Probieren geht über Studieren...
Das wird bei der Preisklasse aber ganz schön teuer...
ehemaliger Benutzer
17.01.2004, 07:16
...das Fernabgabegesetz bietet 14 Tage umtauschrecht und das sollte man bei den Preisen sowie Qualitätsstreuungen getrost nutzen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.