EOS 300D und Objektivwahl Panorama/Portrait/Sport

[MSchicker]

Hallo!

Irgendwann in den nächsten Wochen werde ich den Umstieg von meiner jetztigen Sony F717 auf eine EOS 300D machen (wenn sie denn geliefert wird ;-). Nach nunmehr mehreren Tagen mit Lesen von Berichten, Zeitungen und Tests bin ich quasi genauso schlau wie vorher, Naja ein bisschen schlauer schon *g*. Ich habe die Kamera als Kit bestellt und damit deckt sie ja eine gewisse Grundspanne von Aufgaben ab (wäre da nicht die magere Lichtstärke für manche Situationen). Wie gesagt gehts mir primär um Landschaftsfotos, also was bleibt nach dem Faktor 1,6 vom Weitwinkel noch übrig? Wie brauchbar ist das Kit-Objektiv für diesen Zweck? Hat jemand vielleicht ein Foto mit ner großen Wiese drauf, Himmel und Bergen?? (hoffe die Bildkomposition ist nicht zu anspruchsvoll) fotografiert mit dem Originalobjektiv und am besten ;-) bei verschiedenen Lichtsituationen. Ich bin natürlich derzeit von meiner Sony was den Zoom angeht verwöhnt und frage mich ob ich noch ein 75-300 oder 70-200 in den Fotokoffer gehört. Preislich interessant wären natürlich auch die Sigma's mit fester Brennweite 50mm und 105mm aber werden die an der DSLR mit dem 1,6x Faktor nicht quasi 'zweckentfremdet'? Welches eignet sich besser für Portraits?
Und sind die Canon USM Modelle deutlich schneller beim fokussieren also z.b. die Sigma's, oder reden wir von 0,2 zu 0,3 Sekunden?

So langer Rede kurzer Sinn, ICH BIN HILFLOS :-) !

Wer kann mir helfen? Schon mal vielen Dank im Vorraus!

PS:Achja preislich gesehen mein Budget für alle Anwendungen (Panorama/Portrait/Sport) beträgt knapp 1000€ insgesamt!

[Wolfgang Kirstein]

Hallo Markus,

hilflos sind wir m.E. alle, denn sonst würde hier im Forum nicht so viel über Objektivwahl diskutiert und auf Deubel komm raus getestet. Bin selber nur ein mittelmäßiger Fotograf und habe meine Mittelmäßigkeit versucht mit teuren Geräten, wie z.B. Hasselblad, zu kompensieren. Die Bilder waren zwar qualitativ etwas besser aber an Aussage hatten sie nicht gewonnen. Nachdem die Ausrüstung, Gehäuse, 3 Objektive, Magazine und etlicher Kleinkram recht schwer geworden war, hatte ich keine Lust mehr alles durch die Gegend zu schleppen. Abgesehen davon, schlug ich mir dann auch noch Nächte in der Dunkelkammer um die Ohren. Bin dann ganz abrupt vor 2 Jahren auf eine Canon G2 umgestiegen und habe Mittelformat- und Dunkelkammerausrüstung verscherbelt. Und siehe da, das Fotografieren machte wieder Spaß und war total unbeschwert. Bin danach über die G3 dann bei der 300D gelandet. War natürlich schon wieder eine ganz schöne Umstellung. Ist halt etwas größer und schwerer aber ich kann auch mal wieder manuell scharfstellen wenn es die Situation erfordert. Außerdem ist die Bildqualität noch ganz hervorragend wenn ich mal auf 400 ASA stelle. Die mitgelieferte Optik ist für den Preis (ca. 100 €) unschlagbar und bietet zwischen Blende 8 und 16 sehr gute Ergebnisse. Das sie leicht und aus Kunststoff ist halte ich persönlich nicht für einen Nachteil. Es belastet kaum beim Transport. Bilder damit kann ich Dir nicht liefern, da man draußen im Moment nur Schwimmhäute zwischen die Zehen bekommt. Es gibt aber eine ganze Reihe von Bildern unter www.dpreview.com zu betrachten, die sicherlich für sich sprechen. Mußt dort mal unter 300D nachsehen. (Kenn mich noch nicht so mit der Verlinkung aus). Weiterhin zähle ich ein 50/1,8 I und ein Tamron Makro 90/2,8 zu meinen Schätzchen. Beide qualitativ sehr gut und zusammen für ca. 400 € gebraucht zu bekommen. Als letztes das 28-135 mit Bildstabilisator. (Gebraucht ca. 400 €) Auch hier ab Blende 8 sehr gute Ergebnisse. Besitze zwar aus der Mittelformatzeit noch ein stabiles Manfrottostativ aber schleppe es nur ungern durch die Natur. Da ist mir der IS schon lieber. Evtl. könnte man das Letztgenannte durch ein 75-300 IS austauschen. Auch dieses ist hier im Forum schon viel bediskutiert worden. Das sind jetzt zusammen ca. 800 €. Wenn ich diese normalen Objektive durch Objektive der L-Klasse ersetze, muß ich sicherlich ca. 3000 € mehr ausgeben und habe auch 'einiges' an Gewicht mehr durch die Prärie zu bewegen. Außerdem soll es ja auch ein Glückspiel sein, so eine Optik zu kaufen. Wenn ich die Beiträge hierzu im Forum richtig verstanden habe, gibt es bei den L-Objektiven auch eine Serienstreuung. Also dann lieber wenig Geld für Sch.....erbe als viel Geld für Sch....erbe ausgeben. Bitte, das war jetzt als Spaß gedacht,.... Oder? Also wenn ich mir die Bilder von Andreas Feininger mal so ansehe und ganz dicht rangehe. Scharf sind die auch nicht bis in die Ecken. Sehen aber gut aus, gelle?

[Jops]

halli hallo

also das setobjektiv ist ordentlich und für den anfang würde ich mir als weitwinkel kein anderes zulegen... gerade wenn das geld eine rolle spielt (nachkaufen kann man immer noch)
Ein muss,gerade wenn man nicht über 1000€ ausgeben will ist das tamron 28-75/2.8 Di für ca. 400€. Ich habe mir vor kurzem noch das 50/1.8 von canon zugelegt (bildete mir eine portrai linse ein) aber ich benutze das ding haptsächlich nur noch für situationen in denen ich die grosse blende brauche. an sonsten benuzte ich auch für alles was in dem brennweiten bereich liegt das tamron. Als tele habe ich das alte sigma 70-300/4-5,6 DL makro. das ist nicht der wahnsinn (die neue version soll ein wenig besser sein, hat dann auch gleich den richtigen chip drinn) aber für das geld ist es ziemlich gut... ich brauche es nur sehr selten. das ding kostet gerade mal ca 150€ neu und dafür ist das ding echt ordentlich ((kann natürlich keinenfalls mit nem L mithalten) währe ja auch noch schöner :)

also erstmal das tamron für 400€
und eventuel das Sigma für 150€ (für sport ziemlich sicher zu langsam)
das sind dann KB equiv. 28mm bis 480mm für 550€

und für ca. 550€ könnte man dann noch über ein gebrauchtes Sigma 14/2.8 EX nachdenken , das sind dann für landschaftsaufnahmen schöne 22,5mm KB equiv.

schönen abend noch
Jops

[Jops]

gemacht mit setonjektiv blende 8. Kontrast -2 musste es leider noch ein bisschen nach komprimieren wollte so nicht hochgeladen werden :) an sonsten unbearbeitet.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074297097.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1074297097.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074297097.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>


Name der gespeicherten Datei
IMG_0394.JPG
Bezeichnung des Kameramodells
Canon EOS 300D DIGITAL
Aufnahmedatum/-zeit
11.10.2003 16:21:56
Aufnahmemodus
Programmautomatik
Tv (Verschlusszeit)
1/160
Av (Blendenzahl)
8.0
Messmodus
Mehrfeld
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
100
Objektiv
18.0 - 55.0 mm
Brennweite
18.0 mm
Bildgröße
3072x2048
Bildqualität
Fein
Blitz
Aus
Weißabgleich
Auto
AF-Betriebsart
AF-Betriebsart AI Focus AF
Parameter
Kontrast -2
Schärfe Normal
Farbsättigung Normal
Farbton Normal
Farbraum
sRGB


schönen abend noch
Jops

[pl-foto]

[pl-foto]

mist, zu schnell weggeklickt!!

Ich hab das Objektiv in der gleichen Version mal von nem Bekannten ausprobiert
Siehe da: Error99 - Kein Foto möglich!!

Warum funktioniert das denn bei dir???
Gibts da unterschiede zwischen den Kameras oder so??

Gruß,
Bene

[r2d10]

ich würde die 300er nicht im set bestellen. die -100€ kannst du sinnvoller einsetzen.

+ das tamron 28-85/2,8 DI 400€
+ das canon 70-200/4L 650€

das reicht dir für 95% aller anwendungen locker aus.

gruß r2d10

[Jops]

4.0 - 5,6 /70 -300 DL Macro Super ... so heisst das jetzt und die alte version muss man einfach zu sigma einschicken und die bauen dann einen neuen chip ein und dann geht es auch an canon dslrs. da gibt es irgentwo auf der sigma seite infos dazu.

es gibt aber noch ein etwas teuereres 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super keine ahnung wie das ist.
vielleicht ja schneller??? keine ahnung.

Jops

[Dino DreihundertD]

Hi

ICH würde und habe die 300D im Kit bestellt, die '80€' waren mit die 18mm wert. Wo sont bekommt man so billig so schönen WW? Und mit dem Mehrpreis kann man eh nichts anfangen ausser sich bei Canon eine Stativschelle zu kaufen :X

Das 18-55 EF-S ist GUT und BILLIG.

Dino

[pabchem]

Hallo Markus!

Glückwunsch zu Deinem Canon-Einstieg (weihräucher...)!

Das mit dem schlauer werden ist immer so eine Sache: durch viel lesen kann man sich auch viel verunsichern lassen. Außerdem hat jeder so seinen Weg durch die verschiedenen Objektiv gemacht, aber das ist bei jeder Spiegelreflexausrüstung so. Da sind auch mal Fehlentscheidungen dabei.
Für den Anfang ist das Kit-Objektiv sicher nicht schlecht, größter Mangel ist meiner Meinung nach die Lichtstärke.
Zum Crop: Die 300D (genauso die 10D/D60) hat einen Crop von 1.6, d.h. Du mußt die Brennweite mit 1.6 multiplizieren um dem tatsächlichen Bildwinkel entsrpechende Brennweite zu erhalten. Ein 18-55er an der 300D sieht so aus wie ein 29-88er an einer normalen Kleinbildkamera. Am WW-Ende hast Du also dann etwa 10 mm mehr als mit Deiner 717er, was schon mal recht gut ist. Damit reicht Dir aber auch ein kürzeres Tele um die Tele-Brennweite Deiner 717er zu erreichen (nämlich so um die 120 mm). Wenn es dann ein Telezoom sein soll, dann würde ich Dir eher zu einem 70-200er als zu einem 75-300er raten. Gründe: 300x1.6=480, was schon seehr lang ist, 70-200er sind meistens besser, die 75-300er werden am langen Ende sichtbar weich (im Vergleich mit z.B. einer Festbrennweite). Vorschlag: 70-200/4 L - soll ein sehr tolles Teil sein!
Für Portraits sind hochgeöffntete Objektive im Bereich von 85-135 mm interessant. Den Crop eingerechnet sind das etwa 50-100 mm. Ein 50/1.8 wäre also eine Möglichkeit, ist aber ein rel. primitives Teil. Für mehr Kohle bekommt man das v.a. mechanisch bessere 50/1.4 USM, auch das 85/1.8er soll fein sein. Zooms sind für die Freistellung des 'Opfers' meist zu wenig geöffnet, wenn dann max 2.8, was mit dem Crop schon etwas wenig werden kann; v.a. wird das schnell sehr teuer!
Zum USM: USM ist v.a. sehr leise, wenn es kein Mikro-US ist. Wenn man es gewöhnt ist, dann nervt alles andere. Auch von Sigma gibt es mittlerweile HSM-Objektive, die das gleiche Prinzip für den AF nutzen. Wenn Du also sehr schnelle Objekte fotografieren wills (Vögel/Rennautos/etc.) dann wird USM evtl. der Punkt sein, wenn Du Zeit hast (Landschaft!) und Geld sparen möchtest, dann wirst Du sicher auch ohne USM froh. Aber: verglichen mit der 717er wirst Du auch mit normalen Objektiven ein völlig anderes Fotografiergefühl haben.

So. Das war jetzt viel Text, hoffe ich hab nicht zuviel vergessen,
greetings,
Patrick

[MSchicker]

Hallo nochmal und vielen Dank für die zahlreichen Hinweise und Tipps!

Folgende 'Erstausstattung' hat sich für mich herauskristallisiert:

Canon EF 50/1.8
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Sigma 500 DG Super

Damit müsste ich von den gestalterischen Möglichkeiten min. meiner Sony entsprechen (denk ich mal)

So das ganze kostet dann ca. 780€ und wäre für mein Budget ganz ok...

Als Überlegung kommt dann trotzdem noch folgendes:

EF 50 / 1.4 statt EF 50 / 1.8?
Tamron 28-75/2.8 statt Canon 28-135/3.5-5.6 IS USM ? (oder beide ;-) ?
noch ein EF 85 / 1.8 ? (wg. Portraits, oder reicht das EF 50 /1.8)?

Danke fürs Beantworten!

Gruß,
Markus