PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufhilfe EF 35-350 mm 1/3.5-5.6 L USM !



acki
02.02.2003, 01:52
Hallo Canonianer,

nach der PMA möchte ich mir auch eine digitale Canon kaufen. Was haltet ihr denn von dem rundumsorglos 35-350mm von Canon ?
Ich werde hauptsächlich Table Top und Modeaufnahmen machen. Eigentlich passt das ja nicht so recht zusammen. Die Kohle für lichtstarke Festbrennweiten muss ich erst noch verdienen :-(
Mit der schwachen Blende könnte ich leben. Aber wie verhält sich das Objektiv im Nahbereich. Ändert sich mit zunehmender Teleeinstellung die Nahbereichsgrenze?
Bitte gebt mir mal nen Tipp!

Danke
acki

FX
02.02.2003, 01:56
Hi acki,

ich habe das Objektiv letztes Wochenende testen dürfen.

1. Im Telebereich brauchst Du mindestens 1/350 besser 1/500 Belichtungszeit. Bei ISO 100 und der kleinen Blende habe ich es selbst bei Sonnenschein nicht geschafft; 1/250 die meiste Zeit. Bilder verwackelt - ein knochen-scharfes Bild kriege ich (vielleicht ja andere) nicht hin.

2. Die Schärfe lässt zu wünschen übrig. Selbst auf Stativ und dem Schraubentest kam nix brauchbares heraus.

Ich war so gefrustet, daß ich mir dann was richtiges geholt habe.
Sorry, es geht einfach nicht; 35-350 da muß was auf der Strecke bleiben; und das ist nunmal die Bildqualität.

Naui

The Big L.
02.02.2003, 09:37
Ich denke es kommt immer darauf an mit was man es vergleicht ...

Im Gegensatz zu einem 28-300 vom Sigma oder Tokina ist es um Welten besser, im Gegensatz zu einem 100-400 IS ist es um Welten schlechter ...

Ich habe da mal vor einiger Zeit mal was getestet:
http://www.hightech4you.de/35-350_vs__50-500.htm

Ein Bild findest Du auch hier in der Galerie:
Galerie 05

Auch diese Bilder sind mit dem 35-350 L gemacht:
http://www.hightech4you.de/bildrauschen1.htm

Das vierte Bild auf diesem Link ist auch mit dem 35-350 L gemacht ..
http://www.hightech4you.de/originale_aus_der_d60.htm
Bildüberschrift: Frankfurt´s damaliges Wahrzeichen - Die "Twin Tower" der Deutschen Bank von Oben

Ich habe es auch wieder verkauft, weil ich an der D60 nicht ganz so zufrieden war, habe es aber bereut, weil ich diesen Brennweitenbereich gerne bei einigen Ausflügen in einem Objektiv bei "relativ guter Leistung" gerne dabei gehabt hätte.

Man muss allerdings wirklich ein ruhiges Händchen haben, bei 350mm (also 560mm an der D30/D60) wenn man ohne zu verwackeln und ohen Stativ aufnahmen macht. Leider hat es keinen "Rentner Plug In" wie mein mittlerweile geliebtes 100-400 IS !

Gruß an alle Jörg

M. Blum
02.02.2003, 10:27
Hallo Acki,

für die von dir beabsichtigten Verwendungen ist das 35-350 keine gute
Wahl. Wie oben schon beschrieben wurde, ist das Objektiv zwar deutlich
besser als alle Tamron-,Sigma, Tokina- und sonstige Superzooms.

Für Tabletop brauchst du ein scharfes Objektiv. Hier bieten sich die
50er Makros an. Das Sigma EX 50 2.8 macro (1:1) und auch das Canon
EF 50 2.5 macro (1:2) sind für diesen Zweck hervorragend geeignet und
beide sind nicht allzu teuer. Beide fun ktionieren natürlich auch als 50er
Normalobjektiv hervorragend.

Für Modeaufnahmen brauchst du viel Lichtstärke und 350mm ist dafür viel
zu lang. Bei Modeaufnahmen kannst du mit Stativ nicht allzu viel anfangen,
weil die Leute auf Laufsteg oder im Studio keine Rücksicht darauf nehmen,
dass du mit dem Stativ unflexibel bist.

Ideales Modeobjektiv ist das 70-200 L IS. Mit dem kommst du ohne Stativ
gut hin. Wenn dir das zu teuer ist, bietet sich ein EF 28-135 IS an. An
der D30/60 reichen wegen des Verlängerungsfaktors die 135 mm für
Modefotografie allemal aus. Wichtig ist, dass du ohne Stativ arbeiten
kannst.

Bei Mode ist die absolute Schärfe nicht so entscheidend.


Gruß
Matthias



acki schrieb:

>Hallo Canonianer,
>
>nach der PMA möchte ich mir auch eine digitale Canon kaufen. Was haltet ihr denn von dem rundumsorglos 35-350mm von Canon ?
>Ich werde hauptsächlich Table Top und Modeaufnahmen machen. Eigentlich passt das ja nicht so recht zusammen. Die Kohle für lichtstarke Festbrennweiten muss ich erst noch verdienen :-(
>Mit der schwachen Blende könnte ich leben. Aber wie verhält sich das Objektiv im Nahbereich. Ändert sich mit zunehmender Teleeinstellung die Nahbereichsgrenze?
>Bitte gebt mir mal nen Tipp!
>
>Danke
>acki

Sven Bernert
02.02.2003, 11:19
Ich habe das 35-350 noch in der ersten Woche nach dem Kauf wieder zurückgegeben (ist jetzt 2 Jahre her) und gegen das 100-400 getauscht. Ich war mit dem Objektiv das ich hatte sehr enttäuscht was sowohl die Randschärfe als auch den Kontrast betrifft, kein Vergleich mit dem 100-400 und schon gar nicht mit dem 70-200. Randschärfeprobleme traten vor allem am unteren und oberen Ende auf.

Für Deine Anwendungen würde ich auch – wie weiter oben schon empfohlen – zum 70-200 f/2.8 raten (zur Not auch gebraucht ohne IS).

Gruß,
Sven

acki
02.02.2003, 12:49
Hallo Leute,
ihr seit wirklich hilfsbereit, soooo viele Antworten am Sonntag Morgen :-)
Das 2,8 70-200mm ist bei euch also sehr gefragt. Ich besitze ein altes 3,4-5,6 70-210 FD (manuell ohne AF) von Canon. Diese Objektiv hat einen Macrobereich damit konnte ich nicht nur gute Stills fotografieren, sondern habe auch Portraits im Macrobereich gemacht. Trotz kleiner Blende ergibt sich eine geringe Schärfentiefe. Das Ergebnis ist mit einem 1,8 85mm FD zu vergleichen. Auch die Bildqualität ist akzeptabel. Leider können das die neuen Objektive nicht mehr. Die Naheinstellgrenze des 2,8 70-200mm erlaubt diese Kombination nicht :-(
Gibt es überhaupt noch ein Telezoom mit Macrobereich von Canon?
Ich würde mich nämlich gerne um die Anschaffung mehrerer Objektive drücken und lieber ein Gutes kaufen.

Gruß Acki




acki schrieb:

>Hallo Canonianer,
>
>nach der PMA möchte ich mir auch eine digitale Canon kaufen. Was haltet ihr denn von dem rundumsorglos 35-350mm von Canon ?
>Ich werde hauptsächlich Table Top und Modeaufnahmen machen. Eigentlich passt das ja nicht so recht zusammen. Die Kohle für lichtstarke Festbrennweiten muss ich erst noch verdienen :-(
>Mit der schwachen Blende könnte ich leben. Aber wie verhält sich das Objektiv im Nahbereich. Ändert sich mit zunehmender Teleeinstellung die Nahbereichsgrenze?
>Bitte gebt mir mal nen Tipp!
>
>Danke
>acki

FX
02.02.2003, 13:24
Moin acki,

wir sind doch alle daran interessiert, daß die Leutchen hier im Forum 100% zufrieden sind und die für sie richtige Ausrüstung haben. *fg*

Nun, Du suchst die eierlegende Wollmilchsau. Wenn Du sie findest, sag mir Bescheid, ich such sie auch noch. Glaub mir, wenn es ein 20-400 USM IS L Objektiv gäbe, mit hammerharten Abbildungsleistungen für zig tausende von Euro, ich hätte es mir schon lange gekauft, da ich auch kein Freund von Objektivwechseln bin (ohne da jetzt eine Grundsatzdiskussion ausbrechen zu lassen ;-)). Ist halt angenehmer, wenn man alles sofort griffbereit hat und die Blattlaus im Urlaub bei nem Waldspaziergang photographieren kann und danach gleich den Adler in seinem Horst im Berg. Logo. Aber, dat geht nicht. Doch, mit dieser neuen Prosumer Kamera, ach, Namen vergessen, Lumic oder so was ähnliches mit dem 350mm Objektiv. Aber die Bilder sind halt schlechter als mit der D60.

So, ich konnte es auch nie begreifen. Glaub mir, als ich im Powershot.de Forum fragte, ob denn das Tamron 28-350 (glaube ich; das neue) mit der D60 nicht auch was tolles sei, wurde ich fast gesteinigt. Naja, alles Puristen dachte ich, auf meiner analogen Dynax war alles ok mit dem Tamron. Gibt auch Leute die sagen, daß der M5 so bei 270 leicht flattert...gähn...man findet immer was; dachte ich zumindest.

Naja, mittlerweile sage ich, daß die Jungs verdammt Recht haben. Ich mache hier Testaufnahmen mit dem 28-135 IS und dem 70-200 IS und habe als Kontrast immer das 35-350 auf dem PC. Es ist ein Unterschied, definitiv. Ob man es braucht, ein "L" oder nicht, darüber mag man diskutieren. Jemand hat hier im Forum einen Link gepostet zu Konzertaufnahmen mit dem 35-350. Geil in Szene gesetzte Gigs, alles super. Wenn ich dagegen mein Friedhofsbild von eben (mit dem 70-200 2.8 L) poste (vom Balkon draufgehalten, kein Licht, kein Arangement nur draufgehalten), prima, würde jeder sagen, sch...s Objektiv, lieber das 35-350.

Aber, lass es Dir gesagt sein, Macro und extrem Tele - das geht nur mit schlechterer Bildqualität.

Aber mach doch mal folgendes. Martin Achatzi verkauft sein gebrauchtes 35-350. Er war damit beim Formel 1 (Monacco war das, gell Martin?) und hat damit gute Ergebnisse erziehlt. Frag ihn doch mal, ob er es Dir verkauft. Schnäppchen isses allemal.

Aber komm mir nicht von wegen, wir hätten es Dir nicht gesagt !
Nimm das Objektiv, mach mal im Wohnzimmer ein paar Aufnahmen wenn Freunde da sind. Einfach nur mal so. Danach das 28-135 IS und sag mir, was Du denkst. Danach ein 70-200 drauf und in 200mm auf ein Hausdach draufgehalten; danach mit dem 35-350 auch auf 200mm (!!!!!!!!!!) aufs Dach drauf.

Nochmal, ich mache es nicht schlecht - unser Konzertphotograph unter uns hier (Mist, Namen vergessen) hat mit der Tüte gutes erziehlt; Hut ab. Aber für die Rundreisebilder im Urlaub und die Gartenparty-Schnappschuss-Gallerie isses nix.

Langer Text, aber ich wollte es noch mal loswerden.
Mehr sage ich zu dem Thema 10-500 Objektiv nicht mehr ;-)))))))))))))

Naui