Canon 28-135 IS USM mit 2 fach Konverter

[Lothar Schoka]

Das Canon 28-235 IS habe ich an einer Canon 300D, und bin sehr gut damit zufrieden.
Weiß jemand ob ich da sinnvoll einen 2 fach Konverter vorschalten kann, oder funktioniert dann der Autofokus nicht mehr, mangels Licht. Bekommt man mit einer solchen Kombination noch Verschlusszeiten von 1/200 s hin? (Reitsport draußen bei schönem Wetter, Springpferde und Dressurpferde)
Falls nicht, welches Sportobjektiv (bis 300 mm) bis ca. 500 Euronen ist für diese Art Fotos zu empfehlen. Wie sieht das ganze bei Hallenveranstaltungen aus?
Vielen Dank für Eure Mühe.

[jar]

[jar]

halt deine Sache ob es dir reicht oder nicht ;-)

Gruß
Jar

[Klaus Kupfer]

Der 2 fach Konverter wird auf das Objektiv nicht passen, da sich die Linsen von Konverter und Objektiv bei kleineren Brennweiten berühren. Zweites Problem ist die zu kleine Blende und damit verbundene Probleme des AF.

Hervorragende Erfahrungen habe ich mit dem 70-200L f4 von Canon mit dem 1,4 fach Konverter gemacht. Damit habe ich mit der 10D an die 420mm bei Offenblende 5.6.
Liegt zwar etwas über 500 Euro macht aber knacke scharfe Bilder.

[Lothar Schoka]

Danke für die schnelle Antwort. Warum mussen denn die Kontakte abgeklebt werden?
Ich werd mal die Suchfunktion bemühen.

[Lothar Schoka]

Ich bin neu hier, aber schon jetzt begeistert von dem aktuellen und informativen Forum.
Danke für die Antworten.

[jar]

gehen nicht !!! nur Soligor und ??? Kenko , bei Sigma EX muss man auch schauen aufpassen, die mit der vorstehenden Linse brauchen eine Öffnung Platz im Objektiv, bei allen weissen L vorhanden und bei einigen schwarzen L.

Gruss
Jar

[Lothar Schoka]

Bei foto-koch hab ich das unten aufgeführte gefunden das würde doch auch als an der 300D funktionieren oder? Das wäre bestimmt eine bessere Lösung wie ein Konverter.
Ein Konverter ist ja auch micht umsonst.

EF 4,0-5,6/75-300 IS USM E 58
Ein Muss für die Sportfotografie. Perfekter Ausschnitt für weit entfernte Objekte.

[Alex]

Moin Moin!
Wieso glauben eigentlich alle, daß ein Konverter eine Art Allheilmittel sei? Von dieser von Dir genannte Kombination kann ich Dir nur abraten. Blende 11 bei 270mm. Au weia. Mal ganz zu schweigen von der Bildqualität.<- Wozu dann noch eine DSLR? Reitsport damit zu fotografieren dürfte schon rein technisch mehr als schwierig werden in Bezug auf ASA wegen der benötigten kurzen Verschlußzeiten und der kleinen Blende und dann noch die Bildqualität.....
Mit 500,-EUR wird's zwar eng aber dann besser etwas länger sparen auf z.B. ein 4/70-200 L oder ein gebrauchtes 4/300L ohne Bildstabi oder ein 4/100-300 von Sigma, oder ein 2,8/70-200 von Sigma. Oder eben mal nach allen genannten Objektiven auf dem Gebrauchtmarkt schauen.

Grüße

Alex

[Lothar Schoka]

Diese Antwort hat mich überzeugt. Ich werde lieber noch etwas sparen und mir ein qualitativ hochwertiges Objektiv zulegen. Man gönnt sich ja sonst nichts;-)

[Jörg Fritsch]

[Stef.]

> EF 4,0-5,6/75-300 IS USM E 58
>
> Ein Muss für die Sportfotografie. Perfekter Ausschnitt für weit entfernte Objekte.

Aber bestimmt lange nicht so gut wie das 70-200L (650.- neu) und einen 1,4 Kenko Konverter kriegst du auch mal für 180.-

[guido]

wie wäre es mit dem sigma 135-400/4,5-5,6 ?
gibt es ab 399euro und laut mir bekannter usererfahrungen, soll es an einer digitalen gute ergebnisse liefern... es soll bis 300mm auch offenblendtauglich sein.

<a href='http://www.sigma-foto.de/tele/tele7.html' target='_blank'>herstellerangaben hier</a>

[pabchem]

Hi!

Das Kontakteabkleben wird durchaus kontrovers gesehen, aber: dabei geht es <i>immer</i> um die drei zusätzlichen Kontake bei manchen Konvertern auf der Objektivseite. Hat das Objektiv diese zusätzlichen Kontakte nicht (wie Dein 28-135er), dann brauchst Du auch nichts abkleben.

Generell: Standardzooms sind nicht für Konverter gedacht, also wird die Abblidungsleistung deutlich schlechter, als bei lichtstarken Telezooms. Da ist ein günstiges Tele doch schon erheblich besser. Wuie wäre es mit einem 70-200er? Die 75-300er werden zum langen Ende weich, lohnt sich also eher als Notlösung, wenn unbedingt die 300mm her müssen, aber denk auch an einen Camera-Crop. Da reichen dann kürzere Brennweiten auch schon recht weit.
Außerdem: Mit Konverter wird die Lichtstärke deutlich kleiner: Ein 2x-Konverter schluckt 2 Blenden Licht. Dein 135er wäre dann am Ende ein 270/11. Das kannst Du gut vergessen - einerseits wird der AF superschlecht und was willst Du fotografieren? Pferde? Die stehen nicht immer still... Also wird es schwer ein scharfes Bild zu kriegen, sei es weil Du verwackelst, oder weil das Pferd nicht festgefroren ist... daher auch hier: besser ein zusätzliches Telezoom.

Soweit meine paar Cents,
Patrick

[pabchem]

Hi!

Hab das schon weiter oben geschrieben ('Vergiß es mit dem Abkleben'). Würde wirklich das 70-200er empfehlen: Lichtstärker und optisch deutlich besser! Aber: kein IS, was aber bei Sportfotografie hier nix bringt, denn: Du <i>brauchst</i> kurze Belichtungszeiten und der IS des 75-300ers ist der erste seiner Art: Mitziehen geht <i>nicht</i>. Ich habe das 75-300er IS und bin enttäuscht, erst recht seit ich das 300/4 IS habe.

Greetings,
Patrick

[jar]

<i>[pabchem schrieb am 19.01.04 um 11:16:49]
> Generell: Standardzooms sind nicht für Konverter gedacht,
> also wird die Abblidungsleistung deutlich schlechter, als bei lichtstarken Telezooms.
> Patrick</i>

ich hab hier Testbilder eingestellt,

24 mit 2fach TC vs. 50mm pure L
28-80 L mit 2fach TC vs. 160mm pure L

wo sind die schlechter, zeigt es mir, nicht immer behaupten.

Gruß Jar

[pabchem]

Hi jar!

Beweisen kann ich Dir gar nichts, da ich nur Canon-Konverter habe, die nicht an 'nicht-Teles' passen - und zwar mechanisch. Die Dinger sind auch einfach nicht dazu gemacht, sie an kurze Objektive zu stecken.

Aber: Du hast bei Deinem Test schon mit sehr guten Objektiven angefangen. Wenn Du mal einen 3rd-Party 2x an ein preiswertes Standardzoom steckst, dann sieht die Welt anders aus! Ich hab mal mein 75-300/IS vor Jahren mit einem Kenko 2x ausprobiert. Vergiß es. Abgesehen von der völligen Unbrauchbarkeit dieser Kombi hinsichtlich Licht/AF/etc. waren die Ergebnisse einfach sehr mies.

Übrigens: Konverter hießen mal Telekonverter. Dafür sind die Dinger gemacht. Alles andere ist Gebastel.

Greetings,
Patrick

[jar]

jeder kann basteln so viel er mag und es seinen Ansprüchen genügt, pauschale Vorverurteilung ist nicht immer gut und jeder wie er mag OK ?

Es ist OK wenn du sagst für dich käme es nicht in Frage, für andere mag es doch anders aussehen, ich jedenfalls werde meinen TC nutzen wie ich es im Moment brauche, ob Tele oder WW ist mir dabei egal, wenn ich mein Ziel in dem Moment erreiche.

Gruß
Jar