Sigma EX 24-70 2.8 DF vs. Tamron AF-SP 28-75 2.8 XR Di

[M W]

Hallo,

ich plane demnächst die Anschaffung einer 300D und möchte damit Konzerte fotografieren, aber auch im Urlaub flexibel sein.

Welches der folgenden Objektive bietet die bessere Leistung für 'available light' - Situationen (Konzerte):

Sigma AF-EX 24-70 mm 2.8 DF (ca. 480 €) // filterdurchmesser: 82 mm
Tamron AF-SP 28-75 2.8 XR Di (ca. 380 €) // filterdurchmesser: 73 mm
Tamron AF-SP 28-105 2.8 LD (ca. 650 €) // filterdurchmesser: 71 mm

zusätzlich soll für das Objektiv ein Polfilter angeschafft werden (eher dann für Urlaubssituationen). Welcher wäre da für unter 100 € vertretbar ?
Eine Gegenlichtblende werde ich dafür auch kaufen, sollte man evtl. trotzdem einen UV-Filter als Schutz kaufen (max. 50 €) ?

für den Tele-bereich im Urlaub soll das EF 70-200 mm 4,0 L USM eingesetzt werden.
Hier soll auch ein Polfilter mit gekauft werden. Ist bei diesem Objektiv schon auf diverse 'SLIM'-versionen zu achten um eine Vignetierung zu verhindern ? Welchen sollte man an diesem Objektiv einsetzen ? (max. 60-70 €)

Vielen Dank im Voraus !

[GymfanDE]

Sigma vs. Tamron wurde hier schon sehr oft etwas drüber gesagt.

Das Sigma kannst Du m.M. nach bei Offenblende vergessen, spätestens, wenn Du mal die Ergebnisse der 70-200/4 kennst :-) Es ist dazu beim AF laut und langsam. Ales Gründe, warum ich meins wohl demnächst verkaufen werde. Was bringt mir so ein schweres Objektiv, wenn ich es nicht bei Offenblende verwenden kann.

Einziger Vorteil sind halt die 24mm Anfangsöffnung.

Für das Sigma ein bezahlbares Polfilter zu finden ist sicher auch nicht gerade einfach.

Das Tamron AF-SP 28-75 2.8 XR Di soll, bis auf den langsamen AF, besser sein als das Sigma, auch bei Offenblende.

Vom 28-105/2.8 habe ich noch nichts gelesen. Allersings würde ich bei einem Unterschied von 'nur' 300 Euro lieber ein gebrauchtes Canon 28-70/2.8L kaufen. Das sieht man ab und zu für rund 1000 Euro in gutem Zustand gebraucht. Denn leicht ist das 28-105 mit seinen 880g auch nicht gerade.

Gegenlichtblenden dürften bei allen dreien dabei sein. Da sie aber alle WW-Objektive sind ist deren Länge nicht gerade groß. Als alleinigen Linsenschutz reicht sie zumindest beim Sigma nicht aus. Wenn Du bereit bist, die (angeblich sichbare) leichte Bildverschlechterung durch ein Filter hinzunehmen, dann solltest Du noch eins draufschrauben.

Gruß Bernhard

[guido]

es werden dir jetzt sicher mind. 10 leute zum tamron raten und das zurecht...
ich habe es auch und liebe es. selbst bei blende 2,8 hast du kaum einen merkbaren schärfeverlust. ich habe gerade am donnerstag eine messe bei sehr schlechtem licht fotografiert und war von den ergebnissen begeistert...

es ist das kleinste und leichteste seiner klasse, zudem hat es eine naheinstellgrenze von nur 33cm. der autofokus ist leiser als der der sigmas und zudem noch recht flott (find ich und ich habe auch ein hsam und usm...)
das 67er filtergewinde ist auch noch recht budgetschonend, wenn du filter kaufen willst.

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=183873' target='_blank'>siehe auch hier!</a>

mit dem canon 70-200/4 machst du sicher nix verkehrt.

[ehemaliger Benutzer]

...ich rate Dir auch zum Tamron!:)
Ich bin hochzufrieden mit dem Teil, es benötigt auch nur 67mm Filter. Auf Konzerten habe ich damit auch schon des öfteren erfolgreich fotografiert.

Mit dem Canon 70-200/F4 wirst Du auch große Freude haben. Ich habe es seit ca. 1 Monat und kann mich nicht beklagen.

Falls Deine Ansprüche nicht all zu hoch sind, sollten normale Hama Polfilter ausreichen. SLIM ist völlig überflüssig.

[ehemaliger Benutzer]

[M W]

Sorry, bin noch ein relativer anfänger. Hab das Wort schon mehrere Male hier gelesen, war aber bisher zu faul zum suchen *shame on me* ...

was ist das genau ?

[ehemaliger Benutzer]

[Benutzer]

Hi, das besagte Tamron hat einen Filterdurchmesser von 67! mm und nicht den von dir zuvor genannten Durchmesser.

[M W]

hatte 'größten Durchmesser' = 73mm mit Filtergröße=67mm verwechselt.

[M W]

stimmt. das kriegt man bei ebay für 999 € oder per Sofort-Kaufen für 1111 €. und sogar aus Berlin, sodass ich kein Versandrisiko hätte.

ABER: Sorry, bin nur ein Student und 1000 € für ein Objektiv sind einfach nicht drin. (man muss ja auch noch steigerungsmöglichkeiten haben ;-) )

trotzdem danke für den Wink.

[GymfanDE]

War ja auch nicht im Vergleich zum Tamron 28-75 gedacht, sondern nur zum 28-105. Letzters kostet auch schon gut 700 Euro. Und bevor Du dich dann recht schnell vieleicht doch darüber ärgerst (wie ich beim Sigma) spart man vieleicht etwas länger und kauft sich dann das 'richtige'.

Wenns auf den USM nicht ankommt, dann ist das Tamron 28-75 sicherlich die bessere Wahl. Hier gabs auch mal einen Vergleich zwischen beiden.

Gruß Bernhard

[Franklin2K]

Hi,

ich habe auch das Tamron und finde es spitze. Der Filterdurchmesser beträgt 67mm - ebenso wie beim 70-200/4L, das ich auch habe. Daher kannst Du den Polfilter an beiden Objektiven verwenden. Ich habe mir einen 67mm Pol von B+W (nach Käsemann, MRC-vergütet, nicht Slim) für 79 EUR bei Foto Walser gekauft (über eBay). Die Abwicklung hat sehr gut funktioniert und der Preis IMO absolut okay.

Gruß
Franklin

[Karsten Skrabal]

Ich setzte die Filter (Pol, Graufiler) von Cokin ein. Denn sie haben nunmal den Vorteil, daß man sie auf allen Objektiven benutzen kann und man nur einmalig für jedes Objektiv den Anschlußring kaufen muß.