PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 24-70 2.8 L USM vs. Tamron SP AF XR DI 28-75 2.8


Olaf Luppes
18.01.2004, 12:34
Hallo Leute,

ich füge einmal eine Datei an, wo ich einfach die beiden Objektive gegeneinander getestet habe. Bitte, ich bin kein Profi und wollte nur einen einfachen Vergleich der beiden Objektive haben. Also, bitte keine Steinigung. Vielleicht interessiert es wen.

Ausschnitt Mittlere AF-Punkt:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074425590.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1074425590.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (399x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074425590.jpg' target='_blank'>Originalbild (1725x3457) anzeigen.</a><br><br>

Gruß

Olaf
Bernd-Wolfermann
18.01.2004, 12:40
Sorry für den kleinen Einspruch. Die Bilder weisen verschiedene Schärfeebenen auf und sind somit nicht alle direkt vergleichbar.

Anbei der Link zu meinen Offenblendbildern des Tamron: <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=202221' target='_blank'>Klick</a>
Olaf Luppes
18.01.2004, 12:43
Sorry Bernd,

aber der AF-Punkt lag jeweils immer auf dem Netz. Darauf habe ich schon geachtet. Was die 10D daraus macht, siehst Du.

Olaf
Bernd-Wolfermann
18.01.2004, 12:47
Bei 75mm und 28mm f/2,8 sihet man es am Hintergrund.
Die anderen scheinen zu passen.
Olaf Luppes
18.01.2004, 12:48
Bernd,
ich habe jeweils 3x pro BW und Blende neu anviesiert und alle drei gleich.

Olaf
Bernd-Wolfermann
18.01.2004, 12:51
Offenblendvergleiche sind wirklich sehr schwierig zu machen, da die AF-Genauigkeit teilweise viel entscheidender als die Offenblendleistung ist.

Meine Bilder entstanden daher aus einer Reihe. Habe jeweils das Beste aus 5 Bildern genommen.

Wenn man sich die Auflösungskurven der hochwertigen Objektive so anschaut, ist in der Bildmitte eigentlich kein Unterschied mehr zwischen Offenblende und 2x abgeblendet.
M. Blum
18.01.2004, 12:54
Das verstehe ich jetzt nicht. Hat Olaf den hier gezeigten Test gemacht oder du?
Bernd-Wolfermann
18.01.2004, 12:56
Ist Dir bei 75 mm Brennweite nicht aufgefallen, dass die Schärfe nicht auf dem Korb liegt?
Olaf Luppes
18.01.2004, 12:57
Den habe ich eben gemacht.
Olaf Luppes
18.01.2004, 12:58
Der Schärfebereich liegt aber auch nicht dahinter. Vielleicht überstrahlt der Korb mehr als das Grünzeug dahinter (meine ich jedefalls).

Olaf
M. Blum
18.01.2004, 13:01
Der Schärfepunkt liegt auch nicht davor. Auch Teile des Klettergerüstes, die weiter vor oder weiter hinterm dem Korb liegen, sind nicht schärfer als der Korb.

Offenbar ist die Schärfelesitung des Tamron bei 75mm Brennweite nicht besonders gut.
Olaf Luppes
18.01.2004, 13:05
Bedenke bitte, bei offener Blende!

Olaf
M. Blum
18.01.2004, 13:08
Ja, natürlich bei offener Blende. Würde es hier um die Leistung der Objektive bei kleinen Blenden gehen, könnte man zahlreiche Billigscherben in den Vergleich mit einbeziehen, die bei kleinen Blenden auch scharf abbilden.

Gerade die Leistung bei großen Blenden ist es aber, die (wenn überhaupt) den hohen Preis der teuren Objektive rechtfertigt.
Olaf Luppes
18.01.2004, 13:16
Korrekt. Nur muss man nach meiner Kenntnis die 'günstigen' Objektive ebenfalls noch abblenden, um vernünftige Foto zu bekommen. Oder?

Olaf
Olaf Luppes
18.01.2004, 13:26
Hier ist der Übeltäter. Also wo liegt der Schärfebereich?

Bin mal gespannt.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074428743.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1074428743.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074428743.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Gruß
Olaf
M. Blum
18.01.2004, 13:28
Die 'ungünstigen' offenbar auch. Jedenfalls bei Zooms in diesem Brennweitenbereich. Bei solchen Realtest (wie deinem), die bei Tageslichtverhältnissen und nicht bei Blitz oder Kunstlicht gemacht werden, fällt auf, dass es zwar schön ist, wenn große Blendenöffnungen vorhanden sind, man sie als Schärfefanatiker aber besser nicht macht, um nicht enttäuscht zu werden. Das ist übrigens bei Zooms mit langen Brennweiten anders. Dort leisten Zooms (im Vergleich zu gleichlangen Festbrennweiten) wesentlich mehr.
Olaf Luppes
18.01.2004, 13:30
M. Blum
18.01.2004, 13:31
Auf den Schnüren der gelben Schaukel. Dort sieht man übrigens auch schön, dass das Obkjektiv mit den starken Kontrasten nicht zurecht kommt. Die Schnüre sind knackig scharf, während der gelbe Sitz wie weichgezeichnet aussieht.
Olaf Luppes
18.01.2004, 13:37
Das wird auch das Problem sein. Bei dieser Brennweite wirken die grellen Farben alle überstrahlt. Das Pflanzen dagegen nicht so sehr, deshalb wirk es so, als würder der Schärfepunkt links hinten liegen.

Olaf
hx bx
18.01.2004, 14:49
Hallo Olaf,

danke für diesen 'Amateurtest'.

Nach der ewigen Diskussion und der Messerei Tamron 28-75 versus Canon 24-70L
einmal auch ein paar praktische Beispiele.

Nach all der Diskussion um das Super Tamron und Probleme mit dem 24-70L bin ich zufrieden mal einen realen Vergleich zu sehen. Rein subjektiv finde ich die Bilder von 24-70L besser, wenn sich auch der Mehrpreis nicht gravierend auswirkt.

Ich habe bisher den Kauf meines 24-70L jedenfalls noch nicht bereut.

Wie ist Deine Erfahrung im Vergleich der Autofokusgeschwindigkeit der beiden?
Das war für mich eigentlich mit ein Kaufkrieterium für das 24-70L.
Ist das Tamron wirklich soviel langsamer?
Bei Schnappschüssen mit meinen Kindern ist mir selbst das 24-70L oft noch zu langsam.

Thomas Ungeheuer hat ja sein Tamron extra verkauft und ist aus das L umgestiegen, um einen schnelleren Fokus zu bekommen.
Olaf Luppes
18.01.2004, 16:01
Hi,

> Ich habe bisher den Kauf meines 24-70L jedenfalls noch nicht bereut.

Das ist gut. Aber das Tamron ist auch nicht schlecht.

> Wie ist Deine Erfahrung im Vergleich der Autofokusgeschwindigkeit der beiden?

Der AF ist deutlich langsamer. Ob das nun ein Kriterium für den Verkauf ist, muss jeder für sich entscheiden.

> Ist das Tamron wirklich soviel langsamer?

Ganz klar ja!

Also um es einmal ganz klar zu sagen. Ich behalte beide Objektive. Das Canon ist mir einfach zu schwer, um die Kamera eben mal zum Familienspaziergang mitzunehmen. Da ist mir das Handling mit dem Tamron lieber. Die Abbildungsleistungen beider Objektive ist für mich völlig ausreichend.

Gruß

Olaf
hx bx
18.01.2004, 17:24
habe mir auch schon überlegt, mir das tamron als zweitoptik
für diesen 'Immerdraufbereich' zu holen.
Das 24-70L ist manchmal echt schwer, auch wenn ich eigentlich lieber
etwas in der Hand habe.
Da kann man dann in der Regel besser freihändig fotografieren und verwackelt
nicht so schnell wie bei einem fliegengewicht.
Davor werde ich aber eher noch in Richtung Tele erweitern.